Vapaudenriistosta 50€ sakko!

*Pirkanmaan käräjäoikeus katsoi, ettei rikos ole sakoilla soviteltavissa. Teko sisälsi nöyryyttäviä piirteitä.

Käräjäoikeus tuomitsi 38-vuotiaan miehen vapaudenriistosta 50 päivän mittaiseen ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Miehen tulee korvata naiselle kivusta, särystä sekä muusta tilapäisestä haitasta 50 euroa ja kärsimyksestä 400 euroa.*

 

Noilla on yhteiset lapsetkin jutun mukaan, en tiedä onko tämä voinut vaikuttaa tuomioon, joka vaikuttaa tosiaan aika lievältä. 

Sakot olisi vain lapsilta pois 

Vierailija kirjoitti:

*Pirkanmaan käräjäoikeus katsoi, ettei rikos ole sakoilla soviteltavissa. Teko sisälsi nöyryyttäviä piirteitä.

Käräjäoikeus tuomitsi 38-vuotiaan miehen vapaudenriistosta 50 päivän mittaiseen ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Miehen tulee korvata naiselle kivusta, särystä sekä muusta tilapäisestä haitasta 50 euroa ja kärsimyksestä 400 euroa.*

 

Noilla on yhteiset lapsetkin jutun mukaan, en tiedä onko tämä voinut vaikuttaa tuomioon, joka vaikuttaa tosiaan aika lievältä. 

Mies halventavasti puhunut vaimostaan ja uhkaillut, vienyt puhelimen. Mitä olisi tilanne jatkunut, jos ei työmies olisi tullut paikalla? Jotenkin tuntuu, ettei Suomessa ole oikeutta lapsilla eikä naisilla. Tuomiot ovat niin vähäisiä. 

Naisen olisi parasta ottaa ero ukostaa ja turvata lastensa terveys. Jos lapset joutuvat kuuntelemaan ja näkemään jatkuvaa riitaa ja äidin huonoa kohtelua, niin koko elämänsä saavat siitä kärsiä. 

Jos on naisen sana ja miehen sana ja faktisesti vain tuo parituntinen "todistajan läsnäollessa", niin eipä kai sitä oikein voi enempää tuomiota antaa. Toisaalta tuo laittaa lapsivapaat illat aivan uudenlaiseen valoon, jotain tuollaistako siis pienten lasten äidit elämältä toivovat?

Vierailija kirjoitti:

Sakot olisi vain lapsilta pois 

Niin että äitiä saa kohdella huonosti, kunhan lapset ruokaa saavat? Siinä samalla kohdellaan myös lapsia huonosti, lapset kärsivät. 

Toivottavasti lastensuojeluun on ilmoitettu. Tuttavaperheessä  oli alkoholiralli ja riita päällä vuosia, kun lapset olivat pieniä. Vihdoin erosivat ja tilanne rauhoittui, mutta toinen lapsi ei siitä ole selvinnyt terveenä. Paniikkihäiriö aikuisena edelleen suuri ongelma hänellä. 

Rajun seksin jäljillä dokumentti kertoo tapoista/ murhista joissa miehet vetoaa  seksileikkiin, kannattaa katsoa mihin pitäisi valmistautua tuomioissa.

Tuo mies on vaarallisesti sekaisin. Ei ole naurun asia.

Vierailija kirjoitti:

Jos on naisen sana ja miehen sana ja faktisesti vain tuo parituntinen "todistajan läsnäollessa", niin eipä kai sitä oikein voi enempää tuomiota antaa. Toisaalta tuo laittaa lapsivapaat illat aivan uudenlaiseen valoon, jotain tuollaistako siis pienten lasten äidit elämältä toivovat?

Olihan siinä todistaja naisen puolella. Mies aiemminkin kohdellut vaimoa huonosti. 

Ei se ole niin, että saa pahoinpidellä ketään, vaikka sitomisleikkejä haluavat leikkiä. Toisaalta mies valehteli, ei hänen selitystään uskottu.  Ei ollut naisen tahto tuo. 

Oikea jännämies, on haluttu mies ja saatu. Jos olisi itsekunnioitusta eikä alapäänsä vietävissä osaisi alun alkaenkin pysyä kaukana tuollaisista ihmishirviöistä.

Vierailija kirjoitti:

Tuo mies on vaarallisesti sekaisin. Ei ole naurun asia.

tää vaikuttaa tapaukselta josta lopulta luetaan Alibista, mustasukkainen sekopää.

Noniin, hohhoijakkaa, mutta kun ne kiltit miehet on niiiin tylsiä kun ne ei varmaan tuollaisiinkaan "leikkeihin" ryhtyisi.

Ilmeisesti nainen itse ei asianomistajana  vaatinut rangaistusta ja korvauksia (en avannut linkkiä, arvasin).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on naisen sana ja miehen sana ja faktisesti vain tuo parituntinen "todistajan läsnäollessa", niin eipä kai sitä oikein voi enempää tuomiota antaa. Toisaalta tuo laittaa lapsivapaat illat aivan uudenlaiseen valoon, jotain tuollaistako siis pienten lasten äidit elämältä toivovat?

Olihan siinä todistaja naisen puolella. Mies aiemminkin kohdellut vaimoa huonosti. 

Ei se ole niin, että saa pahoinpidellä ketään, vaikka sitomisleikkejä haluavat leikkiä. Toisaalta mies valehteli, ei hänen selitystään uskottu.  Ei ollut naisen tahto tuo. 

Todistaja oli naisen puolella, mutta ei voinut todistaa kuin siitä, mitä itse näki ja kuuli.