Työttömyyden kasvu olisi paljon rajumpaa ilman julkisen sektorin vetoa

Hölmöläisten hommaa tämä julkisen sektorin kasvattaminen. Eikö tämäkään hallitus saa sitä kuriin, kun sieltä taikaseinästä ei voi loputtomasti ammentaa velkarahaa.

On työllisyyttä ja sitten on työllisyyttä. Se että julkinen sektori työllistää, ei ole sanan varsinaisessa merkityksessä työllisyyttä. Se ei luo talouskasvua. Jos malli toimisi noin, niin periaatteessahan valtio voisi ottaa töihin jokaisen kansalaisensa. Mutta kun sillä työllä ei ole tuottavuutta. Se olisi malli että anna vitonen niin mä leikkaan sun hiukset ja mä maksan sulle vitosen kun hierot mun hartiat. Onhan se toki tietyssä mielessä työllisyyttä, mutta jokainen ymmärtää ettei sillä mitään hyvinvointia tähän maahan rakenneta. Ei vaikka olisi 100% työllisyys.

Missä ne Orpon, Purran ja Satosen lupaamat 100.000 uutta työpaikkaa ovat? Todellisuudessa nyt niitä tarvitaan jo 200.000 ja kaikki yksityiselle sektorille, jotta kansantalous kasvaisi.

Kaikki turvallisuuteen liittymättömät julkisen sektorin työpaikat on välittömästi yksityistettävä sosialismin pysäyttämiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Missä ne Orpon, Purran ja Satosen lupaamat 100.000 uutta työpaikkaa ovat? Todellisuudessa nyt niitä tarvitaan jo 200.000 ja kaikki yksityiselle sektorille, jotta kansantalous kasvaisi.

Tuohan nyt oli täyttä puppua alusta asti. Heti kun hallitusohjelma julkaistiin, niin oli tiedossa, ettei tule ikinä toteutumaan.

Vierailija kirjoitti:

On työllisyyttä ja sitten on työllisyyttä. Se että julkinen sektori työllistää, ei ole sanan varsinaisessa merkityksessä työllisyyttä. Se ei luo talouskasvua. Jos malli toimisi noin, niin periaatteessahan valtio voisi ottaa töihin jokaisen kansalaisensa. Mutta kun sillä työllä ei ole tuottavuutta. Se olisi malli että anna vitonen niin mä leikkaan sun hiukset ja mä maksan sulle vitosen kun hierot mun hartiat. Onhan se toki tietyssä mielessä työllisyyttä, mutta jokainen ymmärtää ettei sillä mitään hyvinvointia tähän maahan rakenneta. Ei vaikka olisi 100% työllisyys.

Vienti ei vedä Suomessa, eikä yritykset investoi Suomeen, eikä kuluttajat pysty kuluttamaan, kun kaikki tuppaa olemaan liian kallista tuloihin nähden, joten velkarahalla sitä julkista sektoria todellisuudessa rahoitetaan. Se, että otetaan velkaa velan päälle, ja sanotaan, että jälkisukupolvet maksavat sitten velat pois, ei välttämättä ole järkevää toimintaa lainkaan.

Vierailija kirjoitti:

Missä ne Orpon, Purran ja Satosen lupaamat 100.000 uutta työpaikkaa ovat? Todellisuudessa nyt niitä tarvitaan jo 200.000 ja kaikki yksityiselle sektorille, jotta kansantalous kasvaisi.

Vuosien kuluessa. Et kai sä rehellisesti ja oikeasti ajatellut, että tää on joku hokkuspokkus? Tai niin joo. Ehkä vasemmistolainen itse asiassa ajatteleekin niin. Koska vasemmistolaisessa maailmassa valtio ja kunnat olisi luoneet ne työpaikat. Ottaneet julkiselle sektorille joko suoraan töihin, tai sitten valtio olisi velkarahalla ostanut yrityksiltä ties mitä tieinfraprojekteja, mitä sitten hokkuspokkuksena toki työllistää. No mutta joo. Nyt ei haeta silmänkääntötemppua, vaan ihan aidon oikeasti ollaan luomassa niitä työpaikkoja. Se vie vuosia aikaa.

Vierailija kirjoitti:

On työllisyyttä ja sitten on työllisyyttä. Se että julkinen sektori työllistää, ei ole sanan varsinaisessa merkityksessä työllisyyttä. Se ei luo talouskasvua. Jos malli toimisi noin, niin periaatteessahan valtio voisi ottaa töihin jokaisen kansalaisensa. Mutta kun sillä työllä ei ole tuottavuutta. Se olisi malli että anna vitonen niin mä leikkaan sun hiukset ja mä maksan sulle vitosen kun hierot mun hartiat. Onhan se toki tietyssä mielessä työllisyyttä, mutta jokainen ymmärtää ettei sillä mitään hyvinvointia tähän maahan rakenneta. Ei vaikka olisi 100% työllisyys.

Mutta julkisen talouden työntekijät ovat valtava määrä kuluttajia. Ja jos kulutus loppuu, kuten nyt on käynyt hallituksen toimien takia, niin ei sekään ole hyvä.

90-luvun laman aikaan valtio antoi potkut 100 000 työntekijälle, samaan aikaan kun pankit huitoivat kuin viikatemies yrittäjien kimpussa, ja sen kauheuden seurauksia korjataan vieläkin.

Suomeen tarvitaan täysreformi. Maksimissaan 100 kuntaa ja 5 hyvinvointialuetta sen lisäksi sosiaaliturva ja verouudistus puhtaalta pöydältä, ilman että yritetään paikkailla ja tilkitä nykyistä massiivista himmeliä.

Julkinen sektorihan voidaan ajaa alas mutta sitten pitää muistaa ettei vaadita palveluita? Eli jätetään ne kaupunkien puistot ja urheilupaikat hoitamatta, lopetetaan teiden hoito, lopetetaan sairaalat, lopetetaan kirjastot, lopetetaan palvelutalot...lista on loputon. Siirretään ne tehtävät yksityiselle puolelle ja maksetaan vielä enemmän kuin tähän asti. Yksityistämisessä on se puoli että sen toiminnan pitää tuottaa kapitaalia sijoittajille joten maksetaan enemmän. Lisäksi pitäisi muuttaa perustuslaista lähtien lainsäädäntöä siten ettei siellä ole mainintaa perusoikeuksista ja täten velvollisuutta järjestää tiettyjä palveluita. Näin voidaan säästää eli miltäs kuulostaisi???

Vierailija kirjoitti:

Suomeen tarvitaan täysreformi. Maksimissaan 100 kuntaa ja 5 hyvinvointialuetta sen lisäksi sosiaaliturva ja verouudistus puhtaalta pöydältä, ilman että yritetään paikkailla ja tilkitä nykyistä massiivista himmeliä.

Tämä! Niin kauan kun yritetään tilkitä nykyistä rakennetta, velanotto ei tule loppumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomeen tarvitaan täysreformi. Maksimissaan 100 kuntaa ja 5 hyvinvointialuetta sen lisäksi sosiaaliturva ja verouudistus puhtaalta pöydältä, ilman että yritetään paikkailla ja tilkitä nykyistä massiivista himmeliä.

Tämä! Niin kauan kun yritetään tilkitä nykyistä rakennetta, velanotto ei tule loppumaan.

Kerro se puolue, joka tätä lähtee toteuttamaan? Ei nykyisistä ainakaan mikään, tai ehkä Harkimon porukka voisi edes jotain tämän suuntaista ehdottaa.

Aina kun joku ehdottaa julkisen pienentämistä,niin huuto alkaa että mitä palveluja haluatte karsia.Emme halua poistaa tekeviä käsiä,vaan puhuvia päitä.Jos laskemme yhteen tärkeät julkisen ihmiset luvuksi tulee reilu 200 000.Mitä ne loput 500 000(puoli miljoonaa) tekevät?

Vierailija kirjoitti:

Aina kun joku ehdottaa julkisen pienentämistä,niin huuto alkaa että mitä palveluja haluatte karsia.Emme halua poistaa tekeviä käsiä,vaan puhuvia päitä.Jos laskemme yhteen tärkeät julkisen ihmiset luvuksi tulee reilu 200 000.Mitä ne loput 500 000(puoli miljoonaa) tekevät?

Kyllä se suhde on toisinpäin, mutta nuo 200.000 olisi kyllä hyvä saada pois tuolta ja mieluusti tietysti tuottavaan työhön yksityiselle sektorille.

Sveitsissä on n. 9 miljoonaa asukasta ja n. 270 000 julkisen sektorin työntekijää, eikä maa taida  olla siellä kurjimpien joukossa.

Julkinen sektori on tämän maan syöpä.

Vierailija kirjoitti:

Missä ne Orpon, Purran ja Satosen lupaamat 100.000 uutta työpaikkaa ovat? Todellisuudessa nyt niitä tarvitaan jo 200.000 ja kaikki yksityiselle sektorille, jotta kansantalous kasvaisi.

Ei mitään ole lupailtu. Ekspertit laskivat, että toimien ansiosta työllisiä on 2027 noin 80 000 enemmän kuin ilman niitä olisi.

Julkisen sektorin  palkat voisi puolittaa. Tulisi työntövoimaa yksityiselle.

Julkisen sektorin työllisten määrä on täysin käsittämätön tämän maan väkilukuun nähden. Työn tehostamista siellä tarvitaan ja vähintään 30% väestä pihalle sitä kautta.

Vierailija kirjoitti:

On työllisyyttä ja sitten on työllisyyttä. Se että julkinen sektori työllistää, ei ole sanan varsinaisessa merkityksessä työllisyyttä. Se ei luo talouskasvua. Jos malli toimisi noin, niin periaatteessahan valtio voisi ottaa töihin jokaisen kansalaisensa. Mutta kun sillä työllä ei ole tuottavuutta. Se olisi malli että anna vitonen niin mä leikkaan sun hiukset ja mä maksan sulle vitosen kun hierot mun hartiat. Onhan se toki tietyssä mielessä työllisyyttä, mutta jokainen ymmärtää ettei sillä mitään hyvinvointia tähän maahan rakenneta. Ei vaikka olisi 100% työllisyys.

Kommunismissa valtio on työllistänyt kaikki kansalaisensa. Ei ole ollenkaan tehokas tapa pyörittää yhteiskuntaa. 

Mikäli valtio on romahtanut niin jokainen pärjää omillansa. Ei ole mitään julkista. Se johtaa hyvin nopeasti aseellisten ryhmien ryöstelyyn. Luonto ja heikoimmat eivät ole enää minkään arvoisia. Myös talous romahtaa vaikka periaatteessa resurssit olisivat sen käytössä joka ne vain ottaa. Ei hyvä sekään.