Onko läheisriippuvuus oikea diagnoosi vai onko se vaan sellainen keittiöpsykologinen mukadiagnoosi?

Ei ole oikea diagnoosi mikä löytyisi mistään järjestelmästä. Mutta kyllä noita kaikenlaisia itsensä kuvailijoita aina on. Erityisherkät yksi pahimmista. 

Ei ole diagnoosi. Eikä myöskään tarkoita sellaista, mitä monet väärinkäsittävät tulkitessaan läheisriippuvuuden tarkoittavan läheisyysriippuvuutta. 

Kanssariippuvuus olisi parempi suomennos. Termin kun keksi AA:n perustaja kuvaamaan alkoholistien läheisiä, jotka mahdollistavat alkoholistin alkoholismin. 

Eli se on enemmän sellainen kuvaileva romukoppadiagnoosi, johon riittävän laajalla määrittelyllä saa melkein kenet tahansa?

Kysyn, koska luin pari kirjaa läheisriippuvuudesta, ja siellä kuvatut toimintamallit on tosi samankaltaisia joita minä toistan. Olen käynyt useamman vuoden terapiassa, eikä kukaan koskaan ole ottanut sitä esille, joten ajattelin, ettei se liene mikään todellinen diagnoosi. 

Psykiatrian diagnoosit ovat sopimuksenvaraisia kuvauksia asioista. On sattumanvaraista suurelta osin, mikä muotoutuu diagnoosiksi ja mikä ei. Homous äänestettiin konsensuspäätöksellä pois tautiluokituksesta, ja samalla tavalla tautiluokitukseen tuodaan uusia diagnooseja ja laajennetaan vanhoja diagnoosiluokkia, jos ne nähdään vastaavan esimerkiksi lääkeyhtiöiden tarpeisiin. En ymmärrä, miksi tarvitset tuollaisen diagnoosin käsitteelle pitääksesi sitä mielekkäänä.

Ei ole diagnoosi, vaan "kuvaava sana" eräänlaiselle käytökselle. Tosin monesti ihmisillä ei ole tietoa mikä on riippuvaisen ja läheisriippuvainen ero. Tämän huomaa keskusteluista useasti. Varsin usein riippuvaista kuvataan sanalla läheisriippuvainen, vaikka kyse on riippuvaisesta. 

Ei ole diagnoosi, mutta psykiatrini sanoi aikoinaan että olen sellainen.

Vierailija kirjoitti:

Psykiatrian diagnoosit ovat sopimuksenvaraisia kuvauksia asioista. On sattumanvaraista suurelta osin, mikä muotoutuu diagnoosiksi ja mikä ei. Homous äänestettiin konsensuspäätöksellä pois tautiluokituksesta, ja samalla tavalla tautiluokitukseen tuodaan uusia diagnooseja ja laajennetaan vanhoja diagnoosiluokkia, jos ne nähdään vastaavan esimerkiksi lääkeyhtiöiden tarpeisiin. En ymmärrä, miksi tarvitset tuollaisen diagnoosin käsitteelle pitääksesi sitä mielekkäänä.

En tainunt sanoa, että tarvitsen diagnoosin? Tai että mielekkyys olisi siihen liittyvää? 

Ei ole lääketieteellinen diagnoosi.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole diagnoosi. Eikä myöskään tarkoita sellaista, mitä monet väärinkäsittävät tulkitessaan läheisriippuvuuden tarkoittavan läheisyysriippuvuutta. 

Kanssariippuvuus olisi parempi suomennos. Termin kun keksi AA:n perustaja kuvaamaan alkoholistien läheisiä, jotka mahdollistavat alkoholistin alkoholismin. 

Myös AA on humpuukia ja usein haitallista riippuvuuden hoidossa. Heidän tärkein oppinsa on, että ihminen ei ole vastuussa omasta elämästään, vaan kaikki pitää jättää Herran haltuun.. Suorastaan vastenmielistä. Uskonnollista aivopesua.

Ei ole diagnoosi, mutta kuvaa hyvin käytöstä, jossa asettaa muiden tunteet omien edelle. Todennäköisesti traumatausta. Kannattaa mennä terapiaan, käytöstä voi muuttaa, kun tulee tietoiseksi. 

Vierailija kirjoitti:

Ei ole diagnoosi, mutta kuvaa hyvin käytöstä, jossa asettaa muiden tunteet omien edelle. Todennäköisesti traumatausta. Kannattaa mennä terapiaan, käytöstä voi muuttaa, kun tulee tietoiseksi. 

Olen (aloittaja) jo terapiassa, ja minulla on traumataustaakin. Mietin lähinnä siksi, ettei kukaan terapeutti tai psykiatri tai psykologi ole kuvannut minua läheisriippuvaiseksi, vaikka läheisriippuvuuden kuvaukset menevät yksiin toimintamallieni kanssa. Tämän vuoksi tulin ajatelleeksi, ettei se taida olla sellainen "oikea" psykologiaan liittyvä käsite. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Psykiatrian diagnoosit ovat sopimuksenvaraisia kuvauksia asioista. On sattumanvaraista suurelta osin, mikä muotoutuu diagnoosiksi ja mikä ei. Homous äänestettiin konsensuspäätöksellä pois tautiluokituksesta, ja samalla tavalla tautiluokitukseen tuodaan uusia diagnooseja ja laajennetaan vanhoja diagnoosiluokkia, jos ne nähdään vastaavan esimerkiksi lääkeyhtiöiden tarpeisiin. En ymmärrä, miksi tarvitset tuollaisen diagnoosin käsitteelle pitääksesi sitä mielekkäänä.

En tainunt sanoa, että tarvitsen diagnoosin? Tai että mielekkyys olisi siihen liittyvää? 

Tarkoitus oli vain kyseenalaistaa oletuksesi, että on olemassa aitoja diagnooseja ja sitten hömppämuotidiagnooseja, vaikka sellaista tosiallista eroa ei ole olemassakaan. Molemmat ovat kulttuurisidonnaisia tapoja kuvata ja tulkita jotain empiirisesti havaittuja ongelmia ihmisten elämässä. Jos haluat tarkistaa onko sellaista virallista diagnoosia kuin läheisriippuvuus, niin helposti löydät ICD-tautiluokituksen ja DSM-tautiluokituksen ja käydä läpi diagnoosit. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole diagnoosi. Eikä myöskään tarkoita sellaista, mitä monet väärinkäsittävät tulkitessaan läheisriippuvuuden tarkoittavan läheisyysriippuvuutta. 

Kanssariippuvuus olisi parempi suomennos. Termin kun keksi AA:n perustaja kuvaamaan alkoholistien läheisiä, jotka mahdollistavat alkoholistin alkoholismin. 

Myös AA on humpuukia ja usein haitallista riippuvuuden hoidossa. Heidän tärkein oppinsa on, että ihminen ei ole vastuussa omasta elämästään, vaan kaikki pitää jättää Herran haltuun.. Suorastaan vastenmielistä. Uskonnollista aivopesua.

Samoin se periaate, että alkoholisti ei voi koskaan tulla terveeksi. Tämä koskee tietenkin myös alkoholistin läheisiä. Hekään eivät koskaan voi tulla terveeksi, koska heidän elämässään on ollut alkoholisti. Eli kaikki nämä ihmiset joutuvat ikuisesti käymään AA-kokouksissa (tai Al Anon). 

Ei, mutta on esimerkiksi riippuvainen persoonallisuushäiriö että voisko sellasen diagnoosin saada jos käyttäytyy läheisriippuvaisesti

Se on yksi tapa kuvata asioita. Älä takerru tuohon termiin. Tunnistat itsessäsi tiettyjä piirteitä, olkoon se niin. Jos löydät läheisriippuvuutta käsittelevästä kirjallisuudesta neuvoja jotka sinua auttavat, niin sekin on hyvä niin. 

Terapeutille voit sanoa vaikka että olet lukenut tällaisia juttuja ja niissä on monia hyviä neuvoja sinullekin. Neuvoisin kuitenkin että älä ala laittamaan itseäsi kovasti tuon termin alle ja peilaamaan kaikkea sen kautta. Sillä saa ainakin terapeutin ärsytettyä.

Vierailija kirjoitti:

Ei, mutta on esimerkiksi riippuvainen persoonallisuushäiriö että voisko sellasen diagnoosin saada jos käyttäytyy läheisriippuvaisesti

Älä nyt tätä mieti. Jos kukaan ei sinulle ole persoonallisuushäiriön diagnoosia antamassa niin älä nyt itse käy itsellesi sellaista väsäämään. Se ei mitään hyödytä. Piirteitä toki voi olla ja jokaisella varmasti jotain jokaisesta persoonallisuushäiriöstä löytyykin. 

Vierailija kirjoitti:

Se on yksi tapa kuvata asioita. Älä takerru tuohon termiin. Tunnistat itsessäsi tiettyjä piirteitä, olkoon se niin. Jos löydät läheisriippuvuutta käsittelevästä kirjallisuudesta neuvoja jotka sinua auttavat, niin sekin on hyvä niin. 

Terapeutille voit sanoa vaikka että olet lukenut tällaisia juttuja ja niissä on monia hyviä neuvoja sinullekin. Neuvoisin kuitenkin että älä ala laittamaan itseäsi kovasti tuon termin alle ja peilaamaan kaikkea sen kautta. Sillä saa ainakin terapeutin ärsytettyä.

Ehkä mietin siksi, että ei näissä kirjoissa mitään neuvoja anneta, vaan luetellaan ikään kuin annettuna, että näin ne läheisriippuvaiset toimii ja siinä se. Ikään kuin ei voisi koskaan toimia toisin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole diagnoosi. Eikä myöskään tarkoita sellaista, mitä monet väärinkäsittävät tulkitessaan läheisriippuvuuden tarkoittavan läheisyysriippuvuutta. 

Kanssariippuvuus olisi parempi suomennos. Termin kun keksi AA:n perustaja kuvaamaan alkoholistien läheisiä, jotka mahdollistavat alkoholistin alkoholismin. 

Myös AA on humpuukia ja usein haitallista riippuvuuden hoidossa. Heidän tärkein oppinsa on, että ihminen ei ole vastuussa omasta elämästään, vaan kaikki pitää jättää Herran haltuun.. Suorastaan vastenmielistä. Uskonnollista aivopesua.

Joo epäilemättä näin. En ottanut mitään kantaa asian paikkaansapitävyyteen muutenkaan, kunhan vain kerroin, mitä termi tarkoittaa ja mistä se on lähtöisin.