Lue keskustelun säännöt.
Miten ilmastonmuutos pysäytetään?
27.06.2024 |
Meidän pitää palata aikaan ennen teollista vallankumousta.
Kommentit (71)
Idioottien mukaan asiasta puhumisen lopettaminen vaikuttaa jollain mystisellä tavalla ilmastonmuutokseen ja se ei tulekkaan kun kukaan ei mainitse sitä. Vähän niinkuin voldemort🤔
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pysäyttämällä vihreiden hysteerikot ja salaliittoteoreetikot saadaan ihmiset rauhoittumaan ja hekin sitten havahtuvat, että olipa turha sekoilu tämäkin.
Vierailija kirjoitti:
Odotetaan muutama vuosi. Golf-virta pysähtyy, jopa kääntyy. Alkaa tulla helvetin kylmät oltavat. Siihen loppuu ilmastonlämpenemisestä puhuminen.
Alkaa bisnekset toisella tekosyyllä.
Silloin tulee maailmaan hyvä työtilanne,koska kaikki lähtee joukolla jäätä särkemään.
Silloin on jo lähes kaikki ihmiset kuolleet, jos edes niin pitkälle päästään.
Se on hyvin helppoa. Jokainen istuttaa niin monta puuta kuin pystyy. Kaikki ihmiset steriloidaan, ettei uusia tule. Kun ei ole ihmisiä, luonto palautuu takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Se on hyvin helppoa. Jokainen istuttaa niin monta puuta kuin pystyy. Kaikki ihmiset steriloidaan, ettei uusia tule. Kun ei ole ihmisiä, luonto palautuu takaisin.
Itse asiassa olet aivan oikeassa. Perusta puolue viimeiset suomalaiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun tutkitaan löydetään. Kun oikein paljon tutkitaan löydetään paljon. Kun tutkitaan liikaa (rahoitus), löydetään liikaa.
Ilmasto on ollut joskus huomattavasti lämpimämpi historiallisissa jaksoissa, jopa +6 astetta, silloin luonto elikin parhainta aikaa. Dinosauruksien aikaan. 1800-luvun lopussa ja 1930-luvulla ilmasto jopa jäähtyi. Vähän mutta kuitenkin. Yllättäen, ei kukaan ole sitä selittänyt, vaikka liittyy teollisuuden aikakauteen. Isossa kuvassa olemme menossa kohti seuraavaa jääkautta, lämpöhuippu jo ohitettu. Tämä mitä yritämme säätää, on täysin turhaa. Ja myöhäistäkin. Luonto päättää.
Turha yrittää säätää pakkoremonteilla, päästökauppalaskuttamisella ym muilla tyranniaan liittyvillä toimilla. Minua ei kuseta.
Itsenäinen ajattelu on vaarallista
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Odotetaan muutama vuosi. Golf-virta pysähtyy, jopa kääntyy. Alkaa tulla helvetin kylmät oltavat. Siihen loppuu ilmastonlämpenemisestä puhuminen.
Tämä on epätodennäköistä mutta mahdollista. Se oiskin sitten eurooppalaisen kulttuurin loppu. Jos tapahtuu niin siihen on vielä parhaimmillaan satoja vuosia aikaa kun nuo pohjois- ja etelänapojen jäät ilmastonmuutoksen mukana sulavat. Siinä vaiheessa ei kyllä ole millään enää väliä.
Niin, mutta aina maapallo on selvinnyt näistä. Mikään eteen tulee. Liikaväestön ja kasavan talouden vaatimus on pahempaa. Kun niitä voisi järkevästi säätää...ettei tule pakkosäätäminen yllätyksenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Istumalla autotiellä ja odottamalla että MUUT tekee jotain
Kunnioitan roskia keräileviä 100 kertaa enemmän kuin tätä turhakeporukkaa.
Lopettamalla vouhotus. Vouhotuksella rahastetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Greenpeacen yksi perustaja ja siitä eronnut tri. Mooresta:
Moore huomasi olevansa järjestönsä ainoa tiedemies. Greenpeace oli miehitetty poliittisilla aktivisteilla joiden motiivi oli henkilökohtaisen uran luominen. Mooren näkemyksen mukaan jokaisen pitäisi ensin opetella faktat ja ajatella itse. Toiminnan pitäisi perustua tieteeseen, ei julkisuuden tavoittelemiseen.
Metsänhoitaja ja geologian tohtori on huolissaan ympäristön pelastamisen nimissä tehtävästä aivopesusta, jolla estetään järkevää ympäristöpolitiikkaa eli rajoitetaan metsien käyttöä, geeniteknologiaa, ydinvoimaa ja kemianteollisuutta.
Moorea on siis kiittäminen, että puu on nollapäästöistä EU:n päästökaupassa ja Suomelle on edullista käyttää puuta energiantuotantoon.
Moore is a policy advisor on climate and energy at The Heartland Institute (a conservative and libertarian think tank).
https://en.wikipedia.org/wiki/Patrick_Moore_(consultant)
Founded in 1984, it worked with tobacco company Philip Morris throughout the 1990s to attempt to discredit the health risks of secondhand smoke and lobby against smoking bans. Since the 2000s, the Heartland Institute has been a leading promoter of climate change denial.
The institute was founded in 1984 by Chicago investor David H. Padden, who served as the organization's chairman until 1995. Padden had been a director of the Cato Institute...
https://en.wikipedia.org/wiki/Heartland_Institute
Cato institute onkin meille vanha tuttu Richard Lindzenin kohdalta.
The Cato Institute is an American libertarian think tank headquartered in Washington, D.C. It was founded in 1977 by Ed Crane, Murray Rothbard, and Charles Koch,[5] chairman of the board and chief executive officer of Koch Industries.
https://en.wikipedia.org/wiki/Cato_Institute
Koch Industries, Inc. (/koʊk/ KOHK) is an American multinational conglomerate corporation based in Wichita, Kansas, and is the second-largest privately held company in the United States, after Cargill.[6] Its subsidiaries are involved in the manufacturing, refining, and distribution of petroleum
https://en.wikipedia.org/wiki/Koch_Industries
Aina vaan ne yhteydet johtaa noihin samoihin tahoihin. On hämmentävää, miten foliohatuille on niin vaikeaa uskoa, että ilmastonmuutosasioihin tosiaan liittyy salaliitto, jossa yksityinen raha ajaa omaa etuaan muusta ihmiskunnasta vähääkään välittämättä. Tuo salaliitto on fossiilienergiateollisuuden salaliitto. Fossiilienergiateollisuus teki 60-70 -luvuilla uraauurtavaa ilmastotutkimusta, totesi että k*sessa ollaan, hautasi tutkimustulokset ja käytti ja käyttää tolkuttoman määrän rahaa disinformaation levittämiseen ja poliitikoiden lobbaamiseen, jotta ei vaan mikään hallinto puuttuisi heidän öljynmyyntibisnekseensä.
Vielä yksi hauska tarina Patrick Mooresta:
During an interview by French investigative journalist Paul Moreira, which was first broadcast on French television station Canal+, Moore was asked about the safety of the herbicide glyphosate. Moore told Moreira that one "could drink a whole quart of it" without any harm. When Moore was challenged to drink a glass of the weedkiller, he refused, saying "I'm not an idiot" and "I'm not stupid" before ending the interview.
Vaikuttaa kyllä rehdiltä ja luotettavalta mieheltä.
Vierailija kirjoitti:
tässä on hauska video joka liittyy aiheeseen
0:35
Puoliaivoisenkin luulisi tietävän, että tekoäly ei ole mikään absoluuttinen tieto ja totuus vaan se tietää tasan samat asiat ja suhtautuu samalla tavalla kuin ihmiset jotka sen koulutti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tässä on hauska video joka liittyy aiheeseen
0:35
Puoliaivoisenkin luulisi tietävän, että tekoäly ei ole mikään absoluuttinen tieto ja totuus vaan se tietää tasan samat asiat ja suhtautuu samalla tavalla kuin ihmiset jotka sen koulutti.
Ei niin, mutta tämä todistaakin hyvin että se tieto mitä nykyään toitotetaan on silkkaa pa*kaa. Maailma samanlaisena kuin mihin nyt ollaan menossa oli vehreämpi ja parempi elämälle kaikin puolin. Kai tiesit että parhaimmillaan ilmakehässä oli yli kymmenkertainen määrä hiilidioksidia eikä se aiheuttanut maailmanloppua?
Moore is a policy advisor on climate and energy at The Heartland Institute (a conservative and libertarian think tank)...
Jokaisella on historiansa, joka liittyy siihen aikakauteen. Ei se puhtoinen poika ilmastodokumentin tekijä Al Gorekaan ole.
Suurelta osin valheellisen dokkarin jälkeen sijoitti massiivisia tulojaa mm. sademetsiä hakkaavaan firmaan.
Am. elokuvaohjaaja Michael Moore paljasti tälläistä omassa dokkarissaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilmastonmuutos lakkaa sinä hetkenä, kun sinä lakkaat uskomasta siihen.
Vierailija kirjoitti:
Moore is a policy advisor on climate and energy at The Heartland Institute (a conservative and libertarian think tank)...
Jokaisella on historiansa, joka liittyy siihen aikakauteen. Ei se puhtoinen poika ilmastodokumentin tekijä Al Gorekaan ole.
Suurelta osin valheellisen dokkarin jälkeen sijoitti massiivisia tulojaa mm. sademetsiä hakkaavaan firmaan.
Am. elokuvaohjaaja Michael Moore paljasti tälläistä omassa dokkarissaan.
Niin, kummallakin puolella on helppoheikkejä, oman edun tavoittelijoita, poliitikkoja ja asiantuntijoina esiintyviä ei-asiantuntijoita. Ero on siinä, että foliohattujen puolella on vain näitä. Ja kovin monen kohdalla jäljet johtavat fossiilienergiateollisuuteen, joka - kuten jo sanoin - teki uranuurtavaa ilmastotutkimusta 60-70 -luvuilla, totesi, että k*sessa ollaan, hautasi tutkimustulokset ja on sen jälkeen käyttänyt tolkuttoman määrän rahaa disinformaation levittämiseen ja poliitikkojen lobbaamiseen pitääkseen heidän bisneksiään rajoittavat lainsäädännöt poissa.
En tiedä mistä on peräisin tieto, että Inconvenient truth olisi suurelta osin valheellinen. Pikagooglailun perusteella asiasta käytiin Briteissä oikeutta, jossa kantaja syytti dokumenttia 35 tieteellisesti virheellisestä väittämästä. Siinä kävi näin:
On October 10, 2007, High Court Justice Michael Burton, after explaining that the requirement for a balanced presentation does not warrant that equal weight be given to alternative views of a mainstream view, ruled that it was clear that the film was substantially founded upon scientific research and fact, albeit that the science had been used, in the hands of a "talented politician and communicator", to make a political statement and to support a political program. The judge ruled that An Inconvenient Truth contained nine scientific errors and thus must be accompanied by an explanation of those errors before being shown to school children. The judge said that showing the film without the explanations of error would be a violation of education laws.
Tieteellistä asiaa koskevaksi poliittiseksi dokumentiksi tuo ei ole paljon. Muuten dokkarin ympärillä olevat kuohut on enemmän sitä kreationistihenkistä "pitää kertoa kumpikin puoli" -vedätystä.
Kiina, Intia, Venäjä ja USA pystyisivät vaikuttamaan hiilidioksidi päästöihin, jos he yhdessä vähentäisivät päästönsä nykyisestä puoleen. Muiden maiden päästöjen vähennys on täysin turhaa.
Ei äänestetä vihreitä, niin loppuu se ilmastovouhotus ja ilmastoverotus
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tässä on hauska video joka liittyy aiheeseen
0:35
Puoliaivoisenkin luulisi tietävän, että tekoäly ei ole mikään absoluuttinen tieto ja totuus vaan se tietää tasan samat asiat ja suhtautuu samalla tavalla kuin ihmiset jotka sen koulutti.
Kai tiesit että parhaimmillaan ilmakehässä oli yli kymmenkertainen määrä hiilidioksidia eikä se aiheuttanut maailmanloppua?
Kai tiesit, ettei tässä maailmanlopusta ole kysymys vaan sivilisaation romahduksesta, joka johtaa siihen, että vähintään valtaosa ihmiskunnasta (ml. sinä, minä ja meidän molempien jälkeläiset) kuolee?
Alkaa bisnekset toisella tekosyyllä.
Silloin tulee maailmaan hyvä työtilanne,koska kaikki lähtee joukolla jäätä särkemään.