Y l i l a u d a l l a ohjeita naisten p*rseiden salakuvaamiseen!

Jospa femcel-öyhöt uskoisiva rikosoikeuden professoria:

Naisista salaa otetut takapuolikuvat leviävät Ylilaudalla Asiantuntija: Vaikea reagoida laillisesti

Kuvaaminen on sallittua, jos kuvan levittäminen ei loukkaa yksityisyyselämää tai kunniaa. Rikosta ei ole, jos kuvaa toista ihmistä torilla tai lenkillä, kommentoi rikos- ja prosessioikeuden emeritusprofessori Matti Tolvanen.

Rikos tapahtuisi, jos henkilöä olisi kuvattu salaa esimerkiksi tämän kodin alueella. Tällöin puhuttaisiin salakatselusta, josta voidaan tuomita vankeutta enintään vuodeksi.

Salakatselu ei tähän sovellu, sillä ei olla kotirauhan suojaamalla alueella eikä kyseessä ole pukeutumistila tai käymälä, Tolvanen arvioi.

Somessa voi käyttäytyä sopimattomasti syyllistymättä rikokseen, sillä kaikki hyvän tavan vastainen menettely ei ole rikollista. Sekin on vain hyväksyttävä.

Asianomistaja eli salakuvauksen kohde voi vaatia rikostutkintaa Ylilaudan keskusteluista.

Siinä tulisi sitten arvioitavaksi, onko kyseessä kunnianloukkaus vai yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen. Se riippuu sitten levitystavasta ja siitä, mitä kuva esittää, Tolvanen arvioi.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/35d4dcae-7509-40da-845a-db8b81dafa0e

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä inkkeleillä menee tunteisiin. Harmittaako kun ette koskaan tule saamaan oikeaa, elävää naista? Se on palstarunkkarin kohtalo

Tässä taas nähdään että naiset arvostavat vain jänskiä miehiä joilla on haaremi naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Esineellistäminen ja seksualisointi on tässä avainsanoja."

 

Esineellistäminen on joku epäsana jonka tarkkaa merkitystä ei edes ole olemassa.

Seksualisointi? Tervetuloa tosielämään, ihmiset ovat seksuaalisia olentoja. Ehkä juuri sinä et ole, mutta yleisesti laji jonka yksilöt eivät näe toisissaan mitään seksuaalista KUOLEE POIS.

Jos mieleesi ei edes tule, että ihmisen takamuksen kuvaaminen on epämukavaa kuvauskohteelle, vaan kohtelet naisparkaa kuin Havis Amanda -patsasta (ja kuvauskohteetkin eli rinta ja takamus ovat samat) niin kyseessä on esineellistäminen. 

Miten ihminen voi kokea epämukavuutta asiasta, josta ei tapahtumahetkellä ole tietoinen, ja josta ei sen jälkeenkään tiedä, jollei joku kerro asiasta? 

Ahdistukseen löytyy apua lääkäriltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yllytätkö kunnianloukkaukseen? Syytön hän mihinkään on.

Mikä ihmeen kunnianloukkaus, kun itseään ei häntä kiinnosta naisten asema lainkaan? Tai mitä verkkosivuillaan julkaisee? Kyllä se incel Kinuski  syyllistyy, jos julkaisee naisiin kohdistuvaa väkivaltaa ja ovat seksuaalis väritteisiä ym. Mutta eihän se toki incel paskaa kiinnosta, kuin sinua ehkä? 

Ei hän niitä ole julkaissut. Sinun henkilökohtainen mielipiteesi hänestä ei täytä rikoksen tunnusmerkistöä. Sen sijaan toisen mustamaalaaminen aiheetta voi täyttää kunnianloukkauksen merkit.

Tässä nähdään inkkelin mielenmaisema. Heti ollaan puolustelemassa toista inkkeliä, mutta naisia saa halventaa niin paljon kuin sielu sietää.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lättys kii, mummo.

Ime munaa. 🖕

Et oo saanut sitten viime vuosikymmenen?

Saan mun mieheltä. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Esineellistäminen ja seksualisointi on tässä avainsanoja."

 

Esineellistäminen on joku epäsana jonka tarkkaa merkitystä ei edes ole olemassa.

Seksualisointi? Tervetuloa tosielämään, ihmiset ovat seksuaalisia olentoja. Ehkä juuri sinä et ole, mutta yleisesti laji jonka yksilöt eivät näe toisissaan mitään seksuaalista KUOLEE POIS.

Jos mieleesi ei edes tule, että ihmisen takamuksen kuvaaminen on epämukavaa kuvauskohteelle, vaan kohtelet naisparkaa kuin Havis Amanda -patsasta (ja kuvauskohteetkin eli rinta ja takamus ovat samat) niin kyseessä on esineellistäminen. 

Miten ihminen voi kokea epämukavuutta asiasta, josta ei tapahtumahetkellä ole tietoinen, ja josta ei sen jälkeenkään tiedä, jollei joku kerro asiasta? 

Tiesitkö että ihmiset kokee asuntomurronkin epämukavaksi vaikkei ollut itse edes fyysisesti paikalla? Luottamus menee että koska ja mitenköhän seuraavaksi joku tulee apajalle omine lupineen. 

Vierailija kirjoitti:

Salakuvaaja on voyeristi, peeping tom.

Salakuvaaja on siis tod.näk. lapsena hyväksikäytetty. Tämän takia hänellä on pakonomainen tarve tirkistellä, saaden siitä sairaalloista seksuaalista tyydytystä.

Julkisella paikalla kuvaaminen ei kuitenkaan ole laitonta, kuten ei myöskään kuvien laittaminen nettiin, jos intiimialueet eivät näy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yllytätkö kunnianloukkaukseen? Syytön hän mihinkään on.

Mikä ihmeen kunnianloukkaus, kun itseään ei häntä kiinnosta naisten asema lainkaan? Tai mitä verkkosivuillaan julkaisee? Kyllä se incel Kinuski  syyllistyy, jos julkaisee naisiin kohdistuvaa väkivaltaa ja ovat seksuaalis väritteisiä ym. Mutta eihän se toki incel paskaa kiinnosta, kuin sinua ehkä? 

Ei hän niitä ole julkaissut. Sinun henkilökohtainen mielipiteesi hänestä ei täytä rikoksen tunnusmerkistöä. Sen sijaan toisen mustamaalaaminen aiheetta voi täyttää kunnianloukkauksen merkit.

Tässä nähdään inkkelin mielenmaisema. Heti ollaan puolustelemassa toista inkkeliä, mutta naisia saa halventaa niin paljon kuin sielu sietää.

-eri

Pue vaatteet päällesi niin et halvenna itse itseäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Esineellistäminen ja seksualisointi on tässä avainsanoja."

 

Esineellistäminen on joku epäsana jonka tarkkaa merkitystä ei edes ole olemassa.

Seksualisointi? Tervetuloa tosielämään, ihmiset ovat seksuaalisia olentoja. Ehkä juuri sinä et ole, mutta yleisesti laji jonka yksilöt eivät näe toisissaan mitään seksuaalista KUOLEE POIS.

Jos mieleesi ei edes tule, että ihmisen takamuksen kuvaaminen on epämukavaa kuvauskohteelle, vaan kohtelet naisparkaa kuin Havis Amanda -patsasta (ja kuvauskohteetkin eli rinta ja takamus ovat samat) niin kyseessä on esineellistäminen. 

Miten ihminen voi kokea epämukavuutta asiasta, josta ei tapahtumahetkellä ole tietoinen, ja josta ei sen jälkeenkään tiedä, jollei joku kerro asiasta? 

Ei kuitenkaan kannata väittää laittomaksi asioita, jotka eivät ole laittomia. Sun mielenpahoittuminen tai moraalinen närkästys ei ole yhteiskunnallinen normi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luojan kiitos olen jo keski-ikäinen ja saan olla rauhassa näiltä salakuvaavilta ahdistelijoilta. Perseeni ei enää kiinnosta ja hyvä niin. Nuoruudessa tuli ihan tarpeeksi ei-toivottua huomiota

Muistele nuoruuttasi muualla.

Muistelen täällä niin paljon kuin haluan, harmittaako?

Oletko miettinyt että raihnaisen mummon tarinat eivät kauheasti kiinnosta meitä muita? Ihan kohteliasta olisi ottaa muut huomioon.

Voi yhyy nyyh 😁 tämä mummo tarinoi täällä tasan niin paljon kuin Huvittaa, get over it 😊

Pistäs nyt kuva perseestäsi että liittyy asiaan! Mulla on jo kalu kovana!

😂🤣😚😆😝😉

Tää ketju on taputeltu, ei nää Jonnet osaa edes väitellä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seuraavan kerran kun te naiset menette ulos niin miettikää mitä puette. Jos ne tiukat leggingsit sulahtaa jalkaan niin sitten tiedostatte myös että tiukka perse saattaa eksyä kuviin.

Yksikään ihminen ei minulle kerro etten saa pukea sitä tai tätä. Leggingsit on todella mukavat jalassa, ei mitään "katso minua, mennään sekstaamaan" kamaa. Ajattelitko että farkut jalassa pitää mennä vaikka kuntosalille? Burka päällä lenkille?

Ennen vaatteet vaihdettiin salin pukuhuoneessa. Eihän kukaan kävele uimapuvussakaan hallille. Jos miehillä olisi vastaavat legginsit jalassa, niin melkoinen poru syntyisi.

Käytän leggareita eikä siitä mitään porua synny, yritätkö alistaa miehet pukeutumisen suhteen vieläkin suppeampaan lokeroon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä inkkeleillä menee tunteisiin. Harmittaako kun ette koskaan tule saamaan oikeaa, elävää naista? Se on palstarunkkarin kohtalo

Tässä taas nähdään että naiset arvostavat vain jänskiä miehiä joilla on haaremi naisia.

Tässä tapauksessa nähdään että palstamies käsittää tahallaan väärin ja uhriutuu aina. Jännämiehet on muuten likaisia ja pilalle menneitä miehiä joita ei voi kuin halveksia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis lenkkipoluillakin on kuvattu. Jo nyt on perhana kun urheillakaan ei saa rauhassa, jos on nainen. Vai pitääkö juosta säkki päällä?

Todella oksettavaa käytöstä. Olisi mahtavaa, jos nämä luuserit jäisi kiinni itse teossa ja saisi kunnon läksytykset. Veikkaan, että tosielämässä ovat itku kurkussa olevia vässyköitä. 

Tämäkin voi olla salakuvaajan itsensä kirjoittama ja tämä on juuri aiemmin mainittua, hän vihjailee kuvaamisesta lenkkipoluillaKIN, etsien vihjailullaan uutta reaktiota uhrilta.

Melko kuvaavaa on sekin, että salakuvaaja on tikkana heti aamusta tässä keskustelussa...hakemassa seksuaalista nautintoa.

No ei ole. Voi hyvänen aika. Rajoita tota vainoharhaisuuttasi. Kunhan ihmettelin lehdestä lukemaani tietoa. Ja kun täällä syyllistetään naisia, miten pukeutuvat tiukkoihin vaatteisiin. No, lenkillä vaatteet yleensä ovat aika tiukat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Takapuoli aiheuttaa naisille vahinkoa ja kärsimystä? 😆🤣😁😄  

Vissiin lattaperseisille aiheuttaa :D

Miehen logiikka: koska joku muija kuvas itseään ovat kaikki naiset miesten yhteistä omaisuutta. 

Julkisella paikalla olette julkisia kuvauskohteita. Ei kannata liikkua asussa jossa kuvatuksi tuleminen hävettää.

Missä ihmeen "asussa"? Ei ne julkaise kuvia kokonaisista ihmisistä. Totta kai salakuvaaminen on ahdistavaa, etenkin jos joku ottaa kuvia ja julkaisee ne niin, että kaikki paitsi tissit/takamus on rajattu pois! 

 

Miten se voi ahdistaa, jos se on salaa kuvattu etkä tiedä tulleesi kuvatuksi? Miten? 

Aleksi Kinnunen näyttää ihan pullapojalta, joka syönyt liikaa pizzaa ja hampurilaisia. Aivot ovat tuhoutuneet ajat sitten. Eli aivoton ja vailla älyä? Minä minä en ole vastuussa mistään?! En ymmärrä, kun Suomessa on sananvapaus, että mitä tahansa saa tehdä ja julkaista. Mutta se ei koske Aleksi pullasorsaa lainkaan. Yli lihava läski pojan kloppi ja miesvauva. tai ei edes mies, vaan vamman saanut joskus päähänsä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Takapuoli aiheuttaa naisille vahinkoa ja kärsimystä? 😆🤣😁😄  

Vissiin lattaperseisille aiheuttaa :D

Miehen logiikka: koska joku muija kuvas itseään ovat kaikki naiset miesten yhteistä omaisuutta. 

Julkisella paikalla olette julkisia kuvauskohteita. Ei kannata liikkua asussa jossa kuvatuksi tuleminen hävettää.

Missä ihmeen "asussa"? Ei ne julkaise kuvia kokonaisista ihmisistä. Totta kai salakuvaaminen on ahdistavaa, etenkin jos joku ottaa kuvia ja julkaisee ne niin, että kaikki paitsi tissit/takamus on rajattu pois! 

 

Miten se voi ahdistaa, jos se on salaa k

Eikö nulikka osaa lukea? Se on selitetty tässä ketjussa jo vaikka kuinka monesti. Mutta mitäpä tuollainen järjen jättiläinen mistään mitään tajuaisi.

Vierailija kirjoitti:

Haaste: jos näet jonkun "salakuvaavan", kuvaa häntä. Eikä mitenkään salaa vaan avoimesti. 

 

Mistä tiedät henkilön salakuvaavan? Onko pään yläpuolella ajatuskuvia, jossa teksti minäpä salakuvaan nyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksuaalirikoslaki kun päivittyi niin siellähän on nyt kuvien ottaminen sekä kuvien levittäminen mukana. Sitä voi sit kiinnijäätyään lotota että oli seksuaalisia kuvia vai taidekuvia :D :D

Jos ne kerran olisi seksuaalisia kuvia, niin silloinhan ne trikoopersehousuihin pukeutuvat naiset syyllistyisivät seksuaaliseen ahdisteluun

Millainen pervo näkee tavalliset trikoohousuperseet jotenkin seksuaalisina? Ja ottaa vielä kuvankin salaa? Kyllä nykymiehet on häiriintyneitä, ei voi muuta sanoa

 

Kyllä ihan naisena ja kolmen tyttären äitinä tiedän miksi pyllytrikoisiin tai string uimanaruihin pukeudutaan. Onneksi Suomessa näin pukeutuneena saa olla vielä rauhassa, mutta etelämpänä miehet tulevat ihan iholle asti innostuessaan.

Osa pitää puolipukeisuutta seksuaalisesta ahdisteluna ja tavallaan se onkin sitä, mutta kuuluu nuorten kehitykseen.

Vierailija kirjoitti:

Aika homoa kyylätä takapuolia. Tai onko ulilautalaisilla kenties joku kakkafetissi kun lähdettä täytyy päästä tutkimaan noin tarkoin.

Eikö sulle ole väliä, että kyyläätkö miehen vai naisen takapuolta? Tulet siis kaapista ulos biseksuaalina Pride-kuukauden kunniaksi, onnea!