Lue keskustelun säännöt.
Miksi joku haluaa ylemmän AMK-tutkinnon eikä oikeaa maisteritutkintoa?
25.06.2024 |
Miksi tuollainen pitää edes olla. Eihän se ole sama kuin oikea maisteri, vaikka voissa paistaisi.
Kommentit (81)
Vierailija kirjoitti:
Naurattaa kun lukee näitä. Mies on tohtori mallia viime vuosituhat ja kertoo, että hänen pilipalitutkimuksensa, kuten lähes kaikki muutkin laitokseltaan, olivat isolta osin ohjaajan kirjoittamia, eikä niistä koskaan poikinut kv julkaisuja. Koko homman pointti oli työllistyä väistöskirjatutkijaksi ja saada sitä kautta lisää kliinistä tutkimusosaamista, jotta voi sitten siirtyä yksityiselle tienaamaan. Yksikään näistä todella pitkälle opiskelleista ei ole tuolla tavalla fiksoitunut akateemiseen erinomaisuuteensa, vaan ne näytöt on hankittu sitten työelämän todellisissa innovaatioissa ja kaikkein lahjakkaimmat tietysti proffana.
Itse suoritin MBA:n (YAMK) koska se on paras kuponki työllistyä kansainvälisesti (alallani).
Yliopistojen rahoitusta sidottiin kovasti viime vuosituhannen lopulla laitoksesta valmistuviin tutkintoarvoihin lukumäärällisesti ja niinpä tuota tutkintotehtailua on hrrastettu vähän joka lipastossa siitä lähtien.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun nyt kerran olet huolellisesti perehtynyt asiaan, niin kerropa tiiviisti, mitä eroja olet erityisesti löytänyt AMK- ja yliopistomaistereiden opinnäytetöiden välillä? Mitkä seikat toistuvat useimmin ja mitkä erot ovat tieteellisesti painavimmat?
Mites esimerkiksi se, että amk opinnäytetyön (sekä tavallisen että yamk) voi tehdä parityönä ja siihen riittää ihan muutama lähde ja muu voi olla mutua? Ainakaan oikeiden yliopistotutkintojen graduna ei menisi ikinä tuollainen läpi.
Miten täällä jotkut yliopistojen gradut nähdään jotenkin ihmeellisinä tieteellisen julkaisun merkit täyttävänä työnä? Nekin on vaan harjoitustöitä, joissa vasta harjoitellaan sitä tieteellistä kirjoittamista.
Pointti onkin, että ne amkn opinnäytetyöt eivät ole EDES sitä. Vastaavat lähinnä "mustatuntuu" päiväkirjan kirjoittamisen tasoa, joka tehdään kaverin kanssa yhdessä.
Vierailija kirjoitti:
En minäkään ymmärrä miksi suorittaa YAMK insinöörin tutkintoa, kun DI:ksi valmistuu insinööristä n. 2 vuodessa. Diplomityöstä saa aina palkkaa ja opinnot voi suorittaa monimuoto-opintoina.
En minä ainakaan saanut dippatyöstä sentin senttiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on ylempi AMK? Minä luulin, että joku vaan sanoi niin, koska ylempi amk kuulostaa paremmalta kuin amk. Tuli mieleen, onko muut amk ja yksi on ylempi amk.
Mikä on alempi korkeakoulu? Minä luulin, että joku vaan sanoi kandi, kun se kuulostaa paremmalta kuin ei mitään. Tuli mieleen, onko muut kandeja ja yksi maisteri.
Kandi on alempi korkeakoulututkinto, siinä on tehty suppea kanditutkielma eikä gradua ja syventäviä opintoja vain vähän.
Rankkaisin kandin ja yamkin suht samalle tasolle. Maidterintutkinnossa on laajempi teoriaosuus. Tietenkin yamkista voi venyä aina tohtoriin asti. Se edellyttää mielestäni vähän pitempää loikkaa kuin maisteristq tohtoriksi.
Kandi ja yamk eivät ole saman tasoisia tutkintoja. Yamk on maisteritason tutkinto, joka on korkeampi kuin kanditason tutkinto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikkia ammattikorkeakouluissa opiskeltavia aloja ei voi opiskella yliopistossa.
Sehän olisikin että siivoojaksi tai tarjoilijaksi pitäisi yliopistossa opiskella :D
Heh heh. Siivoojaksi tai tarjoiljaksi ei voi opiskella AMK:ssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun nyt kerran olet huolellisesti perehtynyt asiaan, niin kerropa tiiviisti, mitä eroja olet erityisesti löytänyt AMK- ja yliopistomaistereiden opinnäytetöiden välillä? Mitkä seikat toistuvat useimmin ja mitkä erot ovat tieteellisesti painavimmat?
Mites esimerkiksi se, että amk opinnäytetyön (sekä tavallisen että yamk) voi tehdä parityönä ja siihen riittää ihan muutama lähde ja muu voi olla mutua? Ainakaan oikeiden yliopistotutkintojen graduna ei menisi ikinä tuollainen läpi.
Voiko? Ainakin meillä insinöörityö piti tehdä yksin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on ylempi AMK? Minä luulin, että joku vaan sanoi niin, koska ylempi amk kuulostaa paremmalta kuin amk. Tuli mieleen, onko muut amk ja yksi on ylempi amk.
Mikä on alempi korkeakoulu? Minä luulin, että joku vaan sanoi kandi, kun se kuulostaa paremmalta kuin ei mitään. Tuli mieleen, onko muut kandeja ja yksi maisteri.
Kandi on alempi korkeakoulututkinto, siinä on tehty suppea kanditutkielma eikä gradua ja syventäviä opintoja vain vähän.
Rankkaisin kandin ja yamkin suht samalle tasolle. Maidterintutkinnossa on laajempi teoriaosuus. Tietenkin yamkista voi venyä aina tohtoriin asti. Se edellyttää mielestäni vähän pitempää loikkaa kuin maisteristq tohtoriksi.
Kandi ja yamk eivät ole saman tasoisia tutkintoja. Yamk
Eivät ne ole. Jos sillä amk:lla siirtyy yliopistoon, sillä ei hyväksilueta kandia vaan ainoastaan perusopinnot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on ylempi AMK? Minä luulin, että joku vaan sanoi niin, koska ylempi amk kuulostaa paremmalta kuin amk. Tuli mieleen, onko muut amk ja yksi on ylempi amk.
Mikä on alempi korkeakoulu? Minä luulin, että joku vaan sanoi kandi, kun se kuulostaa paremmalta kuin ei mitään. Tuli mieleen, onko muut kandeja ja yksi maisteri.
Kandi on alempi korkeakoulututkinto, siinä on tehty suppea kanditutkielma eikä gradua ja syventäviä opintoja vain vähän.
Rankkaisin kandin ja yamkin suht samalle tasolle. Maidterintutkinnossa on laajempi teoriaosuus. Tietenkin yamkista voi venyä aina tohtoriin asti. Se edellyttää mielestäni vähän pitempää loikkaa kuin maisteristq tohtoriksi.
Kandi ja yamk eivät ole saman tasoisia tutkintoja. Yamk
Tosin omalla alallani AMK-lopputyöt vastaavat laajuudeltaan graduja (itse olen tehnyt molemmat). Kandityöhän on lähinnä vitsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on ylempi AMK? Minä luulin, että joku vaan sanoi niin, koska ylempi amk kuulostaa paremmalta kuin amk. Tuli mieleen, onko muut amk ja yksi on ylempi amk.
Ylempi AMK = YAMK. Eurooppalaisessa tutkintojen viitekehyksen asteikossa samalla tasolla ovat YAMK.tutkinnot ja ylemmät korkeakoulututkinnot kuten maisterintutkinnot. Tasolla 7. Vastaavasti alemmat korkeakoulututkinnot (kandidaattitutkinot, AMK-tutkinnot) ovat tasolla 6. Mutta otsikkoon liittyen, en minäkään oikein ymmärrä, miksi kukaan haluaisi tehdä YAMK-tutkinnon, jos voi tehdä maisteritutkinnonkin.
Se on aivan sama millä 'tasolla' ne tutkinnot jossain kaaviossa on kun kaikki tietää asioiden todellisen laidan.
Sovitaan niin. Kuitenkin sillä MBA (YAMK) paperil
Tuota... se on brittiläinen eikä Brittiläinen rahalaitos ja jos tietäisit mistään mitään, niin esimerkiksi Aallossa (yliopisto) KTM-tutkinnon voi suorittaa käytännössä kokonaan englanniksi. Lisäksi kansainvälisesti MBA katsotaan täydennyskoulutukseksi, ei varsinaiseksi tutkinnoksi. Suomessa MBA-tutkintoa ei ole hyväksytettyt opetusministeriössä, joten meillä se pitää erikseen tunnustaa, jos sillä hakee esim. virkaan.
Usko tai älä, meillä maisterit ovat varsin kielitaitoista porukkaa ja tekevät jo Suomessa ison osan töistään englanniksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun nyt kerran olet huolellisesti perehtynyt asiaan, niin kerropa tiiviisti, mitä eroja olet erityisesti löytänyt AMK- ja yliopistomaistereiden opinnäytetöiden välillä? Mitkä seikat toistuvat useimmin ja mitkä erot ovat tieteellisesti painavimmat?
Ensinnäkin, amkista valmistunut ei ole koskaan maisteri. Mitä tulee opinnäytetöihin, niin amkin opinnäytetyöksi kelpaa jopa sitaattikokoelma, 20 sivua, ohuin loppulaisein. Yliopistomaisterien opinnäytetöissä korostuu uuden tiedon etsiminen ja löytäminen useimmiten yli satasivuisissa graduissa. Muutakin on, mutta tämä noin ensi hätään.
Yliopistomaisterin graduksi kelpaa 30:ltä hlöltä tehty kyselytutkimus.
Miksi ei kelpaisi, jos kykenee osoittamaan, että tuo riittää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No yksi syy voi olla se, että kyseiselle tutkinnolle ei ole yliopistossa koulutusta.
No tämä on ymmärrettävää. Mutta kuka ihme haluaisi esim. opiskella ylemmän tradenomitutkinnon ennemmin kuin KTM, tai ylemmän insinööritutkinnon, ennemmin kuin DI?
Meidän paikkakunnalla ei ole yliopistoa mutta AMK löytyy. Siksipä suoritin ylemmän AMK-inssin tutkinnon, tai koska koulutus oli englanninkielinen, koulutukseni on Master of Engineering. Olen töissä jenkkifirmassa ja se toimii siinä missä DI-tutkintokin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun nyt kerran olet huolellisesti perehtynyt asiaan, niin kerropa tiiviisti, mitä eroja olet erityisesti löytänyt AMK- ja yliopistomaistereiden opinnäytetöiden välillä? Mitkä seikat toistuvat useimmin ja mitkä erot ovat tieteellisesti painavimmat?
Mites esimerkiksi se, että amk opinnäytetyön (sekä tavallisen että yamk) voi tehdä parityönä ja siihen riittää ihan muutama lähde ja muu voi olla mutua? Ainakaan oikeiden yliopistotutkintojen graduna ei menisi ikinä tuollainen läpi.
Miten täällä jotkut yliopistojen gradut nähdään jotenkin ihmeellisinä tieteellisen julkaisun merkit täyttävänä työnä? Nekin on vaan harjoitustöitä, joissa vasta harjoitellaan sitä tieteellistä kirjoittamista.
Kyllä, ne ovat harjoitustöitä, joiden tulee kuitenkin täyttää tiukat reunaehdot, juuri ne samat, jotka on alan tieteellisissä julkaisuissa muutenkin. YAMK-tutkinnon lopputyö on lähinnä mielipidekirjoitus muutamilla käppyröillä.
Urakehitystäni hyödytti enemmän työelämälähtöinen ylempi korkeakoulututkinto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten täällä jotkut yliopistojen gradut nähdään jotenkin ihmeellisinä tieteellisen julkaisun merkit täyttävänä työnä? Nekin on vaan harjoitustöitä, joissa vasta harjoitellaan sitä tieteellistä kirjoittamista.
Kyllä, ne ovat harjoitustöitä, joiden tulee kuitenkin täyttää tiukat reunaehdot, juuri ne samat, jotka on alan tieteellisissä julkaisuissa muutenkin. YAMK-tutkinnon lopputyö on lähinnä mielipidekirjoitus muutamilla käppyröillä.
Niitä taitaa olla monen tasoisia... oman YAMK-lopputyön valvojan mielestä se olisi ollut vitosen arvoinen dippatyönäkin. Kävin sitä esittelemässä seitsemässä eri yhteisössä ja yrityksessä ja niistä esittelyistä vielä maksettiin luentopalkkio. Siinä kuulema näkyi 25 vuoden kansainvälinen ura huipputekniikan parissa... voipihan olla, että 25 vuotiaalla maisteriopiskelijalla ei niistä asioista vielä mitään hippaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on ylempi AMK? Minä luulin, että joku vaan sanoi niin, koska ylempi amk kuulostaa paremmalta kuin amk. Tuli mieleen, onko muut amk ja yksi on ylempi amk.
Mikä on alempi korkeakoulu? Minä luulin, että joku vaan sanoi kandi, kun se kuulostaa paremmalta kuin ei mitään. Tuli mieleen, onko muut kandeja ja yksi maisteri.
Kandi on alempi korkeakoulututkinto, siinä on tehty suppea kanditutkielma eikä gradua ja syventäviä opintoja vain vähän.
Rankkaisin kandin ja yamkin suht samalle tasolle. Maidterintutkinnossa on laajempi teoriaosuus. Tietenkin yamkista voi venyä aina tohtoriin asti. Se edellyttää mielestäni vähän pitempää loikkaa kuin maisteristq tohtoriksi.
Kandi on AMK-tutkinnon kokoinen. YAMK on maisterin. Mite
Koska YAMK vastaa vaativuudeltaan lähinnä kandin tutkintoa, AMK-tutkinto on opistotason tutkinto.
YAMK on ylempi korkeakoulututkinto. Kandi ja AMK ovat alempia korkeakoulututkintoja. Vanha teknillinen opisto oli selvästi kovempi koulu kuin nykyinen AMK.
Tämä on päättymätöntä ja turhaa vääntöä. Koskeekin kyllä vain muutamaa alaa.
Vain yliopistossa voi opiskella selvästi akateemisia aloja, joiden suhteen tällaisia, kuka osaa kirjoittaa -tasoisia pohdintoja ei tarvitse käydä.
Ammattikoulussa laboranttilinjalle tuli yliopistosta kemistiopiskelijoita täydentämään, koska yliopistossa oli teoriaa oli mutta käytäntöä melko vähän.
itse olen käynyt amis, lukio, amk, yamk ja ensi vuonna yliopistoon di-koulutukseen. Kukin käyköön itselle sopivimmat opinnot, vertailu on ihan tyhjää hommaa.
Valtion viranhaussa riittää että on ylempi korkeakoulututkinto. Olipa se maisteri tai yamk niin on pätevä hakija. T. Tradenomi yamk
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten täällä jotkut yliopistojen gradut nähdään jotenkin ihmeellisinä tieteellisen julkaisun merkit täyttävänä työnä? Nekin on vaan harjoitustöitä, joissa vasta harjoitellaan sitä tieteellistä kirjoittamista.
Kyllä, ne ovat harjoitustöitä, joiden tulee kuitenkin täyttää tiukat reunaehdot, juuri ne samat, jotka on alan tieteellisissä julkaisuissa muutenkin. YAMK-tutkinnon lopputyö on lähinnä mielipidekirjoitus muutamilla käppyröillä.
Niitä taitaa olla monen tasoisia... oman YAMK-lopputyön valvojan mielestä se olisi ollut vitosen arvoinen dippatyönäkin. Kävin sitä esittelemässä seitsemässä eri yhteisössä ja yrityksessä ja niistä esittelyistä vielä maksettiin luentopalkkio. Siinä kuulema näkyi 25 vuoden kansainvälinen ura huipputekniikan parissa... voipihan olla, että 25 vuotiaalla maisteriopiskelijalla ei niistä asioista vi
No sittenpä laitat meille linkin siihen, saamme kaikki lukea tuon huipputyön. Jostain syystä en pikaetsinnällä löytänyt vertaisarvioiduista artikkeleista mitään viittauksia YAMK-lopputyöhön, joten anna meille esimerkki siitä, millainen lopputyö on valvojan (vai onko se sittenkin ohjaaja?) mielestä DI-tasoa:
Sovitaan niin. Kuitenkin sillä MBA (YAMK) paperilla työllistyin Brittiläiseen rahoituslaitokseen analyytikoksi kun pelkällä suomenkielisellä KTM:lla en olisi tehtävää todennäköisesti saanut. Kollega oli tosin käynyt vastaavat kauppatieteen opinnot ruotsinkielisenä, mutta käynyt lisäksi maksullisia syventäviä opintoja /certejä englanninkielisinä jo Suomessa työskennellessään.