Jalkapallon EM 2024 Official

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä pilkku oli oikea tuomio. Piikit ojossa, muualla kentällä olisi ollut rike, eli tässä kohtaa pilkku. En tajua miksi siitä purnataan, siksikö että Kane on tunnettu kieriskelijä? On joo, mutta jos häntä rikotaan niin rikotaan. Ei se rike kuittaannu sillä että Kane joskus muulloin on filmannut turhasta.

Vähän ihmettelin tosiaan valitusta kun kaveri tuli piikit edellä tilanteeseen. Vaikkei se nyt täysosumaa saanutkaan niin ei se yrityksen puuttesta johtunut. 

Sillä ei ole mitään merkitystä että Englannin Saka otti 2käsivirhettä sekunnin sisään ennen maalia?

Ja kaiken lisäksi Dumfries ei tullut napit edellä palloa tai Kanea kohti vaan poikittain hänen eteensä. Se että kane potkaisi Dumfriesiä jalkapohjaan ei ole napit edellä tulemista. Kolme vaparin arvoista virhettä Englannille ja palkinnoksi rankkari🤔

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä pilkku oli oikea tuomio. Piikit ojossa, muualla kentällä olisi ollut rike, eli tässä kohtaa pilkku. En tajua miksi siitä purnataan, siksikö että Kane on tunnettu kieriskelijä? On joo, mutta jos häntä rikotaan niin rikotaan. Ei se rike kuittaannu sillä että Kane joskus muulloin on filmannut turhasta.

Dumfries ei tullut napit edellä Kanea kohti vaan poikittain hänen eteensä. Kane potkaisi itse Dumfriesiä pallon jälkeen. Virhe muilla kentillä ehkä mutta ei jalkapallo kentällä muuta kuin Kanen virhe. Lisäksi Saka otti 2käsivirhettä juuri ennen maalia eikä pallo olisi edes päätynyt Kanelle ellei Saka olisi sitä kädellä ohjannut.

Sun mielestä pilku voi olla oikea tuomio mutta jalkapallossa on säännöt joita pitäisi noudattaa ja sen tuomaristokin unohti Englanti kiimoissaan.

https://www.reddit.com/r/soccer/comments/1e08dpy/saka_handball_before_p…

Kanen tarkoitus on hankkia vapareita ja rankkuja..

Kyllä otti päähän kun miljardijoukkue alkoi himmailla toisella puoliajalla. 

Ranska pelasi samaan tyyliin myös, ja hävisi Espanjaa vastaan. Toivottavasti myös Enkku kokee saman kohtalon.

Vierailija kirjoitti:

https://www.reddit.com/r/soccer/comments/1e08dpy/saka_handball_before_p…

Eihän tuosta voi mitään sanoa, kun alkaa video juuri, eikä ole mitään kontekstia pallon lentoradasta. Pallon sisällä on siru, josta näkyy osuma, jos asiaa tarkastellaan. Nythän se on myöhäistä. Harmi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä pilkku oli oikea tuomio. Piikit ojossa, muualla kentällä olisi ollut rike, eli tässä kohtaa pilkku. En tajua miksi siitä purnataan, siksikö että Kane on tunnettu kieriskelijä? On joo, mutta jos häntä rikotaan niin rikotaan. Ei se rike kuittaannu sillä että Kane joskus muulloin on filmannut turhasta.

Vähän ihmettelin tosiaan valitusta kun kaveri tuli piikit edellä tilanteeseen. Vaikkei se nyt täysosumaa saanutkaan niin ei se yrityksen puuttesta johtunut. 

Sillä ei ole mitään merkitystä että Englannin Saka otti 2käsivirhettä sekunnin sisään ennen maalia?

Ja kaiken lisäksi Dumfries ei tullut napit edellä palloa tai Kanea kohti vaan poikittain hänen eteensä. Se että kane potkaisi Dumfriesiä jalkapohjaan ei ole napit edellä tulemista. Kolme vaparin arvoista virhettä Englannil

Vain se tarkasteltavana oleva virhe vaikuttaa eikä koko peliä kelata loputtomiin taaksepäin jonkun muun virheen löytämiseksi. Näin se toimi ennenkin varria ja sitä aikaa te varrin vihaajat tunnutte haikailevan takaisin. 

kane potkaisi toista jalkaan ja  saa itse rankkarin

voisin nauraa jos naurattaisi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lamine Yamalin isä on mua nuorempi. Olen 37. Kääk.

Mä olen 42 eikä mulla edes ole lapsia. Näin sitä tajua oman vanhuutensa kun 2007 syntyneet alkavat ilmestyä maailman näyttämölle :D. Olin v. 2007 25-vuotias yliopisto-opiskelija kun Yamal rääkyi ensimmäisiä itkujaan... Ja isänsä oli vielä itsekin melkein lapsi (joissain lähteissä lukee että hän olisi nyt 35, toisissa että on 32, mutta oli miten oli, todella nuori hänkin). Näin ne elämät menee eri ratoja.

voi jäädä eläkkeellekin kun poika tienaa miljoonia

aika fiksu ukko

Vierailija kirjoitti:

kane potkaisi toista jalkaan ja  saa itse rankkarin

voisin nauraa jos naurattaisi

On kyllä ärsyttävä pelaaja. Mutta Englannille kultaakin kalliimpi filmaamistaitojen takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kane potkaisi toista jalkaan ja  saa itse rankkarin

voisin nauraa jos naurattaisi

On kyllä ärsyttävä pelaaja. Mutta Englannille kultaakin kalliimpi filmaamistaitojen takia.

ja jälleen tuttu ihmeparantuminen

kieriskeli tuskissaan nurmella ja hetken päästä täydessä pelikunnossa

Toivottavasti espanjalaiset kannattajat valitsevat Englannin joukkueesta jonkun, jolle buuaavat koko pelin ajan. Antaisivat Cucurella-paran pelata. Nyt hän on saksalaisten mielessä syyllinen siihen, että tippuivat jatkosta 🤷

Vierailija kirjoitti:

kane potkaisi toista jalkaan ja  saa itse rankkarin

voisin nauraa jos naurattaisi

Tämä siinä just oli mikä itseäkin ihmetytti: jannu vetäsee volleyn(joka menee ohi maalin), jalan "loppusaatto" osuu hollantilaispelaajan jalkaan. Hirveä huuto ja kieriskely päälle, siitä rankkari? Ei v*ttu mitä tuomioita, syystä Koeman arvostelee tuomarin toimintaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä pilkku oli oikea tuomio. Piikit ojossa, muualla kentällä olisi ollut rike, eli tässä kohtaa pilkku. En tajua miksi siitä purnataan, siksikö että Kane on tunnettu kieriskelijä? On joo, mutta jos häntä rikotaan niin rikotaan. Ei se rike kuittaannu sillä että Kane joskus muulloin on filmannut turhasta.

Dumfries ei tullut napit edellä Kanea kohti vaan poikittain hänen eteensä. Kane potkaisi itse Dumfriesiä pallon jälkeen. Virhe muilla kentillä ehkä mutta ei jalkapallo kentällä muuta kuin Kanen virhe. Lisäksi Saka otti 2käsivirhettä juuri ennen maalia eikä pallo olisi edes päätynyt Kanelle ellei Saka olisi sitä kädellä ohjannut.

Sun mielestä pilku voi olla oikea tuomio mutta jalkapallossa on säännöt joita pitäisi noudattaa ja sen tuomaristokin unohti Englanti kiimoissaan.

Nimenomaan sääntöjä siinä noudatettiin. Napit edellä = tuossa kohtaa rankkari. Ei tuossa ole mielestäni, eikö tuomarin mielestä, mitään epäselvää. 

pelkkänä penkki-, siis sohvaurheilijana ihmettelen, miksei ole pronssiottelua. nyt joutuu odottamaan finaalia sunnuntaihin... tylsää. hyvin mahtuis tähän väliin yksi peli jalkapalloilun ystäville. ehkä joku osaa selittää.

sori, isojen kirjainten näppäimet ovat jumissa...

Vierailija kirjoitti:

pelkkänä penkki-, siis sohvaurheilijana ihmettelen, miksei ole pronssiottelua. nyt joutuu odottamaan finaalia sunnuntaihin... tylsää. hyvin mahtuis tähän väliin yksi peli jalkapalloilun ystäville. ehkä joku osaa selittää.

sori, isojen kirjainten näppäimet ovat jumissa...

Euro-turnauksen pronssipeli peruttiin v. 1980 jälkeen, kun ko. ottelu ei kiinnostanut yleisöä 🤷🏼. Joskus myös jaettiin pronssit semien häviäjille, mutta sitäkään ei enää tehdä. Olen samaa mieltä, katsoisin varmasti pronssiottelun jos sellainen olisi. Toki se sekoittaisi aikatauluja, kun vähintään kolme vuorokautta pitäisi antaa lepoaikaa kummallekin joukkueelle, samoin kuin nyt annetaan finaaliin.

Miksi pronssista ei pelata?

Vierailija kirjoitti:

Miksi pronssista ei pelata?

Vain mestaruus merkitsee.

Tämä ei ole mitään jääkiekkoa.

Jännä ottelu tulee. Voi päättyä ihan miten vain. Vaikea on kyllä veikata. Espanjaa toivon kovasti voittajaksi.

Vierailija kirjoitti:

pelkkänä penkki-, siis sohvaurheilijana ihmettelen, miksei ole pronssiottelua. nyt joutuu odottamaan finaalia sunnuntaihin... tylsää. hyvin mahtuis tähän väliin yksi peli jalkapalloilun ystäville. ehkä joku osaa selittää.

sori, isojen kirjainten näppäimet ovat jumissa...

Noissa joukkueissa pelaa maailman huiput, toisin kuin jossakin Skoda-cupin lätkäturnauksissa. EM- ja MMkisat on 4. vuoden välein ja kaikki sarjat pysähtyy silloin. Jos joukkue ei selvitä loppuotteluun, sen tie on siltä osin pelattu. Aletaan odottamaan seuraavia kisoja. Pelaajia ei kiinnosta muu kuin voitto, eikä he jää huvikseen palloa potkimaan vaan valmistautuvat omiin huippuliigoihinsa samantien jos tappio tulee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

pelkkänä penkki-, siis sohvaurheilijana ihmettelen, miksei ole pronssiottelua. nyt joutuu odottamaan finaalia sunnuntaihin... tylsää. hyvin mahtuis tähän väliin yksi peli jalkapalloilun ystäville. ehkä joku osaa selittää.

sori, isojen kirjainten näppäimet ovat jumissa...

Euro-turnauksen pronssipeli peruttiin v. 1980 jälkeen, kun ko. ottelu ei kiinnostanut yleisöä 🤷🏼. Joskus myös jaettiin pronssit semien häviäjille, mutta sitäkään ei enää tehdä. Olen samaa mieltä, katsoisin varmasti pronssiottelun jos sellainen olisi. Toki se sekoittaisi aikatauluja, kun vähintään kolme vuorokautta pitäisi antaa lepoaikaa kummallekin joukkueelle, samoin kuin nyt annetaan finaaliin.

kiitos tyhjentävästä vastauksesta, ymmärrän.

mutta nyt en ymmärrä - eikös nuo ole urheilijoita, kovakuntoisia ja -palkkaisia ammattilaisia  - siis tarvitsevat kokonaiset kolme päivää palautuakseen lisäaikoineen n. 100 minuutin juoksemisesta, taukokin välissä.

no, maailmassa monta on ihmeellistä asiaa...