Lue keskustelun säännöt.
Varoitus vanhemmille suojatiekulttuurista!
13.06.2024 |
Päivittäin työmatkaliikenteessä näen tilanteita, jossa rinnakkaisella kaistalla suojatielle "pysähtymäisillään" oleva ajoneuvo aiheuttaa laillisen giljotiinin. Oikealla kaistalla jarruttava ajoneuvo saattaa peittää oikealta suojatiellle astuvan jalankulkijan niin, että varsinaista suojatielle pysähtymisen tarvetta ei tieliikennesääntöjen mukaisesti ole. Mutta oikealla kaistalla jarruttava antaa jalankulkijalle signaalin ja vasemmalla kaistalla ajava saattaa ajaa jalankulkijan yli.
Vanhemmat! Vaatikaa lapsianne pysähtymään suojatien eteen niin kauan kuin kaikkien kaistojen autot ovat hiljentäneet kävelyvauhtiin suojatien eteen!
Kiitos!
Kommentit (39)
Esim Nummelassa on juuri tällainen risteys. Pitää pysähtyä aina ensimmäisen pääopastimen eteen. Aina.
Jos kääntyy, pääopastin punoittaa toisesta suunnasta ajaville.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tämmöinen ole oikeasti kiinnostavaa. Mieluummin porukka arvostelee. Tätä mun juttua ei pysty oikein arvostella. :)
Vierailija kirjoitti:
Esim Nummelassa on juuri tällainen risteys. Pitää pysähtyä aina ensimmäisen pääopastimen eteen. Aina.
Jos kääntyy, pääopastin punoittaa toisesta suunnasta ajaville.
Noin 1,5 kilometriä ennen pääopastinta on esiopastin joka antaa ennakkotiedon pääopastimen näyttämästä opasteesta. Yleensä kuljettaja näkee tämän tiedon myös kulunvalvontalaitteesta. Kulunvalvontalaite myös suorittaa automaattisesti jarrutuksen jos kuljettaja lähestyy pääopastinta liian kovalla nopeudella tai ei pysähdy pääopastimelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim Nummelassa on juuri tällainen risteys. Pitää pysähtyä aina ensimmäisen pääopastimen eteen. Aina.
Jos kääntyy, pääopastin punoittaa toisesta suunnasta ajaville.
Noin 1,5 kilometriä ennen pääopastinta on esiopastin joka antaa ennakkotiedon pääopastimen näyttämästä opasteesta. Yleensä kuljettaja näkee tämän tiedon myös kulunvalvontalaitteesta. Kulunvalvontalaite myös suorittaa automaattisesti jarrutuksen jos kuljettaja lähestyy pääopastinta liian kovalla nopeudella tai ei pysähdy pääopastimelle.
Ap vastaa: Kyllä, ennen vanhaan esiopastinetäisyys oli 1200m, eli käytännössä hätäjarrutuksen laskennallinen matka. Sähköveturin esim. Sr1 Knorri (itsetoimijarru) pitää vetää laitaan asti jonka mukana hammasrattaan avulla vetuin sähköjarrukahva liikkuu mukana. Lovipyöriä välttääkseen pitää painaa veturijarrun irrotuspoljinta, ja koko junarungon paikallaanolo varmistetaan veturijarrulla, eli Sr1 suoratoimijarrulla. Että kun alat snobbailemaan, niin täällä on faktaa ja työkokemusta vuosien ajalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hätäjarrutuksen laskennallinen matka on erittäin kyseenalainen käsite, koska se riippuu niin monesta eri tekijästä. Toki voidaan yleistää asioita, mutta yleistyksetkin vanhenevat. Esimerkiksi nykyisin voimassaoleva 80 km/h -rajoitus ilman kulunvalvontaa ajettaessa muuttaa asioita voimakkaasti.
Käytännössä esiopastimen sijainnin valinnassa painaa myös vahvasti sen näkyvyys. Se kannattaa siis yleensä esimerkiksi sijoittaa ennen mutkaa eikä vasta mutkan jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Hätäjarrutuksen laskennallinen matka on erittäin kyseenalainen käsite, koska se riippuu niin monesta eri tekijästä. Toki voidaan yleistää asioita, mutta yleistyksetkin vanhenevat. Esimerkiksi nykyisin voimassaoleva 80 km/h -rajoitus ilman kulunvalvontaa ajettaessa muuttaa asioita voimakkaasti.
Käytännössä esiopastimen sijainnin valinnassa painaa myös vahvasti sen näkyvyys. Se kannattaa siis yleensä esimerkiksi sijoittaa ennen mutkaa eikä vasta mutkan jälkeen.
Ihan höpö höpöä! Mutta on totta tosiaan, että esiopastimen näkyvyys vaikuttaa ainoastaan kulunvalvonnalla ajettaessa. Ja nyt ei puhuta metrosta vaan junaliilkenteestä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Anteeksi: siis ilman kulunvalvontaa ajettaessa!
Vierailija kirjoitti:
Varsinainen ongelmahan on se, että monet polkupyöräilijät eivät osaa liikennesääntöjä!
Olen monesti nähnyt ihan aikuistenkin ajavan pyörällä suojatiellä! Kunhan muutamalle niistä koheltajista käy huonosti, niin ehkäpä ne muut alkavat noudattaa liikennesääntöjä!
Meillä opetettiin -70 luvulla liikennesäännöt koulussa ja keväisin oli liikennekilpailut polkupyörillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sakkoja vaan autoilijoille niin eivätköhän ala oppimaan..
Jo miltei puoli vuosisataa sitten kiinnitin Lontoossa huomiota siihen että kyllä siellä autoja liikkui ihan keskustassakin mutta liikenne oli rauhallisen jouhevasti sujuvaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väistämissäännöt on sitten eri juttu, pyöräilijä ja sähköpotkis kuskit on aika usein väistämisvelvollisia eli sen suhteen eri säännöt onko jalankulkija vai jotain muuta.
Tuo juuri on todella hämmentävää. Miksei kaikelle kevyelle liikenteelle voisi olla samoja sääntöjä?
Siksi, että pyöräilijä ja lautailija liikkuvat paljon kovempaa kuin jalankulkija. Reaktioaika autoilijalle jäisi olemattomaksi. Olen kyllä huomannut, että moni liikenteessä ei tajua tätä. Erityisesti lautailijat kuvittelevat olevansa jalankulkijoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tarkoittaako ap, että tuo pysähtymäisillään oleva auto olisi jotenkin kaukana kuitenkin suojatiestä? Koska jos on suojatien kohdalla, niin silloinhan viereen tulevan auton tulee pysähtyä ihan lain mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Ongelma ei ole jalankulkijat vaan autoilijoiden asenneongelmat. En ikinä kävele päin punaisia ym ja olen meinannut muutamasti jäädä suojatiellä kaahaavan auton alle. Myös liikennesuunnittelu paikoin surkeaa mutta autoilijat silti vastuussa!
Laissa myös sanotaan, että jalankulkijan tulee varmistaa turvallinen tienylitys, ei voi vain sännätä auton eteen. Aina oman edun mukaista suojata oma terveys.
Vierailija kirjoitti:
Opettakaa myös lapsille liikennevalot. 90% jalankulkijoista kävelee punaisilla tien yli.
Ja se mikä on alikulkutunnelin tarkoitus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väistämissäännöt on sitten eri juttu, pyöräilijä ja sähköpotkis kuskit on aika usein väistämisvelvollisia eli sen suhteen eri säännöt onko jalankulkija vai jotain muuta.
Tuo juuri on todella hämmentävää. Miksei kaikelle kevyelle liikenteelle voisi olla samoja sääntöjä?
Paras sääntö olisi se, että kevyt liikenne olisi aina väistämisvelvollinen muuhun liikenteeseen nähden.
Vierailija kirjoitti:
Tarkoittaako ap, että tuo pysähtymäisillään oleva auto olisi jotenkin kaukana kuitenkin suojatiestä? Koska jos on suojatien kohdalla, niin silloinhan viereen tulevan auton tulee pysähtyä ihan lain mukaan.
Mutta harva pysähtyy. Siksi auto kannattaakin tällaisella kaksi kaistaisella tiellä pysäyttää sellaisen matkan päähän suojatiestä, että toisella kaistallakin ajava näkee koko suojatien jo etukäteen. Silloin ei synny giljotiinia. Jos tönöttää ihan suojatiessä kiinni niin toinen autoilija ei näe mitään.
Infran ja liikenteen suunnittelu perustuu sujuvuudelle ja turvallisuudelle. Kun yksi risteys saadaan kuntoon - toinen on jumissa. Aina jossain kohtaa joudutaan pysäyttämään koko liikenne. Suojatiesäännöissä tämä pätee myös. Kun kerran pyöräilyä päästöttömänä vaihtoehtona suositaan, myös pyöräilyn sujuvuutta on lisättävä. Siksi on vihreitä linjoja, pyörätieaistoja ja etuajo-oikeuksia. Koskaan ei saada sellaista mallia, jossa kaikilla olisi sujuvaa liikennöintiä. Ja kyllä, tänään on "suojatiepäivä". Ja ei, en ole "trolli". Pusu.