Isä on ihmisoikeus ja lapsen etu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Just äsken täällä oli keskustelu jossa lapsensa hylännyt isä kyseli voiko estää toista miestä adoptoimasta hänen lastaan.

Voi toki tulla myös ero, mutta silti isä on ihmisoikeus ja lapsen etu.

 

Miten tämä ihmisoikeus toteutuu lapsen näkökulmasta?

Asia on Suomen laissa ja YK:n lasten oikeuksien julistuksessa mutta toteutuu vaihtelevasti. Lapselle ns. taataan oikeus kumpaankin vanhempaan mutta jos jompikumpi osoittautuu erotessa hankalaksi niin vaikeaa on. Lasten kanssa asuva on yleensä diktaattori, yksinvaltias ja hän päättää. Hän voi myös estää lasten tapaamiset toisen vanhemman kanssa. Mitään ei voi. Koettu on. 

Lasten ei ole mikään pakko tavata toista vanhempaa jos he eivät halua. Itsekään en halunnut.

Lapsella on oikeus olla lapsi.

Miksi? - Lapsella on oikeus rakastavaan ja hänestä välittäävään ja huoltakantavaan "vanhempaan". - Mutta miksi sen olsi oltava juuri isä? - Miksi ydinperhe, jossa on kaksi samaa sukupuolta olevaa ole yhtälailla lapsen etu? - Tai pääsääntöisesti elämään lähivanhemman luona varttuen ja eläen? 

Sensijaan , että lapsi pakotettaisin ja alistetettaisiin viettämään aikaansa isänsä kanssa yhtä paljon aikaa kuin lähivanhemman luona, vaikka koko tuon etävanhempana olevan isän (tai yhtä hyvin jossaim toisessa vastaavassa tilanteessa äidin) luonaoloajan  lapsi joutuis ilyhyempienkin tapaamisten ajan olemaan varpaillaan ja pelkäämään isänsä (joku toine äitinsä) loukkaavaa ja satuttavaa käytöstä. 

Katsomaan esimerkiksi isänsä (tai vastaavasti tosessa tapauksessa äitinsä) päihteiden liikakäyttöä ja isänsä (/äitinsä) ja häen  uuden kumppanin jatkuvaa kinastelua.- Eivätkä  yritykset toteuttaa lapsen ja isän (/äidin) tapaaminen turvallisemmin valvotusti onnistuisi, koska isä (/äiti) kokisi ne loukkauksena eikä saapuisi tapaamisiin vaan jatkaisi inttämsitään, että hänen ja lapsen tulee voida tavata kaksin ilman ulkopuolisia.

Ydinperheessä on paljon hyvää. Mutta hampaat irvessä siitä ei kannata pitää kiinni parhaana vaihtoehtoa ja ummistamalla samalla silmät ja tukkia korvat muilta malleilta ja tavoilta toimia lapsen parhaaksi. 

Uskovainen mies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Just äsken täällä oli keskustelu jossa lapsensa hylännyt isä kyseli voiko estää toista miestä adoptoimasta hänen lastaan.

Voi toki tulla myös ero, mutta silti isä on ihmisoikeus ja lapsen etu.

 

Miten tämä ihmisoikeus toteutuu lapsen näkökulmasta?

Että lapset eivät synny isättömiin perheisiin. Sitä saa huonon alun elämälle.

 

Sitten pitää hyväksyä että suomalaiset syntyy jatkossa entistäkin vähemmän, koska nytkin kasvava joukko lapsia syntyy yksin oleville naisille. 

 

muuten, eikö isillä ole mitään velvollisuuksia lapsia kohtaan? Lapsen pitäisi syntyä isälliseen perheeseen, mutta isä saa jättää sitten perheen ja olla pitämättä yhteyttä? Missä se lapsen oikeus siinä on?

Tästä on kyllä varsin vähän pitävää näyttöä ja omakohtainen kokemukseni on täysin päinvastainen

Mikä tämä trendi ylipäätään on, että miehet ovat niin kiinnostuneita lapsista?

Ihminen on nisäkäs, ja nisäkäspoikaset ovat emojensa kanssa, emojensa laumoissa. Jos koiras eli isä ei sopeudu laumaan, ei hänellä ole oikeutta kaapata poikasta luonnollisesta laumastaan. Suomen lainsäädäntö on tässä asiassa täysin lapsen edun ja hyvinvoinnin vastainen. Miehillä, kuten muillakaan nisäkäskoirailla, ei ole hoivavaistoa ja empatiakyky on hyvin puutteellinen

Isä ei ole yhtä kuin ihmisoikeus. 

Lapsella on yk:n lastenoikeuksien julistuksessa oikeus sekä isään että äitiin.

Lapsen etu on, että hänen elatuksensa on turvattu. Lainsäädäntömme tarjoaa heikomman suojaa. 

Isä voi olla huolehtiva, mutta Isä voi olla myös peto, joka vahingoittaa lapsiaan. Tällöin on parempi, että lapsi ei ole tekemisissä biologisen isänsä kanssa lainkaan. 

Totta kai on. Yh-mammat ovat helisemässä varsinkin teini-ikäisten poikien kanssa. Riskiryhmää monella tasolla.

Äiti ei voi olla isä, eikä isä voi olla äiti. Molempia tarvitaan, jotta ihminen ylipäätään voi lisääntyä. Tätä luonnollista järjestystä tulisi kunnioittaa.

Vierailija kirjoitti:

Lapsella on oikeus olla lapsi.

Lapsella on oikeus syntyä. Se on ihmisoikeus myös.

Lapsi ei tarvitse isää eikä äitiä vaan hänestä huolehtivat tai huolehtivan aikuisen.

Siksi nykyisin monella onkin monta isää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojille isä on korvaamaton.

Monella pojalla välinpitämätön biologinen isä on korvaantunut menestyksekkäästi äidin uudella kumppanilla.

Höpöhöpö, uusperheet on kaukana hyvästä perheestä. Isä - ja äitipuolet vihaa lapsia ja lapset heitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojille isä on korvaamaton.

Monella pojalla välinpitämätön biologinen isä on korvaantunut menestyksekkäästi äidin uudella kumppanilla.

Höpöhöpö, uusperheet on kaukana hyvästä perheestä. Isä - ja äitipuolet vihaa lapsia ja lapset heitä. 

Minulla ainakin on maailman ihanin äitipuoli.

Isän on helppo siirtyä lapsen elämästä takavasemmalle. Ja lähteä vaikka golfaamaan, kalaan tai purjehtimaan kavereiden kanssa. Koska se on monen miehen mielestä kivempaa.

Turvallinen vanhempi on lapsen oikeus. Oli sitten isä ja äiti tai vaikka kaksi samaa laatua, taikka vain yksi vanhempi.  "Perinteisen ydinperheen" suosiminen hiiteen

Lapsesta huolehtiva (niin henkisesti, psykologisesti, fyysisesti kuin taloudellisesti) isä on lapsen eru. Lapsensa hylännyt isä ei.

Lapsesta huolehtimiseen ei riitä pelkästään elatusmaksun maksaminne.

Mitä lähipiiriäni katson, niin isistä näyttää olleen lähinnä haittaa. Löytyy juoppoja, lääkkeiden väärinkäyttäjiä, vihanhallintaongelmaisia. Pahoinpitelijöitä, narsisteja, henkistä väkivaltaa, uhkailijoita. Itsemurhan tekijöitä, vahingossa tyhmyyksissään kuolleita, itsetuhoisia. Pettäjiä ja jättäjiä. En nyt kutsuisi tuollaisia eduksi ja ihmisoikeudeksi.

Omani on ok, eli poikkeus.

Mun äiti oli muita kaikesta syyttävä juoppo joka ei ikinä ottanut mistään vastuuta ja etäännytti meidät isästä.

Meidän elämä ois mennyt kaikin puolin paremmin jos oltaisiin kasvettu isän luona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsella on oikeus olla lapsi.

Lapsella on oikeus syntyä. Se on ihmisoikeus myös.

Ihmisoikeus on myös kieltäytyä ja olla synnyttämättä. - Tämän ihmisoikeuden kieltämällä ja sen sen toteutumisen estämisellä pahimmassa tapauksessa vaaranamme sekä raskaana olevan että vielä syntymättömän lapsen terveyden,pahimassa tapauksessa heidän molemoien  hengissä pysymisen - Siksi hänelle joka omasta vapaasta tahdostaan ei halua syystä tai toisesta synnyttää on turvattava mahdollisuus saada abortti. Mutta yhtä lailla kuin hänelle, joka haluaa ja on uskoo levansa valmis jsynnyttämään on turvattava oikeus ja mahdollisuus synnyttää. Tätä oikeutta on muiden syytä kunnioittaa tai ainakin elää sen kanssa ilman, että loukkavat tai satuttavat toista (tai toisia) oli päätös kumpi tahansa

Uskovainen mies

 

Vierailija kirjoitti:

Just äsken täällä oli keskustelu jossa lapsensa hylännyt isä kyseli voiko estää toista miestä adoptoimasta hänen lastaan.

Ajattele mikä haloo nousisi jos lapsella olisi vanhempina kaksi isää!