Toimittajien puoluetaustan selvityskysely kaatui tietosuojaan

Niin, miksi toimittajien poliittista taustaa ei saisi julkisesti kertoa, kun lähestulkoon kaikki muu on nykyaikana julkista? Pelätäänkö, että vastaus heidän poliittisen kantansa kyselemiseen kertoisi heidän poliittisen aatteen homogeenisyydestä? 

No, kyselyynhän ei tarvitse vastata rehellisesti...

Juttujen puolueellinen sisältö on paras todiste. 

Mutta poliitikkojen yksityisviestejä voi tuoda julkisuuteen.

Miten valtiopetoksesta tuomion saaneet voi jatkaa valtiomahdin palveluksessa. Häpeä Hesari kun vielä miettii että paljastivat sotasalaisuuksia. Suomalaiset maksaa sen vielä verellä.

Ihmettelen, jos joku antaa tälle aiheelle alapeukun? Siis onko näin, että joku vielä kannattaa piilottelua ja asioiden päättämistä kabineteissa?

Kokoomus ei halunnut tietoa julkisuuteen. Olen opiskellut tiedotusoppia ja paljon tuttuja Hesarissa, kaupallisessa mediassa ja myös Ylessä. Kokoomuksen äänestäjiä - viimeistään siinä vaiheessa, kun on asuntolainaa, lapsia ja keski-ikä. Nuorena toki vihreitä ja vasureita.

Vierailija kirjoitti:

Kokoomus ei halunnut tietoa julkisuuteen. Olen opiskellut tiedotusoppia ja paljon tuttuja Hesarissa, kaupallisessa mediassa ja myös Ylessä. Kokoomuksen äänestäjiä - viimeistään siinä vaiheessa, kun on asuntolainaa, lapsia ja keski-ikä. Nuorena toki vihreitä ja vasureita.

Tämä todistaa sen, mikä on lukuisia kertoja jo kerrottukin. Vihreät ei missään nimessä ole aikuisten ihmisten puolue. Ne aikuiset, jotka siellä roikkuvat, pyrkivät vain saamaan henkilökohtaista hyötyä näistä nuorista ymmärtämättömistä. Oppia ikä kaikki, eikä tarvitse nyt alkaa raivota tästä.

Työssään voi toimia neutraalisti, vaikka äänestäisi vaaleissa. Heilläkin on oikeus niihin osallistua.

Samasta on jo ketju täällä:

https://www.vauva.fi/keskustelu/5514573/juuri-nyt-toimittajien-puolueka…

Kuten sanottua, toiminta työssä ratkaisee, ei yksityiselämän henk. koht. ratkaisut ja äänestämiset. Virheet pitää korjata ja faktat huomioida, mutta niistä ei pidä vaieta ulkopuolisesta painostuksesta.

Tietosuoja oli tässä syynä. Tietosuojavaltuutetun kanta oli pohjalla. Piti tämä tänne lisätä, kun muut sitä eivät ole kirjoituksiin panneet.

Mun mielestä tämä kysely oli hyvä idea, olen siis toimittaja itse. Useimmiten olen äänestänyt kokoomusta, eikä se ole vaikuttanut työni sisältöön millään tavoin. 

Vierailija kirjoitti:

Samasta on jo ketju täällä:

https://www.vauva.fi/keskustelu/5514573/juuri-nyt-toimittajien-puolueka…

Lainattua:

"Siis kerrotteko että mikä on ihmisen virallinen puoluekanta jos hän ei kuulu mihinkään puolueeseen? Onko se se puolue jota hän on äänestänyt edellisissä vaaleissa, se jota hän on äänestänut muutamissa viimeisissä vaaleissa eniten vai se mitä hän on elämänsä aikana äänestänyt eniten? Vai joku muu?

Entä jos nyt äänestin presidentiksi sellaisen puolueen ehdokasta jota en muuten koskaan äänestäisi, onko se kuitenkin puoluekantani?"

I ett land som har en hemligstämplad "Tiitinens lista" från DDR ännu i denna dag, är allt offentligt svineri helt vardag.

I ett land som har en hemligstämplad "Tiitinens lista" från DDR ännu i denna dag, är allt offentligt svineri helt vardag.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samasta on jo ketju täällä:

https://www.vauva.fi/keskustelu/5514573/juuri-nyt-toimittajien-puolueka…

Lainattua:

"Siis kerrotteko että mikä on ihmisen virallinen puoluekanta jos hän ei kuulu mihinkään puolueeseen? Onko se se puolue jota hän on äänestänyt edellisissä vaaleissa, se jota hän on äänestänut muutamissa viimeisissä vaaleissa eniten vai se mitä hän on elämänsä aikana äänestänyt eniten? Vai joku muu?

Entä jos nyt äänestin presidentiksi sellaisen puolueen ehdokasta jota en muuten koskaan äänestäisi, onko se kuitenkin puoluekantani?"

Ei tietenkään ole, joskus henkilökohtaiset (luojalle kiitos) ominaisuudet viehättävät enemmän kuin puolue. En minä tiedä esimerkiksi naapurien enkä edes oman puolisoni puoluekantaa varmaksi, enkä varsinkaan ketä hän äänestää, eikä asia minulle kuulukaan, ja ei se puoluekanta ihmisen tärkein ominaisuus ole.

Iltalehden toimittajat eivät ainakaan uskalla kirjoittaa mitään kriittistä kokoomuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Iltalehden toimittajat eivät ainakaan uskalla kirjoittaa mitään kriittistä kokoomuksesta.

Riippuu toimittajasta. Iltapäivälehtien (IS & IL) politiikan esimiehet ja päätoimittajat ovat tosiaan suurin osa kokoomuslaisia, mutta vastapainoksi samojen lehtien rivitoimittajissa on taas runsaasti vihervasemmistolaisia. HS Ja YLE johdosta löytyy joitakin kokoomuslaisia, mutta ovat kokonaisuutena vasemmalle kallellaan, varsinkin Yle. 

PS ja KD ovat oikeastaan ainoat vähänkään merkittävät eduskuntapuolueet, joilla ei ole runsaasti samanmielisiä toimittajia suurissa medioissa. (Rkp taas "omistaa" jo yhden melko suuren lehden eli Höblän)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samasta on jo ketju täällä:

https://www.vauva.fi/keskustelu/5514573/juuri-nyt-toimittajien-puolueka…

Lainattua:

"Siis kerrotteko että mikä on ihmisen virallinen puoluekanta jos hän ei kuulu mihinkään puolueeseen? Onko se se puolue jota hän on äänestänyt edellisissä vaaleissa, se jota hän on äänestänut muutamissa viimeisissä vaaleissa eniten vai se mitä hän on elämänsä aikana äänestänyt eniten? Vai joku muu?

Entä jos nyt äänestin presidentiksi sellaisen puolueen ehdokasta jota en muuten koskaan äänestäisi, onko se kuitenkin puoluekantani?"

Samasta ketjusta:

"Värin tunnustaminen jutuissa on aina subjektiivinen asia. Monesti lukija/kuulija/katsoja reagoi niihin juuri niin kuin hän haluaa asiat kokea. Se on ihmismielelle ominaista, emme tee sitä tiedostaen. Itsekin olen saanut palautetta, että olen vuoroin kommari, vassari, vihreä, kepulainen, patamusta persu tai miten kukin aina jutut kokee. Joillekin voi olla vaikea uskoa, että toimittajat lähtökohtaisesti pyrkii aina objektiivisuuteen. Ihan sama, mitä puoluetta kannattaa. Monesti kaikkein tiukimmat ja kriittisimmät jutut vaikkapa demareista tekee toimittaja, joka äänestää demareita. Sama juttu muiden puolueiden kohdalla. Ei se tarkoita meidän ammatissa, että jos äänestää jotain puoluetta, että se olisi jotenkin vapaa kritiikistä. Puoluelehdet ovat tästä poikkeus."

tämä myös:

"Koska kansalainen voi muuttaa mieltään viiden minuutin päästä gallupista ja jokainen tajuaa että näin on. Mutta jos julkistetaan jotain toimittajien virallisia puoluekantoja niin ne jäävät sen jälkeen elämään jonain totuutena vaikka se toimittaja päättäisikin kannattaa muuta puoluetta heti seuraavana päivänä. Ei toimittajilla ole välttämättä yhtään sen vakiintuneempi poliittinen näkemys kuin kellään muullakaan."

sekä tämä:

"Lehtien toimituksiin, varsinkin politiikan toimittajille tai muille yhteiskunnallisista asioista kirjoittaville, tulee koko ajan lukijoilta palautetta siitä, että 1) olette hirveitä vihervasemmistopunikkeja kaikki ja B) olette oikeiston ja porvariston asialla ja taas persuja kohdeltiin silkkihansikkain... Oman kokemukseni mukaan näiden palautteiden määrä on aika 50/50. Siinä mielessä voi tietysti katsoa onnistuneensa tasapuolisessa tiedonvälityksessä, kun molempien laitojen kovaäänisimmät ovat sitä mieltä, että aina ollaan vastustajan puolella. "

Vierailija kirjoitti:

Samasta on jo ketju täällä:

https://www.vauva.fi/keskustelu/5514573/juuri-nyt-toimittajien-puolueka…

Joku on vastannut tuolla jo useaan kohtaan mitä täälläkin pohdittu.

Lukekaa juttuja. Journalistiliiton Journalisti-lehti halusi selvittää. Mutta tuli tietosuojaongelma. Journalistiliitto ei torpannut mitään IL:n selvitystä.