Lue keskustelun säännöt.
Mitä äärioikeistoa ovat Britannian Toryt? Lähettävät t p hakijat Ruandaan
24.05.2024 |
Vai ovatko vain tolkun ihmisiä joilla on ongelma? Sama persuuntuminen näkyy koko Euroopassa. Tulevat järkiinsä vaikka ihmisiä kuuluisi kiinnostaa sää 100 vuoden päästä.
Ihmettelen vaan miten ei koskaan haukuta rasisteiksi ja äärioikeistoksi vaikka ne on sen idean isä.
Kommentit (54)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedätkö sopimuksesta mitään? Ne jotka siitä täällä huutelee, huutelevat siitä hyvin rasistisesta tietämättä mistään mitään.
No Euroopan Ihmisoikeusjärjestö ainakin toteaa järjestelyn kansainvälisten sopimusten vastaiseksi.
Toki UK lopultakin saa uudet vaalit kesällä, joten Toryjen valta lienee poikki jatkossa. Ja varsin pitkään.
UK:n matka takaisin kohti EU:ta alkanee parin vuoden sisään. Tällä kerralla ilman Thatcherin neuvottelemia erikoispiirteitä. Ja ilman puntaa...
"Brexitin edut" selkenevät.
Britit tulee kyllä paremmin toimeen kokonaan ilman EUta, vaikka se sua kavereinesi harmittaakin niin kovasti
No omalla erikoisosaamisalueellani on UK:ssa 10,000 miehen/naisen vajaus, kun osaava EU-väki totesi että "pitäkää tunkkinne" uuden, vaadittavan paperisodan takia.
Rekrytoinnista vastaava ystäväni totesi, että tilalle tulee väkeä Pakistanista ja Intiasta Commonwealth-oikeuksien ansiosta. Lontoo muuttuu Londonistaniksi Brexitin ansiosta.
Juuri sitä mitä punaniska walesilainen piilonasse-hiilikaivosmies Brexitiltä halusi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Britit haluavat lähettää viestiä kolmansiin maihin, ettei sinne kannata tulla. Jonkun etuahan se palvelee. Salakuljettajat ja ne jotka rahastavat nk pkolaisstatuksella tulleita.
Nuoret riskit ihmiset voisivat laittaa kotimaansa kuntoon ja muodostaa vaikka miten hienoja yhteiskuntia.
Aikaa siihen tietysti kuluu eikä se ole helppoakaan.
Suomi muuttui maatalousyhteiskunnasta muutamassa vuosikymmenessä länsimaiseksi.
Tarvitaan vaan demokratiaa ja toimeliaita ihmisiä ja hyviä kansalaisia suojaavia lakeja ja lain noudattamista sekä ennenkaikkea koulutusta.
Niin, koska Afrikassa ei ole juuri lainkaan rasismia haittana kuten täällä, niin luulisi sinne syntyvän Wakandoja kun ottaa huomioon heidän luontaisen rikkautensa ja paremmuutensa?
Ne sanoo "Ruanda" mutta kaikki tietää mitä ne oikeasti tarkoittaa. Jos joku väittää ettei tiedä niin hän vain esittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihervasemmiston kipuilu on musiikkia korville! 🎶
Pers-uli hurraa vaikka oman äitinsä uunittamiselle, kunhan joku vasemmistolainen on uusitusta ensin kritisoinut.
vas-uli vääntää olkiukon ja herjan ihan mistä tahansa asiasta. Yleensä se herja on joku oma ominaisuus joka ulkoistetaan persuihin kuten vaikkapa Sasun touhuilu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedätkö sopimuksesta mitään? Ne jotka siitä täällä huutelee, huutelevat siitä hyvin rasistisesta tietämättä mistään mitään.
No Euroopan Ihmisoikeusjärjestö ainakin toteaa järjestelyn kansainvälisten sopimusten vastaiseksi.
Toki UK lopultakin saa uudet vaalit kesällä, joten Toryjen valta lienee poikki jatkossa. Ja varsin pitkään.
UK:n matka takaisin kohti EU:ta alkanee parin vuoden sisään. Tällä kerralla ilman Thatcherin neuvottelemia erikoispiirteitä. Ja ilman puntaa...
"Brexitin edut" selkenevät.
Britit tulee kyllä paremmin toimeen kokonaan ilman EUta, vaikka se sua kavereinesi harmittaakin niin kovasti
No omalla erikoisosaamisalueellani on UK:ssa 10,000 miehe
Brexitin perusteet olivat täysin todelliset ja järkevät. EU:n sisämarkkina on taantuva alue ja sen suhteellinen osuus maailman bkt:n kasvusta pienenee joka vuosi. Tästä syystä oli loogista poistua tämän tullimuurin sisältä ja hoitaa kauppa, raja-asiat ja lainsäädäntö omin voimin. Ongelmana tässä on brittien politiikkojen ja elinkeinoelämän johtajien epäpätevyys sekä typerien sopimusten sitomaksi jäänti. Sokerina pohjalla brittien oikeusistuimet sabotoivat tahallaan kaiken mitä yritetään tehdä kuten tämänkin järkevän Ruandaprojektin kohdalla on nähty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Juuri sitä mitä punaniska walesilainen piilonasse-hiilikaivosmies Brexitiltä halusi?"
Asiatonta syyttää ihan tavallisia ihmisiä natseiksi. Kansa äänesti Brexitin.
"EU:n sisämarkkina on taantuva alue ja sen suhteellinen osuus maailman bkt:n kasvusta pienenee joka vuosi. "
Jaskaa puhut, EU:n sisämarkkinan kasvu on täysin maailmanmarkkinoiden kasvun tasoissa, ja kasvanut viimeiset 20 vuotta.
Ja piskuinen UK voisi muka omin toimin saada paremmat sopparit kuin EU-blokki?
Heh...
Diilit Uuden Seelannin ja Australian kanssa olivat noille vastakumppaneille mannaa. Niiden vaikutus UK:n vientiin oli alle prosentin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Juuri sitä mitä punaniska walesilainen piilonasse-hiilikaivosmies Brexitiltä halusi?"
Asiatonta syyttää ihan tavallisia ihmisiä natseiksi. Kansa äänesti Brexitin.
Noita lukuja on pyöritelty tällä aivan tarpeeksi. Nukkuvat voittivat ja ajoivat passiivisuudellaan maansa tuhon tielle.
"Brexitin perusteet olivat täysin todelliset ja järkevät. EU:n sisämarkkina on taantuva alue ja sen suhteellinen osuus maailman bkt:n kasvusta pienenee joka vuosi. "
EU-jäsenyys ei vain estänyt Brittejä käymästä kauppaa sen ulkopuolelle. Lisäksi kun EU-maat ovat kuitenkin Britanian ehdottomasti suurin kauppakumppani (ja myös maantieteellisesti lähin markkina) niin on loogisesti järjetöntä rakentaa tullimuuri juuri suurimman markkinansa ja itsensä väliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Juuri sitä mitä punaniska walesilainen piilonasse-hiilikaivosmies Brexitiltä halusi?"
Asiatonta syyttää ihan tavallisia ihmisiä natseiksi. Kansa äänesti Brexitin.
Äänesti ne aikaan Hitlerinkin.
Vierailija kirjoitti:
Brexitin perusteet olivat täysin todelliset ja järkevät. EU:n sisämarkkina on taantuva alue ja sen suhteellinen osuus maailman bkt:n kasvusta pienenee joka vuosi. Tästä syystä oli loogista poistua tämän tullimuurin sisältä ja hoitaa kauppa, raja-asiat ja lainsäädäntö omin voimin. Ongelmana tässä on brittien politiikkojen ja elinkeinoelämän johtajien epäpätevyys sekä typerien sopimusten sitomaksi jäänti. Sokerina pohjalla brittien oikeusistuimet sabotoivat tahallaan kaiken mitä yritetään tehdä kuten tämänkin järkevän Ruandaprojektin kohdalla on nähty.
Jos tuo on totta että "hyvät ideat eivät tuota hyvää tulosta koska toteutus menee pieleen noinkin monesta syystä", niin täytyy sanoa: En tajua miksi esim. UK:ta ja Suomea kehutaan että ne on kehittyneitä maita joissa homma toimii, joissa on hyvät lait, hyvä demokratia, sivistysmaita, länsimaita, oppineita, kouluttautuneita, korkea osaamistaso,... kun selvästihän on niin että EI OLE. Surkeita maita joissa sisäinen riitaisuus sekä ammattitaidottomuus sekä korruptio rehottavat. Eli tasan sama kuin Afrikka. Kehitysmaita.
Joskaan en tajua miksi sanot että Brexit oli loogista. Koska mun mielestä idea on hyvä vain jos sen toteutus tuottaa hyvää tulosta. Jos idea vaikuttaa hyvältä mutta toteutus ei onnistu,... niin sittenhän se ei sittenkään ole hyvä idea vaan se on huono idea. Ja EI ole LOOGISTA toteuttaa huonoja ideoita!
Brexit ei toiminut, ei tuottanut toivottua tulosta, toteutus meni pieleen? Joten Brexit oli huono idea, ei ollut loogista toteuttaa sitä.
Älä lähde toteuttamaan sellaisia ideoita joita sinulla ei ole esim ammattitaitoa toteuttaa. Tai politiikassa: maan ei kannata yrittää toteuttaa ideoita joista kansalla ei ole yksimielisyyttä. Koska silloinhan käy tasan niin että kun ideaa lähdetään toteuttamaan niin jotkut tahallaan sabotoi sitä toteuttamista. Jos on selvää että sabotöörit tulevat pilaamaan idean toteuttamisen, niin idea on huono.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Brexitissä myytiin unelmaa ilman substanssia.
Brexit oli koira joka sai auton kiinni. Puuttui vain suunnitelma siitä, mitä sen jälkeen pitäisi tehdä.
Toki pääpukarit olivat varmistaneet selustansa EU-maan kakkospassilla. Eli tuloksilla ei ollut niin väliä, henkilökohtaisesti onnistuivat rahastamaan, mitä ilmeisimmin Venäjän hämmennysrahastosta, ja sitten vaan EU:n siipien suojaan.
"EU-maat ovat kuitenkin Britanian ehdottomasti suurin kauppakumppani (ja myös maantieteellisesti lähin markkina) niin on loogisesti järjetöntä rakentaa tullimuuri juuri suurimman markkinansa ja itsensä väliin."
Tämä.
Tuloksena on tullimuuri EU:n suuntaan, jolla luonnollisesti oli jo tarvittava infra ja systeemit valmiina.
EU:sta Britteihin tehtäväksi vaadittuja ja ilmoitettuja tullauksia ja tarkistuksia sen sijaan on siirretty hamaan tulevaisuuteen noin kerran vuodessa.
Edelleenkin tavara virtaa liki valvomatta UK:hon, josta syystä siitä on tullut kaatopaikka mm. ruoalle, jota ei EU:ssa saa myydä. Tautinen sianliha oli viimeksi tapetilla.
Kaikki tuo toimii toki perus-britin "parhaaksi"...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kallis malli. Britani on jo maksanut Ruandalle melkein 300 miljoonaa ilman, että yksikään on sinne siirretty. Ei ainakaan samanlaista sopimusta kannata tehdä.
Kun aletaan laskemaan sitä hintalappua mitä noista täällä/tuolla kertyy vuosien saatossa, niin tuskin siinä suurta heittoa tulee. Ja vaikka ylimääräistä tulisikin, niin se on silti sen arvoista, kun kotimaalaisten hyvinvointi pitäisi olla jokaisen valtion prioriteettilistan kärkipäässä. Mutta jostain syystä ainoastaan niiden hyvinvoinnin eteen ei saisi penniäkään kuluttaa rahaa, jotka tämän lystin loppupeleissä maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Juuri sitä mitä punaniska walesilainen piilonasse-hiilikaivosmies Brexitiltä halusi?"
Asiatonta syyttää ihan tavallisia ihmisiä natseiksi. Kansa äänesti Brexitin.
Äänesti ne aikaan Hitlerinkin.
Et siis usko demokratiaan?
Vierailija kirjoitti:
Brexitissä myytiin unelmaa ilman substanssia.
Brexit oli koira joka sai auton kiinni. Puuttui vain suunnitelma siitä, mitä sen jälkeen pitäisi tehdä.
Toki pääpukarit olivat varmistaneet selustansa EU-maan kakkospassilla. Eli tuloksilla ei ollut niin väliä, henkilökohtaisesti onnistuivat rahastamaan, mitä ilmeisimmin Venäjän hämmennysrahastosta, ja sitten vaan EU:n siipien suojaan.
Monet äänestäjät on henkisesti sairaalloisen ja vaarallisen epävakaita. Kun niiden päähän pälkähtää jokin aivan älyvapaa idea, tai siis kun poliitikot saavat heille myytyä jonkin älyvapaan idean, niin se idea on sitten ihan pakko toteuttaa, ihan pakko saada jyrättyä läpi, keinolla ja hinnalla millä hyvänsä. Ihan pakkomielteistä touhua!
Amerikkalaisia tositeeveesarjoja kun katsoo niin näkee samanlaista väkeä, mutta mukana muussa kuin politiikassa. Esim se "90 day fiance" sarja, siinä ne on henkisesti täydellisen epävakaat ihmiset toimii politiikan sijaan "rakkaussuhteissa". Esim siellä oli se joku vanha jättimäinen ryppyinen tajuttoman meluisa aggressiivinen amerikkalainen rouva joka meni naimisiin nigerialaisen puolta nuoremman hiljaisen rauhallisen miehen kanssa, josta ei välittänyt tippaakaan. Mutta kun se naimisiin menemisen idea oli sen rouvan aivoihin pälkähtänyt, niin välittömästi syntyi pakkomielle, naimisiin nyt vaan oli ihan pakko päästä. Pakko päästä naimisiin juuri tuon nigerialaisen miehen kanssa!
Ja kun ne oli naimisiin päässyt... niin mitäs sitten? No sitten se rouva asui USAssa ja se mies asui Nigeriassa eikä niillä ollut minkäänlaista yhteiseloa, mitään varsinaista "avioliitollista toimintaa". Se nainen vaan soitteli sille miehelle tajuttoman usein ja puheluissa se vaan huusi sille miehelle kaikkea mahdollista kamalaa. Ja noin ne pysyi naimisissa tieskuinka pitkään. "Naimisiin päästiin. Mitäs nyt sitten? No ei mitään!"
UK: "Eroon EU:sta päästiin. Mitäs nyt sitten? No ei mitään!"
Jos idean seuraus on "ei mitään" niin miksi se idea oli ihan pakko toteuttaa? Koska tuota on sairaalloinen mielenterveysongelmaisten ihmisten pakkomielle.
"kun kotimaalaisten hyvinvointi pitäisi olla jokaisen valtion prioriteettilistan kärkipäässä. "
No eri puolueilla on hyvin eri käsitys siitä mitä asiat ja miten toteutettuina parantavat sen oman kansan hyvinvointia eniten. Ei ole olemassa mitään yhtä ainoaa kiistatonta "maan etua" tai "kansan etua" vaan on vain erilaisia näkymyksiä niistä ja kaikissa on omat pointtinsa ja omat heikkoutensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Juuri sitä mitä punaniska walesilainen piilonasse-hiilikaivosmies Brexitiltä halusi?"
Asiatonta syyttää ihan tavallisia ihmisiä natseiksi. Kansa äänesti Brexitin.
Äänesti ne aikaan Hitlerinkin.
Et siis usko demokratiaan?
Tämän päivän länsimaissa on suuressa osassa vähän siinä ja tässä, että voidaanko puhua varsinaisesta demokratiasta. Tokihan sitä äänestellään silloin tällöin, mutta monesti sitä ei tiedä mille sitä äänensä antaa, kun ennen vaaleja luvataan maat ja mannut. Valituksi kun tulee, niin kummasti on raharikkaiden huvilat tärkeämpiä kuin vaikkapa yksinhuoltajien lasten syömiset.
Vierailija kirjoitti:
"kun kotimaalaisten hyvinvointi pitäisi olla jokaisen valtion prioriteettilistan kärkipäässä. "
No eri puolueilla on hyvin eri käsitys siitä mitä asiat ja miten toteutettuina parantavat sen oman kansan hyvinvointia eniten. Ei ole olemassa mitään yhtä ainoaa kiistatonta "maan etua" tai "kansan etua" vaan on vain erilaisia näkymyksiä niistä ja kaikissa on omat pointtinsa ja omat heikkoutensa.
Jollain aivan minipuolueilla on jotain ajatusta enemmistön edusta, kaikki nuo perinteiset puolueet kyllä tottelee ihan samaa setelipinoa tai luvattu hillotolppaa, jos vaan antaa kansainvälisten yritysten ryöstää täältä resurssit yms.
Afrikasta, isä on syntynyt Keniassa, äiti nykyisessä Tansaniassa. Toki ovat intialaisia taustaltaan.