Narkkarit jakavat parkkisakkoja Helsingissä

Ovat Menneet Töihin selvästi.

Kaikkea ne keksii

Ei nuo eroa Parkkipaten ja vastaavien lapuista mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Ei nuo eroa Parkkipaten ja vastaavien lapuista mitenkään.

Menevät ilmeisesti jopa todelliseen tarpeeseen. :D

Vierailija kirjoitti:

Ei nuo eroa Parkkipaten ja vastaavien lapuista mitenkään.

Mikäs niiden asema nykyisin on? Pitääkö ne nykyisin maksaa?

Erona tuossa on yksityishenkilön laittama lappu versus yrityksen laittama lappu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nuo eroa Parkkipaten ja vastaavien lapuista mitenkään.

Mikäs niiden asema nykyisin on? Pitääkö ne nykyisin maksaa?

Erona tuossa on yksityishenkilön laittama lappu versus yrityksen laittama lappu.

Ne ovat parkkipaten mielestä sopimusperusteisia saatavia. Eli jos pate niitä lähtee perimään, niin sen on käräjillä todistettava, että sopimus on syntynyt juuri väitetyn henkilön kanssa, ja sen perusteella on maksuvelvollisuus. Käytännössä heidän on siis pystyttävä todistamaan, että juuri väitetty henkilö on pysäköinyt auton ja niin tehdessään hyväksynyt maksuehdot.

Jos tekee Trafille tietojenluovutuskiellon, niin Pate ei edes saa rekisterinumeron perusteella tietoa ajoneuvon omistajasta tai haltijasta, eikä siten voi ilman etsiväntyötä edes yrittää periä maksua. Kielto on tietenkin oltava voimassa jo ennen kuin auto on kiistanalaisesti pysäköity.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nuo eroa Parkkipaten ja vastaavien lapuista mitenkään.

Mikäs niiden asema nykyisin on? Pitääkö ne nykyisin maksaa?

Erona tuossa on yksityishenkilön laittama lappu versus yrityksen laittama lappu.

Ne ovat parkkipaten mielestä sopimusperusteisia saatavia. Eli jos pate niitä lähtee perimään, niin sen on käräjillä todistettava, että sopimus on syntynyt juuri väitetyn henkilön kanssa, ja sen perusteella on maksuvelvollisuus. Käytännössä heidän on siis pystyttävä todistamaan, että juuri väitetty henkilö on pysäköinyt auton ja niin tehdessään hyväksynyt maksuehdot.

Jos tekee Trafille tietojenluovutuskiellon, niin Pate ei edes saa rekisterinumeron perusteella tietoa ajoneuvon omistajasta tai haltijasta, eikä siten voi ilman etsiväntyötä edes yrittää periä maksua. Kielto on tiet

Älä viitsi naurattaa, että Trafin luovutuskiellolla pääset Patea karkuun. Otappa vähän tarkemmin asiasta selvää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nuo eroa Parkkipaten ja vastaavien lapuista mitenkään.

Mikäs niiden asema nykyisin on? Pitääkö ne nykyisin maksaa?

Erona tuossa on yksityishenkilön laittama lappu versus yrityksen laittama lappu.

Ne ovat parkkipaten mielestä sopimusperusteisia saatavia. Eli jos pate niitä lähtee perimään, niin sen on käräjillä todistettava, että sopimus on syntynyt juuri väitetyn henkilön kanssa, ja sen perusteella on maksuvelvollisuus. Käytännössä heidän on siis pystyttävä todistamaan, että juuri väitetty henkilö on pysäköinyt auton ja niin tehdessään hyväksynyt maksuehdot.

Jos tekee Trafille tietojenluovutuskiellon, niin Pate ei edes saa rekisterinumeron perusteella tietoa ajoneuvon omistajasta tai haltijasta, eikä siten voi ilman etsiväntyötä edes yrittää periä maksua. Kielto on tiet

Maksun perumista voi vaatia, jos

-pysäköintialueen opastus on ollut puutteellinen, esim. alueella noudatettavia pysäköintisääntöjä ja niiden rikkomisen seuraamuksia ei ole pysäköintialueella selkeästi esillä.

-pysäköinti ei ole ollut kylteissä mainittujen ehtojen vastaista

-maksun saanut henkilö ei ole ollut virheellisestä pysäköinnistä vastaava kuljettaja

Kaikissa muissa tapauksissa pitää maksaa. Ennakkotapaus löytyy ihan korkeimmasta oikeusasteesta.

Vierailija kirjoitti:

Ei nuo eroa Parkkipaten ja vastaavien lapuista mitenkään.

Tämä.

Molemmissa tapauksissa joku yksityinen taho on vain päättänyt alkaa jakamaan "valvontamaksuja"

Nyt te puhutte Parkkipatesta.

Tässä ketjussa oli kyse na rkkarin antamasta parkkisakosta. Tämäkin tosin on pätevä sakko mikäli pysäköintisopimus on jollain pätevällä tavalla syntynyt. Esim. jos narkki pusikosta heiluttaa jotain kylttiä missä lukee heitä femma jos parkkeeraat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nuo eroa Parkkipaten ja vastaavien lapuista mitenkään.

Tämä.

Molemmissa tapauksissa joku yksityinen taho on vain päättänyt alkaa jakamaan "valvontamaksuja"

Olit mitä mieltä tahansa saat kyllä maksuhäiriömerkinnän jos jätät Parkkipaten maksun maksamatta. Ellet sitten pysty osoittamaan, että joku muu ajoi autoa kuin sinä.

Vierailija kirjoitti:

Ei nuo eroa Parkkipaten ja vastaavien lapuista mitenkään.

Varmasti jaettu oikeudenmukaisemmin perustein kuin Parkkipaten 'sakot'.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nuo eroa Parkkipaten ja vastaavien lapuista mitenkään.

Tämä.

Molemmissa tapauksissa joku yksityinen taho on vain päättänyt alkaa jakamaan "valvontamaksuja"

Olit mitä mieltä tahansa saat kyllä maksuhäiriömerkinnän jos jätät Parkkipaten maksun maksamatta. Ellet sitten pysty osoittamaan, että joku muu ajoi autoa kuin sinä.

Ei siitä mitään merkintää saa kun kiistää maksun.

 

Älä viitsi naurattaa, että Trafin luovutuskiellolla pääset Patea karkuun. Otappa vähän tarkemmin asiasta selvää.

Kyllä pääsee, turhia maksuja ei kannata maksaa.

Kaupan parkkikselta tuli joku epämääräinen, mutta kun se oli lämpökopiopaperille printattu niin ei se varmaan narkin tekeleitä ollut.

En kiistänyt. Olisikin ollut mielenkiintoista väittää että minä en ollut puikoissa kun kyseessä oli vuokra-auto jonka ehdoissa nimenomaan lukee että minä, ja yksin minä, saan ajaa. 

Ilmoitettu asiattomaksi.

Uutisessa ei mainita mitään päihteiden käytöstä .

Jatkossa hoiva avustajaksi pääsee vuoden kurssituksella. Hoiva avustaja saa myös jakaa lääkkeitä. Joten narkit sitten vaan hoitokoteihin napsinaan asukkaiden lääkkeet omaan nassuun

Vierailija kirjoitti:

Kaupan parkkikselta tuli joku epämääräinen, mutta kun se oli lämpökopiopaperille printattu niin ei se varmaan narkin tekeleitä ollut.

En kiistänyt. Olisikin ollut mielenkiintoista väittää että minä en ollut puikoissa kun kyseessä oli vuokra-auto jonka ehdoissa nimenomaan lukee että minä, ja yksin minä, saan ajaa. 

Vuokra-autofirmat ei luovuta kuljettajatietoja Patelle joten niitä 'sakkoja' ei tarvitse maksaa eikä Pate voi todistaa kuka autoa ajoi eli kenelle 'sakko' kuuluu. Heitä roskiin vaan.

Ai perhana, tuohan on suorastaan ovela veto!