Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Charlesin muotokuva, mitä tuli ensimmäisenä mieleen?
17.05.2024 |
Ainakin minulla heäsi varsin saatanalliset ajatukset, että siinä on kunkku helvetin liekeissä, tai jopa hän olisi itse pääpiru.
Ilmeisesti en ole ihan yksin ajatuksineni.
Miten on, vauva palstan taideasiantuntijat?
Kommentit (71)
Vierailija kirjoitti:
Videolla käytiin läpi myös taustakuviota.
Taustalta löytyy montakin kuvaa pedosta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://npg.si.edu/learn/classroom-resource/barack-obama
Ettei olis saatu vahan vaikutteita Obaman potretista?
Mitä samaa noissa on? Tuo Obaman kuva on hyvä, erottuu mies sentään taustasta.
Obaman taustamaiseman pitäisi olla afrikkalainen.
Joku lapsi sotannut punaisella kynällä jotain nurkkaa, sitten koko kuva paitsi kasvot sotaistu samalla värillä jotta näyttäisi tarkoitukselliselta.
Ihan naurettava oikeasti.
Ensimmäisenä tuli mieleen, että Guardian-lehden kriitikko Jonathan Jones varmaan tuomitsee sen suunnilleen alimpaan helvettiin. Se on sellainen brittien kuvataidemaailman oma Seppo Heikinheimo, jolla ei tunnu kelpaavaan juuri ikinä juuri mikään. Suomessahan hän herätti vuonna 2019 haukkumalla Helene Schjerfbeckin näyttelyn.
Menin Guardianin sivuille ja kas, Jonathan Jones tuomitsi Charlesin muotokuvan suunnilleen alimpaan helvettiin.
Voisin tehdä toisen kuvan, jossa näkyisi kruunu ja palanen Dianaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nämähän itse kuvittelevat olevansa jotain draconian-sukua. Eedenin puutarhan käärmeolion jälkeläisiä. Eli ei yllätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toi on ihan sopiva teos sen jälkeen kun toi pisteli Catherinen poskeensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://npg.si.edu/learn/classroom-resource/barack-obama
Ettei olis saatu vahan vaikutteita Obaman potretista?
Mitä samaa noissa on? Tuo Obaman kuva on hyvä, erottuu mies sentään taustasta.
Obaman kuvasta tulee mieleen hipit ja 60-luku. Ja hänet on jotenkin lätkäisty tuon vihreän pusikon päälle roikkumaan tyhjän päällä. Ikäänkuin otoshopattu, ja ei kuuluisi kuvaan.
Tämmöinen näkemys. En näe yhteneväisyyttä kuninkaan kuvaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Että onpa outo, miksi ihmeessä on niin punainen maalaus. En tajua. Ei tunnu arvokkaalta ja hoviin sopivalta.
Punainen on Britannian kuninkaallisten väri ja symboli.
Joo. Helakanpunainen ja purppura ovat myös Ilmestyskirjan Pedon symboli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toi on ihan sopiva teos sen jälkeen kun toi pisteli Catherinen poskeensa.
Pitäähän ne rituaalit saada tehtyä, kun on lohikäärmeen vuosikin.
Täällä ei taida väki ymmärtää kuin realismia ja kansallisromantiikkaa kun maalaustaiteesta puhutaan. Eli monen vaikea nähdä miksi kikkailla taiteella.
Rock-musiikkikin tuli vasta 1980-luvulla oikein täysin hyväksytyksi. Muistetaan, ettei maassa ollut kunnon musiikkistudioa vielä 1970-luvun lopullakaan.
Ei kulttuuri kuki ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä ei taida väki ymmärtää kuin realismia ja kansallisromantiikkaa kun maalaustaiteesta puhutaan. Eli monen vaikea nähdä miksi kikkailla taiteella.
Rock-musiikkikin tuli vasta 1980-luvulla oikein täysin hyväksytyksi. Muistetaan, ettei maassa ollut kunnon musiikkistudioa vielä 1970-luvun lopullakaan.
Ei kulttuuri kuki ei.
Sinä taas et ymmärrä symboliikkaa. Etkä tiedä tiettyjä asioita.
Kasvoja kun katsoo, ei mies ole ihan itsensä näköinen taulussa.
Vierailija kirjoitti:
Ensimmäisenä tuli mieleen, että Guardian-lehden kriitikko Jonathan Jones varmaan tuomitsee sen suunnilleen alimpaan helvettiin. Se on sellainen brittien kuvataidemaailman oma Seppo Heikinheimo, jolla ei tunnu kelpaavaan juuri ikinä juuri mikään. Suomessahan hän herätti vuonna 2019 haukkumalla Helene Schjerfbeckin näyttelyn.
Menin Guardianin sivuille ja kas, Jonathan Jones tuomitsi Charlesin muotokuvan suunnilleen alimpaan helvettiin.
Siis eikö tuo Heikinheimo kuollut jo 1997?
Vierailija kirjoitti:
Toi on ihan sopiva teos sen jälkeen kun toi pisteli Catherinen poskeensa.
Maalattu Catherinen verellä?
Alue: Aihe vapaa
Sarvet, häntä ja hiilihanko unohtuivat.
Vaan asia tulee selväksi ilmankin. Perhonen on vain pikku vitsi. Helvetissä ei ole kai perhosia?