Lue keskustelun säännöt.
Pph saa jatkaa - kaipaa hoitolapsia - pula hoitajista - kunta miettii aidan maksamista
25.01.2007 |
Iltalehdestä
Hoitaja kaipaa hoitolapsiaan
24.1.2007 23:37
Kunta miettii aidan maksamista lasten leikkipaikalle.
Perhepäivähoidossa ollut 2-vuotias poika hukkui Lapuanjokeen.
Uudenkaarlepyyn sosiaalijohtaja Carola Lindén arvelee, että yli 20 vuotta perhepäivähoitajan työtä tehnyt nainen voi jatkaa tehtävässään huolimatta maanantaina tapahtuneesta onnettomuudesta. Perhepäivähoidossa ollut 2-vuotias poika hukkui Lapuanjokeen.
- Tapasin hoitajan eilen (tiistaina) ja hän kysyi, saako hän jatkaa työssään. Tietysti saa, hän on suosittu ja hyvä perhepäivähoitaja, ja lapset merkitsevät hänelle paljon. Mutta ensin pitää tietysti miettiä, minkälaisia toimenpiteitä tarvitaan, että piha olisi turvallisempi, Lindén sanoo.
- Hän voi jatkaa, jos turvallisuusasiat saadaan ensin kuntoon.
Strand piti eilen mahdollisena, että kunta maksaa aidan turvatakseen lasten leikin hoitajan pihalla, mutta päätöstä asiasta ei ole vielä tehty.
Lapsiluku laillinen
Maanantaina hukkuneen pikkupojan hoitoryhmään kuului kuusi lasta, joista onnettomuuden tapahtuessa oli hoidossa viisi. Lain mukaan perhepäivähoitajalla saa olla neljä kokopäivälasta ja yksi osapäiväinen.
- Osapäivälapsia voi olla vaikka kahdeksan, jos kaikki paikat jaetaan, Uudenkaarlepyyn päivähoidon ohjaaja Strand toteaa.
Onnettomuuspäivänä perhepäivähoitajan lapsiluku noudatti lakia. Sosiaalijohtaja Carola Lindén myöntää kuitenkin, että joskus on pakko ylittää hoitolasten sallittu lukumäärä.
Hoitopaikoista on kunnassa pulaa.
Kommentit (16)
Mitäs sitten jos tapahtuma toistuu aidasta huolimatta.
Uudelleenkoulutus tarpeen. Joku päivä sitten täällä yksi pph kertoi että osaa ajoittaa pukeutumisen niin että lapset ovat samaan aikaan valmiit. Sellainen ohjeistus kaikille hoitajille kautta valtakunnan.
Sinä joka näin teet ole aloitteellinen kuntaasi päin ja koeta saada asiaasi viedyksi näin eteenpäin että tavastasi muodostuu vakiintunut käytäntö ja lapsia ei laiteta keskenään ulos.
Niin ja minä en veisi lapsiani tuolle hoitajalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
hoitolasten vanhemmille? Ja onko heille järjestetty toinen hoitopaikka. Nythän lapsi olisi yhtä hyvin voinut kuolla heiltä. Traumaattinen kokemus.
Tälle hoitajalle ei taatusti satu toista kertaa isoa virhettä. Veikkaan hänen olevan erittäin luotettava hoitaja.
Shokkivaiheessa on vielä kun miettii jo töiden jatkamista.
Ihme jos saa vielä jatkaa työssään.
joten ei mielestäni pidä sanoa että 2,5v olisi päästetty pihalle yksin!
En nyt tarkoita että vastuu lapsista olidi pitänyt sysätä tuolle 17 vuotiaalle mutta minusta on tyhmää sanoa että lapsi päästettiin pihalle yksin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hoitaja ei missään nimessä olisi saanut jättää lapsia tämän valvottavaksi.
Tytär ei ole vastuussa hoitolapsista vaan tämä hoitaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
15 Enkö juuri niin kirjoittanut että vastuu ei ole tällä nuorella mutta ei kyllä tuokaan ole totta että lapsi olisi yksin ollut!
Miksi kukaan ei kysy miksi päivähoidon järjestäjien siis kunnan puolesta ole puuttuttu tuohon joen läheisyyteen ja aidattomaan pihaan. Eikö noita tarkastuskäyntejä tehdä kohtuullisen usein kuitenkin. Entäpä hoidossa olleiden lasten vanhemmat, ovatko he havahtuneet tuohon mahdolliseen vaaranpaikkaan ? Jos tietäisin että hoitajaa olisi pyydetty aitaamaan piha jne. eikä olisi sitä tehnyt kehotuksista huolimatta niin tuskin veisin lapsiani hoitoon.
Ja tuo että lapset laitetaan ulos sitä mukaa kun on puettu niin eiköhän se ole kuitenkin aika yleinen käytäntö. Eli vaikka ei olla valmiita viemään tuolle hoitajalle lapsia tapahtuneen takia niin voisiko olla että omat lapset ovat toisella hoitajalla joka kuitenkin toimii samoin ???
Ja tuskinpa meistä äideistäkään kukaan on erehtymätön eli vahinkoja valitettavasti sattuu ja nyt suhteellisen pienestä asiasta (valvomatta yksin ulos) vain tuli todella iso vahinko. Mutta ei se tarkoita ettei tuo hoitaja jatkossa voisi hoitaa lapsia ihan yhtä hyvin kuin muutkin vastaavat hoitajat.
Tosin ihan vielä en veisi, asian käsittely on ihan varmasti kesken...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivottavasti ei ole yleinen käytäntö, koska siinä tehdään räikeä virkavirhe. Todella törkeää, jos noin toimitaan. Edes opiskelijaa ei saa laittaa yksin lasten kanssa ulos saatikka että lapsia päästettäisiin sinne ilman hoitajaa.
Minäkin mietin, mitä vanhemmat ovat ajatelleet tullessaan katsomaan lastensa tulevaa hoitopaikkaa. ' Ai kun kiva paikka, jokikin noin lähellä..' Totta kai vastuu pitää olla kunnalla kun on kunnallisesta hoitopaikasta kyse, mutta kieltämättä outoa, ettei kukaan muukaan ole korvaansa lotkauttanut aikaisemmin.
Ja samaa mietin myös, että monessako hoitopaikassa on isoja epäkohtia, joita ei edes huomata. Jos joki on riskitekijä niin se kuolemantapaus on vasta tulossa, missä yhdellä päiväkodin työntekijällä on ollut vastuullaan 8 alle 3-vuotiasta. Se on arkea monessa kunnassa. Päivän, parin tilapäinen järjestely riittää taatusti onnettomuuteeen, siihen ei tarvita kuin ohikiitävä hetki.
Ihminen on lööppisokea. Ei näe metsää puilta. Nyt puhutaan lasten pukemisesta, aiemmin leikkivälineiden turvallisuudesta. Henkilökunnan mitoituksesta puhutaan kunnolla ja ponnekkaasti vasta kun joku kuolee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsia ei saa jättää hetkeksikään yksin ulos. Eikö sitä paitsi pph osannut ajatella, että aidan puuttuminen on vaaratekijä (jonka vielä voi helposti korjata).
Eli siis uskaltaisin viedä, tietysti kun olisi saanut asiaa käsitellä ensin, sekä luonnollisesti aita pitää laittaa. Sen olisi pitänyt olla itsestään selvä alusta asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tapahtuneesta.. en mä tiedä pystyisinkö mä ottamaan enää lapsia hoitoon tommosen jälkeen- jos siis olisin pph
Tuskin nukkuisi kuukausiin kunnolla, kun miettisi sen pienen pojan viimeisiä hetkiä.
Ei hoitanut lapsia asianmukaisesti. 2-vuotiasta ei lasketa yksin pihaan, eikä heitä ylipäätään hoideta tuollaisessa paikassa ilman aitaa.