Rasmus Takaluoma ja poliisi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Pahoinpiteli"?

Yhtäkään iskua tai potkua ei annettu, edes avokämmenellä.

Jotenkin tästäkin jutusta on tehty todellisuutta suurempi asia.

Känninen jolppi tulee kapakassa halaamaan väkisin vapaalla olevaa poliisia, poliisi estää sen painamalla nassikan pöytää vasten ja pitää hallintaotteessa minuutin ajan kunnes kaveri rauhoittuu.

Tästä sitten tehdään väkivaltatilanne "lapsen" ja poliisin välillä.

Anna mun kaikki kestää.

Taisi viranomainen olla Rasmukselle se ainoa omainen. Kun ei saanut halia, niin masentui lopullisesti ja meni jokeen.

Humalaiset nyt joskus ajautuvat jokiin ja muihin vesistöihin ja hukkuvat.

Omakohtainen kokemus suvun piiristä, jossa leirintäalueen vakiasukkaista yksi löydettiin hukkuneena lähijoesta kostean illan päätteeksi seuraavana aamuna.

AUrajokeenkin taitaa hukkua sillointällöin ihmisiä kapakkailtojensa päätteeksi.

Vierailija kirjoitti:

Antakaa tämän asian jo olla. Rasmuksen humalaiset riehumiset juottolassa eivät liity mitenkään lopulliseen kohtaloon. Ansionsa mukaan sai kun aukoi päätään, eikä sille siinä pahasti käynyt.

Se halusi vain isipuolen sylkkyyn!

Vierailija kirjoitti:

Outoa on enemmin poliisin väite aluksi siitä että hän ei tunne eikä tiedä kuka Takaluoma on. Myöhemmin kuitenkin paljastuu että he toisensa tunsivat. Ei kovin aikuismaista toimintaa eikä välttämättä käytöstä jota odottaa poliisilta.

Miltei kaikki varmaan näin toimisivat, jos pitää ns. suojata oma selustansa ja tietää mitä tuleman pitää, vaikka ei oikeasti mihinkään kummallisempaan ollutkaan syyllistynyt. Kyllä poliisi tiesi, että hän syytteet saa ihan vain siksi, että on poliisi ja Rasmus alaikäinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outoa on enemmin poliisin väite aluksi siitä että hän ei tunne eikä tiedä kuka Takaluoma on. Myöhemmin kuitenkin paljastuu että he toisensa tunsivat. Ei kovin aikuismaista toimintaa eikä välttämättä käytöstä jota odottaa poliisilta.

Miltei kaikki varmaan näin toimisivat, jos pitää ns. suojata oma selustansa ja tietää mitä tuleman pitää, vaikka ei oikeasti mihinkään kummallisempaan ollutkaan syyllistynyt. Kyllä poliisi tiesi, että hän syytteet saa ihan vain siksi, että on poliisi ja Rasmus alaikäinen. 

Niin, miten tuo kriminaalinalku oli siellä sisällä alaikäisenä? Mikä on baarinpitäjän vastuu??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outoa on enemmin poliisin väite aluksi siitä että hän ei tunne eikä tiedä kuka Takaluoma on. Myöhemmin kuitenkin paljastuu että he toisensa tunsivat. Ei kovin aikuismaista toimintaa eikä välttämättä käytöstä jota odottaa poliisilta.

Miltei kaikki varmaan näin toimisivat, jos pitää ns. suojata oma selustansa ja tietää mitä tuleman pitää, vaikka ei oikeasti mihinkään kummallisempaan ollutkaan syyllistynyt. Kyllä poliisi tiesi, että hän syytteet saa ihan vain siksi, että on poliisi ja Rasmus alaikäinen. 

Niin, miten tuo kriminaalinalku oli siellä sisällä alaikäisenä? Mikä on baarinpitäjän vastuu??

Jotkut alaikäiset ihannoivat aikuisten elämää ja ovat olevinaan niin aikuista että... Baarinpitäjän ja vanhempien vastuu, että alaikäinen hilluu baareissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outoa on enemmin poliisin väite aluksi siitä että hän ei tunne eikä tiedä kuka Takaluoma on. Myöhemmin kuitenkin paljastuu että he toisensa tunsivat. Ei kovin aikuismaista toimintaa eikä välttämättä käytöstä jota odottaa poliisilta.

Miltei kaikki varmaan näin toimisivat, jos pitää ns. suojata oma selustansa ja tietää mitä tuleman pitää, vaikka ei oikeasti mihinkään kummallisempaan ollutkaan syyllistynyt. Kyllä poliisi tiesi, että hän syytteet saa ihan vain siksi, että on poliisi ja Rasmus alaikäinen. 

Niin, miten tuo kriminaalinalku oli siellä sisällä alaikäisenä? Mikä on baarinpitäjän vastuu??

Jos baarinpitäjä ei tiedä, että siellä ihmisten joukossa on yksi alaikäinen, niin mitä vastuuta hänellä pitäisi asiasta olla?

Takaluoman ei kerrota tilanneen tai juoneen mitään ko. kapakassa, ehkä vain hengaili siellä ajankulukseen ja jututti täysi-ikäisiä kavereitaan.

Jos poliisin tutkinnassa olisi ilmennyt, että baarissa tarjoiltiin alkoholia Takaluomalle, vastuukysymykset olisivat kyllä nousseet esiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outoa on enemmin poliisin väite aluksi siitä että hän ei tunne eikä tiedä kuka Takaluoma on. Myöhemmin kuitenkin paljastuu että he toisensa tunsivat. Ei kovin aikuismaista toimintaa eikä välttämättä käytöstä jota odottaa poliisilta.

Miltei kaikki varmaan näin toimisivat, jos pitää ns. suojata oma selustansa ja tietää mitä tuleman pitää, vaikka ei oikeasti mihinkään kummallisempaan ollutkaan syyllistynyt. Kyllä poliisi tiesi, että hän syytteet saa ihan vain siksi, että on poliisi ja Rasmus alaikäinen. 

Ei läheskään kaikki salaile asioita. Ja poliisin kyllä luulisi ymmärtävän että salailusta ei ole mitään hyötyä. Valehtelu siis tapahtui kuulustelujen alkuvaiheessa joten sitä selustaa ei enää edes ollut. Kuulustelujen edetessä ei kannata muuttaa kertomusta vaan olla rehellinen heti alusta saakka. Jos poliisi ei sitä ymmärrä niin ei voi kuin ihmetellä millainen virkavalta meillä on. No se taas on nähty myös viime viikkona että millainen käsitys laista joillakin poliiseilla on.

Vierailija kirjoitti:

Antakaa tämän asian jo olla. Rasmuksen humalaiset riehumiset juottolassa eivät liity mitenkään lopulliseen kohtaloon. Ansionsa mukaan sai kun aukoi päätään, eikä sille siinä pahasti käynyt.

Rasmus ei riehunut vaan me i ystävällisesti halaamaan ennestään  läheisesti tuntemaansa miestä. Nolostuiko tämä kun torjui Rasmuksen. Millainen heidän historiansa on? Miksi Rasmus todennäköisesti surmattiin, vaikka poliisi ei myönnä? Mitä salaillaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outoa on enemmin poliisin väite aluksi siitä että hän ei tunne eikä tiedä kuka Takaluoma on. Myöhemmin kuitenkin paljastuu että he toisensa tunsivat. Ei kovin aikuismaista toimintaa eikä välttämättä käytöstä jota odottaa poliisilta.

Miltei kaikki varmaan näin toimisivat, jos pitää ns. suojata oma selustansa ja tietää mitä tuleman pitää, vaikka ei oikeasti mihinkään kummallisempaan ollutkaan syyllistynyt. Kyllä poliisi tiesi, että hän syytteet saa ihan vain siksi, että on poliisi ja Rasmus alaikäinen. 

Ei läheskään kaikki salaile asioita. Ja poliisin kyllä luulisi ymmärtävän että salailusta ei ole mitään hyötyä. Valehtelu siis tapahtui kuulustelujen alkuvaiheessa joten sitä selustaa ei enää edes ollut. Kuulustelujen edetessä ei kannata muuttaa kertomusta vaan olla rehellinen heti a

Ja kun poliisi todistetusti valehtelee yhdestä asiasta, on täysi syy olettaa, että hän valehtelee muistakin asioista, aina kun katsoo siitä olevan hyötyä itselleen. Joskus muinoin Suomen poliisia pidettiin luotettavana, mutta nämä valehtelijat rikkovat tuota kuvaa pala palalta, eikä siitä paljon taida enää olla jäljellä.

Kummalliset kysymykset 'vanhalta tutulta' kysyy Rasmus. Ihmettelen miksi kieltää tuntevansa, jos asiassa ei mitään epäselvää? "Kun kerran epäilet, jatka epäilemistä" ehkä teen näin.

Ei kai missään ole sanottu, että olisi ollut tekemisissä rikosten takia, vaan että oli ennestään perhetuttu. En tiedä onko totta, mutta joku sanoi poliisin olleen suhteessa aiemmin pojan äitiin. Jos oli, niin se, että isähahmo käyttäytyy noin isänpäiväviikonloppuna voisi kyllä ajaa humalaisen nuoren traagisiin tekoihin. Etenkin kun oli vielä itse kokenut syyllisyyttä tuon jälkeen todistajien mukaan, vaikka lapsena hän ei ollut syyllinen, vaan poliisi oli. He eivät olleet tasavertaisia miehiä vaan aikuisen olisi pitänyt voida kohdata nuori ilman väkivaltaa, vaikka kuinka kävisi päälle (tosin oikeiden mukaan meni halaamaan häntä). Oikeuden mukaan ravintolan omistaja oli sanonut poliisille että lopettaisi koska poika voisi kuolla hapen puutteeseen, jolloin poliisi tönäisi omistajan pois. Eli totaali ääliöltä kuulostaa. Poika parka. Jokin hänet ajoi tuosta ravintolasta jokeen, enkä ihmettelisi jos näillä tapahtumilla tai niiden herättämillä tunteilla olisi siihen kuitenkin jokin yhteys, vaikkei poliisi tietenkään ollut osallinen suoraan pojan kuolemaan. Toinen kysymys sitten se, mihin aloittaja tässä ehkä vihjaa, mistä poika puhui kun kysyi muistatko mua ja anna hali. Sehän voi tarkoittaa ihan mitä vain, mielikuvituksella tai ilman. Tunsiko pojan esim tämän ollessa vielä pieni lapsi? Emme tule ikinä tietämään. 

En usko, että kuolemaan liittyy mitään, mutta outo kohtaaminen. Kerta kaikkiaan. 

Vierailija kirjoitti:

Varmaan poliisin vanha tuttu nuoresta iästä huolimatta? 

Ja poliisi Vornasen tuttu käytöksestä päätellen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös tuolla poliisilla ja Rasmuksen äidillä ollut jokin historia? 

Jos se historia on äidin kanssa, sitten vähemmän creepyä. 

No jaa. Kaikenlaista sattuu myös äidin miesystävien kanssa. Mutta mihin tuo tieto perustuu? Joku huhu vai tieto? 

Onhan tuo nyt päivänselvää että noilla illan tapahtumilla oli merkitystä siihen mitä lopulta tapahtui.

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuo nyt päivänselvää että noilla illan tapahtumilla oli merkitystä siihen mitä lopulta tapahtui.

Jos kuolema ei ollut tapaturma, niin silloin joo, koska päätti pian tuon jälkeen jokeen. Joko masentui tai horjahti. 

Mihin rasmus kuoli ja kuka tutki ruumiin jotain hämärää salailua uskon että totuus paljastuu joskus.

Oliko poliisi Rasmuksen isä?

Vierailija kirjoitti:

Oliko poliisi Rasmuksen isä?

Minäkin olen tätä vaihtoehtoa joskus pohtinut.

Pojan hiuksia pörrötti joku mies. Video oli epäselvä, niin en nähnyt kuka se oli.