Osa-aikatyön kannattavuus romahtanut olemattomiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osa-aikatyöstä saatavalla tulolla ei olekaan tarkoituskaan pärjätä paitsi siinä tapauksessa, että tekee kahta tai useampaa kokoaikaista työtä. 

Tämä usein mahdotonta ainakin Suomessa, koska monien osa-aikatöiden työajat osuu juuri samaan aikaa, eli pitäisi olla kahdessa paikassa yhtaikaa.

Paitsi et kyllä moneltakin onnistuu. Ei kannattane ottaa kahta tarjoilijan pestiä kun tottakait ne on SAMAAN AIKAAN! Pitää miettiä mitkä kaksi kolme eivät!

 

 

 

Kaupassa ainakin vaihtuu koko ajan työvuorot. 

Ne vuorot tietää kaksi viikkoa etukäteen,kyllä pystyy sovittamaan jos vain haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työllistyminen tehty niin vaikeaksi. 

Sun työhakemus alkaa sanoilla "Terveiset täältä sohvan pohjalta"...

Ethän sä itsekään ole töissä näköjään

 

.

Eikäö työntekijä saa olla pyhäpäivänä vapaalla?eri

Vierailija kirjoitti:

Hallituksen pitäisi pakottaa työnantajat tarjoamaan kokoaika töitä.

Voisi kyllä kuvitella nykyisten toimenpiteiden ajavan tähän suuntaan. Siis kun osa-aikatöihin ei enää saa hakijoita, alkaisi työnantajia kiinnostaa järjestellä työt siten, että halukkaat saavat niistä täyde(hkö)t tunnit. Tämä ei kuitenkaan välttämättä toteudu, koska pienillä firmoilla ei ole tarvetta tietyssä toimenkuvassa kokoaikaiselle. Isoissa yrityksissä esim. kauppaketjuissa soisi kuitenkin oikeasti mentävän siihen suuntaan, että kokoaikatyö olisi pääsääntö.

Tukien määrän sijaan minusta tulisi keskittyä siihen, miten ihminen saadaan tilanteeseen, ettei tarvitsisi tukia ollenkaan, ellei kyse ole tyyliin eläkkeestä. Esimerkiksi terveysongelmien takia työkyvyttömän kohdalla mikään ei tule muuttumaan ennen kuin saa terveydenhuoltoa ja kuntoutusta. Sinä aikana kun tuo henkilö istuu jonoissa, on absurdia kuvitella, että hänen tukiin kajoaminen vaikuttaa sitä tai tätä. Sillä että pääsisi hoitoon ja vaikkapa leikkaukseen ja toipumaan siitä voisi olla jo jotain vaikutusta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osa-aikatyöstä saatavalla tulolla ei olekaan tarkoituskaan pärjätä paitsi siinä tapauksessa, että tekee kahta tai useampaa kokoaikaista työtä. 

Tämä usein mahdotonta ainakin Suomessa, koska monien osa-aikatöiden työajat osuu juuri samaan aikaa, eli pitäisi olla kahdessa paikassa yhtaikaa.

En näe mitään järkeä siinä, että koko päivä menisi eri osa-aikatöissä eri paikoissa. Siihen vielä työmatkat, niin sinulla ei ole vapaa-aikaa lainkaan. 

Ei ehkä kesälomaakaan. Minulla on kaksi työtä, enkä saa niistä lomia samaan aikaan. Kyllä osa-aikatyöläinenkin tarvitsee jotain sellaisia viikkoja vuodessa, jolloin ei tarvitse mennä mihinkään duuniin vaan esim. mökillään käymään. 

Vierailija kirjoitti:

Se osa-aikatyön tekeminen auttaa saamaan vakituisen työn, joten tekeminen kannattaa vaikkei siitä rahallisesti hyötyisikään. Työnantajat palkkaavat vakituiseen työhön mieluummin tutun tekijän.

Ei se niin mene.

Yrittäjät pitävät tuuraajina ja kiireapulaisina mielellään samoja ihmisiä. Siitä on heille paljon etua että tuuraaja tietää työt ja tavat eikä häntä tarvitse perehdyttää.

Siksi samat ihmiset tekevät osa-aikaa vuodesta toiseen ja kokoaikaiset otetaan muualta.

Tämä on tätä hallituksen työvoimapolitiikkaa. Punainen lanka on se, että kun työttömyysturvaa alennetaan, ihmiset menevät töihin. Ja kun osa-aikatyöstä tehdään kannattamatonta, ihmiset menevät kokoaikatöihin ja samaan aikaan osa-aikasopimuksien avulla pinnalla pysyvät palvelualan yritykset alkavat palkkaamaan pelkästään kokoaikaisia. Samaan aikaan toki nostetaan kiinteistöveroja jotta noilta palvelualan yrityksiltä saadaan vähän takaisin valtion kassaan kun tulokset lähtevät raketoimaan. Vähintään 100 000 uutta työllistä saadaan näillä keinoin, parhaimmassa tapauksessa jopa useita miljoonia.

On se vaan helppoa kun on Orpon ja Purran kaltaisia talousneroja puikoissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun mitä tahansa etuutta käytetään riittävän paljon väärällä tavalla hyväksi, niin se poistuu/poistetaan. Elämäntapatyöttömien rinnalle on nyt tullut paljon osa-aikatyöintiaaneja, jotka eivät edes halua tehdä täyttä viikkoa kun Kela+osa-aikatyö systeemilläkin pärjää. Onhan se ylimääräinen vapaa-aika nannaa tietenkin, mutta määräänsä isommalle joukolle valtio ei sitä kykene kustantamaan. Oma lukunsa ovat nuo osatyökykyiset - en ymmärrä ollenkaan. Ollaan työkykyisiä, mutta kun tietty tuntimäärä ylittyy, niin yhtäkkiä työkyky meni? Mitä h..-iä? Tullaan ikäänkuin leikkimään työpaikalle kulloisenkin fiiliksen mukaan? Aloitetaan kaffetunnilla ja lopetetaan kaffetuntiin. Välissä onkin lounastunti.

 

 

 

Pitkäaikaistyötön on vuoden työttömänä ollut. 

Kaksi vuotta työttömänä yhtäjaksoisesti ollut on pitkäaikaistyötön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osa-aikatyöstä saatavalla tulolla ei olekaan tarkoituskaan pärjätä paitsi siinä tapauksessa, että tekee kahta tai useampaa kokoaikaista työtä. 

Tämä usein mahdotonta ainakin Suomessa, koska monien osa-aikatöiden työajat osuu juuri samaan aikaa, eli pitäisi olla kahdessa paikassa yhtaikaa.

Paitsi et kyllä moneltakin onnistuu. Ei kannattane ottaa kahta tarjoilijan pestiä kun tottakait ne on SAMAAN AIKAAN! Pitää miettiä mitkä kaksi kolme eivät!

 

 

 

Kaupassa ainakin vaihtuu koko ajan työvuorot. 

 

 

Ne vuorot tietää kaksi viikkoa etukäteen,kyllä pystyy sovittamaan jos vain

Leikkaukset koskevat aivan samalla tavalla useampaa osa-aikaista työtä tekevään. Useamman työn tekeminen on yhtä kannattamatonta, kuin yhden. Minkäänlaista hyvitystä, kädenojennusta tai taloudellista hyötyä ei siitä saa. 

Olen seurannut kahden osa-aikatyön yhdistämistä, eikä siinä oikein näytä olevan pointtia, kun siirtymiin jää niin vähän aikaa, että on pakko pitää autoa, jollei toinen työnantaja suostu joustamaan aloitusajan kanssa niin, että ehtii muillakin kulkuvälineillä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osa-aikatyöstä saatavalla tulolla ei olekaan tarkoituskaan pärjätä paitsi siinä tapauksessa, että tekee kahta tai useampaa kokoaikaista työtä. 

Tämä usein mahdotonta ainakin Suomessa, koska monien osa-aikatöiden työajat osuu juuri samaan aikaa, eli pitäisi olla kahdessa paikassa yhtaikaa.

En näe mitään järkeä siinä, että koko päivä menisi eri osa-aikatöissä eri paikoissa. Siihen vielä työmatkat, niin sinulla ei ole vapaa-aikaa lainkaan. 

Ei ehkä kesälomaakaan. Minulla on kaksi työtä, enkä saa niistä lomia samaan aikaan. Kyllä osa-aikatyöläinenkin tarvitsee jotain sellaisia viikkoja vuodessa, jolloin ei tarvitse mennä mihinkään duuniin vaan esim. mökillään käymään. 

Ikuisilla määräaikaisilla on samaa ongelmaa. Vaikka olisi varaa pitää lomaa, voi olla, että seuraava määräaikainen sopimus menee sellaiselle, joka ei halua sopimusten väliin lomaa vaan voi aloittaa heti. 

Vierailija kirjoitti:

Olen seurannut kahden osa-aikatyön yhdistämistä, eikä siinä oikein näytä olevan pointtia, kun siirtymiin jää niin vähän aikaa, että on pakko pitää autoa, jollei toinen työnantaja suostu joustamaan aloitusajan kanssa niin, että ehtii muillakin kulkuvälineillä. 

Miksi niiden työvuorojen pitää osua samalle päivälle?

Itse tein kahta työtä, joista toinen oli säännöllinen päivätyö 2-4 päivää viikossa ja toinen 3-vuorokeikkatyö. En tietenkään ottanut keikkavuoroja samalla päivälle kuin päivätyöni, ja varmistin tuntien jäävän alle 80 % kokoaikatyöstä, jotta pystyin lisäksi nostamaan soviteltua ansiosidonnaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se osa-aikatyön tekeminen auttaa saamaan vakituisen työn, joten tekeminen kannattaa vaikkei siitä rahallisesti hyötyisikään. Työnantajat palkkaavat vakituiseen työhön mieluummin tutun tekijän.

Ei se niin mene.

Yrittäjät pitävät tuuraajina ja kiireapulaisina mielellään samoja ihmisiä. Siitä on heille paljon etua että tuuraaja tietää työt ja tavat eikä häntä tarvitse perehdyttää.

Siksi samat ihmiset tekevät osa-aikaa vuodesta toiseen ja kokoaikaiset otetaan muualta.

Ja sijaiset tekee samat hommat pienemmällä tuntimäärällä kuin vakkarit. Vaatii silmää osaavan ammattilaisen, että siihen pystyy ja niitä ei ole joka oksalla joten ne pysyy sijaisina. Sitä ei pysty pitkään suorittamaan niin mutta lyhyinä pätkinä kyllä.

Saatteko siis +1000e kuussa työttömänä?

Vierailija kirjoitti:

Saatteko siis +1000e kuussa työttömänä?

Jo 1500 euron palkalla saa yli 1000 euron bruttoansiosidonnaisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuohon 1000 e/kk päälle saat asumistuen ja sovitellun työttömyysetuuden, joten saat vähintään saman kuin pelkkinä tukina.

Ei se kannusta ja ymmärrän hyvin. Työkkärissä töissä ja näen päivittäin ihmisten tilanteita. Esim. joku +50-vuotias, joita todella harva enää oikeasti palkkaa kokoaikaiseen vakityöhön, on voinut saada vähän extraa tekemällä niitä vähiä osa-aikatunteja mitä saa. Nyt kun suojaosa leikattiin pois, se on heille 300 euron leikkaus tukiin. Eli kuukauden ruokaraha. Ei kannusta ei. En minäkään tekis. 

En ymmärrä tätä. Eli siis nyt moni saa enemmän tukina rahaa, kun ei käy töissä ollenkaan? Vai miten ei ole kannattavaa lähteä töihin ilman suojaosaa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osa-aikatyöstä saatavalla tulolla ei olekaan tarkoituskaan pärjätä paitsi siinä tapauksessa, että tekee kahta tai useampaa kokoaikaista työtä. 

Tämä usein mahdotonta ainakin Suomessa, koska monien osa-aikatöiden työajat osuu juuri samaan aikaa, eli pitäisi olla kahdessa paikassa yhtaikaa.

En näe mitään järkeä siinä, että koko päivä menisi eri osa-aikatöissä eri paikoissa. Siihen vielä työmatkat, niin sinulla ei ole vapaa-aikaa lainkaan. 

Ei ehkä kesälomaakaan. Minulla on kaksi työtä, enkä saa niistä lomia samaan aikaan. Kyllä osa-aikatyöläinenkin tarvitsee jotain sellaisia viikkoja vuodessa, jolloin ei tarvitse mennä mihinkään duuniin vaan esim. mökillään käymään. 

Osa-aikatyöntekijällä ei kuulukaan olla ihmisarvoa. Jos palaa loppuun, niin aina on uusia tulijoita. Tältä se vähän tuntuu... 

Vierailija kirjoitti:

Se osa-aikatyön tekeminen auttaa saamaan vakituisen työn, joten tekeminen kannattaa vaikkei siitä rahallisesti hyötyisikään. Työnantajat palkkaavat vakituiseen työhön mieluummin tutun tekijän.

Kyllä kaikki täysjärkiset tekee työtä sen takia, että siitä ensin itse hyötyy. Minä käyn töissä vaan ja ainoastaa itseni takia ja sen takia, että voin tehdä asioita. Minä en käy töissä sen takia, että naapuri hyötyy siitä ensisijaisesti. Työtä ei kannata tehdä jos siitä ei hyödy rahallisesti, koska sinä teet sitä työtä mistä pitää saada asianmuikainen korvaus. En minä aamulla ajattele, että meenpä nyt töihin, että joku muu hyötyy siitä.

Minulla oli 3 osa-aikatyötä avustajana, jotta saan 40 työtuntia viikkoa kohden.

Säätämistä toisinaan. Huonosti joustoa työntekijän suuntaan, mutta työntekijänä joustin työnantajan suuntaan. Menemällä esim. tuuraamaan vapaapäivinäni sairastunutta avustajaa. Pyrin pitämään vähintään 1 päivän viikossa vapaata. Tavoitteeni oli 2 pvää/vko vapaata.

Tunnin rukkaus työvuoron alkamisajankohtaan lopulta ei mitenkään sopinut yhdelle avustettavalle työmatka-ajan pidentymisen vuoksi, niin se loppui siihen hänen avustaminen. Siellä se vuoro oli 11- 15, niin se ei sitten onnistunut siirtää 12-16. Kyse oli kodinhoidollisista töistä.

Sittemmin on tultu siihen, että avustettavat valittaa suuresti sitä, kun avustajia ei saa, vaikka osa-aikaisille on paljon paikkoja avoinna. Riittävän moni avustettava kun on takakireä ja jopa käytöstavaton, niin loppuuhan ne tekijät, kun ei uskalleta enää hakeutua siihen työhön.

Minä koin työn mieluisaksi alkuun. Nyt kierrän kaukaa. Se on tietty porukka, jotka ylipäätään haluaisi tehdä tuota nimenomaista työtä. Sitten kun saa pskaa tuulettimesta, niin loppuu tuon työn haluaminen.

Vierailija kirjoitti:

Saatteko siis +1000e kuussa työttömänä?

Riippuen siitä olenko kyseisessä kuussa oikeutettu toimeentulotukeen 800 - 1050e / kk