Lue keskustelun säännöt.
Mikä sinusta oli hyvä rikosvastuun alaikäraja?
Kommentit (37)
Vierailija kirjoitti:
Mitkäs ne olisivat niitä oikeita rangaistuksia? Vankilaan vaan kaikki? Mieluummin vielä oikein pitkäksi aikaa?
Tässä taas törmätään tähän ajatteluun, että rankaiseminen on haitallista ja että rangaistusten sijaan pitäisi tarjota jotain tunnetaitotuokioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tarvita mitään ikärajoja.
Lisäksi rangaistuksista pois ensikertalaisuus ja uusijoille kovennusta eikä lievennystä kuten nyt on.
13v. Silloin on teini eikä enää mikään pikkulapsi. Ja jos pystyy esim. Murhaamaan ja raiskaamaan niin mikään ikä ei oikeuta kulkemaan vapaana.
15 vuotta, mutta 12-15 -vuotiaille voisi olla omia sanktioita, kuten viranomaisten valvoma kotiaresti.
15 on ihan hyvä. Sitä nuoremman paikka ei ole vankilassa missään olosuhteissa. 15-18 vuotiaankin vain erittäin hyvillä perusteilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:Vierailija kirjoitti:
Ennen nykyjärjestelmää ikäraja oli 7v. Tosin sakkojen sijasta alle 15-vuotias tuomittiin saamaan selkäsauna ja vankilan sijasta tuomittiin kasvatuslaitokseen.
Se on ollut 15 vuotta jo 1800-luvulta.
Vasta 1940-luvulta.
Kyllä se oli aikaisemmin käytössä.
Jos laitettaisiin nuorisorikollisille 10 keskiäkäistä kehopositiivista ämmää sanoittamaan hänen tunteitaan kahdeksan tuntia päivässä, uskoisin nuorisorikollisuuden vähenevän dramaattisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
15 vuotta, mutta 12-15 -vuotiaille voisi olla omia sanktioita, kuten viranomaisten valvoma kotiaresti.
Aresteja ja jäähyjä ei enää suositella koska ne ovat traumaattinen kokemus lapselle.
Vierailija kirjoitti:
Jos laitettaisiin nuorisorikollisille 10 keskiäkäistä kehopositiivista ämmää sanoittamaan hänen tunteitaan kahdeksan tuntia päivässä, uskoisin nuorisorikollisuuden vähenevän dramaattisesti.
Nyt hei vähän jäitä hattuun. Ymmärrän että tunteet kuumenee helposti mutta alaikäisiä kuuluisi rangaista muita kevyemmin. Tuo on jo barbaarimaisen brutaalia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
12 vuotta tai sitten niin, että väkivaltarikoksissa (myös seksuaaliväkivalta ja ryöstöt) raja olisi 12 vuotta ja sitten lievemmissä rikoksissa 13 vuotta.
Nykyinen ikäraja on liian korkea.
Ja sen pitää olla rangaistusta koventava seikka jos teon kuvaa saati sitten jos sen jakaa someen ja/tai tekoon liittyy nöyryyttämistä/alistamista esim häpäisemällä (nämä polvisteluun pakottamiset ja kenkien nuolettamiset jne). Samaten porukalla tehdyistä teoista pitää tulla kovempi rangaistus kuin "soolorikoksesta".
1930 luvulla saatettiin myymälävarkauksista panna lastenkotiin alle 10 vuotiaskin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
1930 luvulla saatettiin myymälävarkauksista panna lastenkotiin alle 10 vuotiaskin.
Lastenkodit olivat siihen aikaan orpoja varten. Huonokäytöksisiä varten oli kasvatuslaitos.
Vierailija kirjoitti:
1930 luvulla saatettiin myymälävarkauksista panna lastenkotiin alle 10 vuotiaskin.
Nuorisokriminaalin huostaanotto onnistuu tarvittaessa myös nykyään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
1930 luvulla saatettiin myymälävarkauksista panna lastenkotiin alle 10 vuotiaskin.
Siihen aikaan jo suhteellisen pienistä rikoksista tuli vapausrangaistus.
Vierailija kirjoitti:
12 vuotta tai sitten niin, että väkivaltarikoksissa (myös seksuaaliväkivalta ja ryöstöt) raja olisi 12 vuotta ja sitten lievemmissä rikoksissa 13 vuotta.
Nykyinen ikäraja on liian korkea.
Ja sen pitää olla rangaistusta koventava seikka jos teon kuvaa saati sitten jos sen jakaa someen ja/tai tekoon liittyy nöyryyttämistä/alistamista esim häpäisemällä (nämä polvisteluun pakottamiset ja kenkien nuolettamiset jne). Samaten porukalla tehdyistä teoista pitää tulla kovempi rangaistus kuin "soolorikoksesta".
Nämä kaikki "joukossa tyhmyys tiivistyy"- tyyppiset vähättelyt kokonaan pois jo ihan tutkintaa suorittavalta poliisiltakin. Miksi samaa selittelyä ei käytetä vaikkapa salakuljetusrinkien ja motskarijengien yhteydessä vaan niissä nimenomaan se porukalla puuhastelu on paha asia kuten kuuluukin?
Miksi ei siis näissä löyhissä nuorisoporukoissa ja muissa roadmanjengeissä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12 vuotta tai sitten niin, että väkivaltarikoksissa (myös seksuaaliväkivalta ja ryöstöt) raja olisi 12 vuotta ja sitten lievemmissä rikoksissa 13 vuotta.
Nykyinen ikäraja on liian korkea.
Ja sen pitää olla rangaistusta koventava seikka jos teon kuvaa saati sitten jos sen jakaa someen ja/tai tekoon liittyy nöyryyttämistä/alistamista esim häpäisemällä (nämä polvisteluun pakottamiset ja kenkien nuolettamiset jne). Samaten porukalla tehdyistä teoista pitää tulla kovempi rangaistus kuin "soolorikoksesta".
Nämä kaikki "joukossa tyhmyys tiivistyy"- tyyppiset vähättelyt kokonaan pois jo ihan tutkintaa suorittavalta poliisiltakin. Miksi samaa selittelyä ei käytetä vaikkapa salakuljetusrinkien ja motskarijengien yhteydessä vaan niissä nimenomaan se porukalla puuhastelu on paha asia kuten kuuluukin?
Miksi ei si
Nuoret ovat nuoria, he vasta opettelevat sitä miten täällä eletään. Järjestelmä pyrkii kohtaamaan heidät yksilöinä myös siksi, ettei se loisi uusia ammattirikollisia.
Noin yleensä, olisi parempi puuttua nuorten ongelmiin jo ennen rikoksia.
Jep. Perseilemällä menettäisi vapaat kesälomat.