Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
You tuben kaksinaismoralismi. Ei saa näyttää nänniä, mutta saa näyttää ihmisten tappamista.
01.05.2024 |
Miksi You Tube:ssa on kiellettyä näyttää vaikka nänni, mutta sitten on sallittua näyttää ihmisten kuolemia esim. räjähtämällä?
Tuubi on täynnä Venäjän ja Ukrainan sodasta raportoivia videoita joissa räjähteillä lastatut dronet jahtaavat sotilaita ja lopulta räjäyttävät heidät taivaan tuuliin. Maassa makaavia ruumiita joilta osalta on jäseniä pois räjähdyksen jäljiltä.
Minusta on aika uskomatonta, että kuitenkin pidetään (muka) eettisistä ja siveellisistä arvoista kiinni.
Kaksinaismoralismiako?
Kommentit (17)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuohan on vain amerikkalaisten vääristynyttä ajattelua. Koska se on vanhoillinen kristillinen teokratia, alastomuus on syntiä, ihmisten tappaminen ei.
Jenkeissä on tämä kummallinen käytäntö. Elokuvissa saa näyttää ihmisen tappamista mahdollisimman realistisesti vauvasta vanhukseen vaikka miten iljettävillä tavoilla, mutta odotas jos näkyy naisen nänni, siinä voi lähteä maine ja ura viemäriin hetkessä. Kuulostaa ihan feministin laatimalta käytännöltä.
Vierailija kirjoitti:
Jenkeissä on tämä kummallinen käytäntö. Elokuvissa saa näyttää ihmisen tappamista mahdollisimman realistisesti vauvasta vanhukseen vaikka miten iljettävillä tavoilla, mutta odotas jos näkyy naisen nänni, siinä voi lähteä maine ja ura viemäriin hetkessä. Kuulostaa ihan feministin laatimalta käytännöltä.
Miksi feministi rankaisisi naista naisen nännin näkymisestä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuohan on vain amerikkalaisten vääristynyttä ajattelua. Koska se on vanhoillinen kristillinen teokratia, alastomuus on syntiä, ihmisten tappaminen ei.
Toi jenkki ajattelumalli on varmasti yksi osasyy siihen miksi jengi voi nykyään niin huonosti. Tappamista tappamisen perään ja kaikki on ihan kuin se olisi normaalia.
Raha ratkaisee eli se mistä tulee katsomiskertoja ja miten paljon niihin saa myytyä mainoksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Venäjä ei ole julistanut sotaa. Geneven sopimus ei siis suojaa sitä. Niin hassulta kuin se ehkä kuulostaakin, Venäjän laittomia taistelijoita ei tarvitse kohdella ihmisinä. Heitä saa tappaa kaikilla haluamillaan keinoilla ja kiduttaa vapaasti. Linkki.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/65d2a996-496f-4312-a7be-8026008fbba7
Vierailija kirjoitti:
Raha ratkaisee eli se mistä tulee katsomiskertoja ja miten paljon niihin saa myytyä mainoksia.
Juuri näin raha ratkaisee.
Mutta sitten on aika paksua selitellä jotain eettisyydestä, perhearvoista ja siveellisyydestä, samalla kun ruudusta pukkaa verta ja suolenpätkiä. Pikkasen on vääristynyttä ihmisten ajattelu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Venäjä ei ole julistanut sotaa. Geneven sopimus ei siis suojaa sitä. Niin hassulta kuin se ehkä kuulostaakin, Venäjän laittomia taistelijoita ei tarvitse kohdella ihmisinä. Heitä saa tappaa kaikilla haluamillaan keinoilla ja kiduttaa vapaasti. Linkki.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/65d2a996-496f-4312-a7be-8026008fbba7
Ei tarvitse venakoiden itkeä, miten kovaa on rintamalla. Kaikille ansionsa mukaan. Kannatan!
Vierailija kirjoitti:
Tuohan on vain amerikkalaisten vääristynyttä ajattelua. Koska se on vanhoillinen kristillinen teokratia, alastomuus on syntiä, ihmisten tappaminen ei.
Ei raamatun mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuohan on vain amerikkalaisten vääristynyttä ajattelua. Koska se on vanhoillinen kristillinen teokratia, alastomuus on syntiä, ihmisten tappaminen ei.
Toi jenkki ajattelumalli on varmasti yksi osasyy siihen miksi jengi voi nykyään niin huonosti. Tappamista tappamisen perään ja kaikki on ihan kuin se olisi normaalia.
Viaton ry**ähän se taas siinä paheksuu jenkkejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyseessä tuskin on varsinaisesti kaksinaismoralismi, jolla yleensä viitataan siihen, että samanlaisiin asioihin suhtaudutaan eri tavalla tekijästä riippuen.
Esimerkiksi olisi kaksinaismoralistista väittää, että metron ovien sulkeutumisen sisään pääsemiseksi estävät tekevät väärin, mutta on ok, jos itse teen niin. Nännien ja väkivallan näyttäminen tuskin ovat käytännössä samoja asioita, joten niiden suhtautuminen eri tavoin ei varmaankaan liene kaksinaismoralismia.
Eroa suhtautumisissa voidaan perustella esimerkiksi siten, että perinteisesti väkivallalla ajatellaan usein olevan vahvaa poliittista merkitystä (esim. sodat, vallankaappaukset, salamurhat jne.) kun taas nänneillä tai alastomuudella ei niinkään. Tällöin väkivaltaa ei voitaisi sensuroida ilman poliittisia sivuvaikutuksia, kun taas nännien näyttämisen sensuroimisella ajatellaan ehkä karsivan lähinnä suurempaa merkitystä vailla oleva pornografia.
Tietty tällaista erottelua voi kritisoida, väkivalta voi olla myös myös hyvin poliittisesti merkityksetöntä (esim. slasher-elokuvat) kun taas esimerkiksi joiltain feministisiltä kannoilta naisten kehon näyttelyyn kohdistuvat rajoitukset ovat nimenomaan naisia alistavaa politiikkaa. Siveysnormien tarkoituksellinen loukkaaminen vaikuttaakin olevan suosittu mielenosoituskeino, kuten esimerkiksi Iranissa on viime vuosina nähty.
Ei ketään kiinnosta väkisin tupattu seksuaalinen häirintä ja asiaton sisältö. Ellei ole vahinkoalastomuus videolla. Niille on omat alustat. Mutta riippuu mitä väkivaltaa videolla on näytetty, aika usein sensuroitu jos on ollut joku riehumassa.
Näissä sota raportoinneissa näytetään ihmisten kuolevan räjähtämällä, ja sitä ennen on sellainen Ukrainalainen hippaleikki, jossa dronet jahtaavat niitä pakenevia Venäläisiä ja valitsevat sitten yhden uhrikseen >> Buumm!.
Oikeastaan ihan mukaavaa ajanvietettä katsella tuota russakoiden poksauttelua.
Alue: Aihe vapaa
Tämä. Olen itsekkin huomannut saman.