Onko olemassa Jumala?

Sepitteissä on, todellisuudessa ei.

Vierailija kirjoitti:

Sepitteissä on, todellisuudessa ei.

Näin minäkin uskoin ennen. Hän rakastaa sinua

Tiedän varmasti että Jumala on olemassa.

Näen joka hetki Jumalan luoman maailman silmieni edessä. 

En tässä ketjussa ala länkyttää ukko Darwinin opetuslasten kanssa.

Ukko Darwinin teoria on kömpelö, epälooginen ja aikansa elänyt. Ei jatkoon.

Vierailija kirjoitti:

Uskon että on, uskon lujasti. Voisin sanoa myös että tiedän, todisteet on niin vahvat, samoin järki sanoo että on. En voisi uskoa että ei ole.

Pian Jeesus tulee takaisiin.

Todisteita ei kylläkään ole. Ja jos nyt vaikka jotenkin noteeraisi Raamatussa mainitun Jeesuksen lupauksen takaisin tulemisesta niin pettymyshän siitä seuraa. On jo parituhatta vuotta myöhässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon että on, uskon lujasti. Voisin sanoa myös että tiedän, todisteet on niin vahvat, samoin järki sanoo että on. En voisi uskoa että ei ole.

Pian Jeesus tulee takaisiin.

Todisteita ei kylläkään ole. Ja jos nyt vaikka jotenkin noteeraisi Raamatussa mainitun Jeesuksen lupauksen takaisin tulemisesta niin pettymyshän siitä seuraa. On jo parituhatta vuotta myöhässä.

On paljon todisteita jos tutkii asiaa, onneksi.

Raamatussa kuvatut lopun aikojen tapahtumat eivät ole tapahtuneet vielä. 

Vierailija kirjoitti:

En tässä ketjussa ala länkyttää ukko Darwinin opetuslasten kanssa.

Jaa, tiedät siis itsekin ottavasi tuollaisessa väittelyssä pataan noin 100-0. Ihan hyvä tietysti, ehkä jossain vaiheessa vielä ymmärrät, että uskonnollista "totuutta" ei voi rationaalisesti hyväksyä faktojen yli.

tuleuskoon.fi

Ei ole eikä ole mikään uskon asia. Tämä vaihtoehto puuttuu.

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin Jumala on. Kuinka luupää ja puusilmä pitää olla ettei mene se fakta tajuntaan? 

Kuin herkkäuskoinen voi olla ?

Minäkin olen kaikkivoimampi kuin sinun Jumalasi.

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin Jumala on. Kuinka luupää ja puusilmä pitää olla ettei mene se fakta tajuntaan? 

Esitäpä todisteita meille luupäille ja puusilmille. Ihan mikä tahansa jumala käy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On olemassa monta jumalaa, ei vain yhtä.

On vain yksi ainoa Jumala , kaikki muut jumalat on

pah olaisisen eksytystä.

Paholaistakaan ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon että on, uskon lujasti. Voisin sanoa myös että tiedän, todisteet on niin vahvat, samoin järki sanoo että on. En voisi uskoa että ei ole.

Pian Jeesus tulee takaisiin.

Todisteita ei kylläkään ole. Ja jos nyt vaikka jotenkin noteeraisi Raamatussa mainitun Jeesuksen lupauksen takaisin tulemisesta niin pettymyshän siitä seuraa. On jo parituhatta vuotta myöhässä.

On paljon todisteita jos tutkii asiaa, onneksi.

Raamatussa kuvatut lopun aikojen tapahtumat eivät ole tapahtuneet vielä. 

Esittäisitkö yhdenkin vertaisarvioidun todisteen.

Ne jotka sanovat, ettei Jumalaa ole, tutkikaapa tällaista ajatuskulkua:

Otetaan aksioomaksi: Jumala on yhtä kuin perimmäinen totuus.

Te uskotte että tiede voi löytää totuuden, mikä on nyt määritelty Jumalaksi. Tämä on täysin ok, määritellä tieteellinen perimmäinen totuus Jumalaksi. Noh, kuinka paljon rehellisesti sanoen teette työtä tieteen eteen? Kuinka paljon pysytte totuudessa ajatuksissanne, sanoissanne ja teoissanne?

Vierailija kirjoitti:

Ne jotka sanovat, ettei Jumalaa ole, tutkikaapa tällaista ajatuskulkua:

Otetaan aksioomaksi: Jumala on yhtä kuin perimmäinen totuus.

Te uskotte että tiede voi löytää totuuden, mikä on nyt määritelty Jumalaksi. Tämä on täysin ok, määritellä tieteellinen perimmäinen totuus Jumalaksi. Noh, kuinka paljon rehellisesti sanoen teette työtä tieteen eteen? Kuinka paljon pysytte totuudessa ajatuksissanne, sanoissanne ja teoissanne?

Miksi ottaisin tuollaista aksioomaksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne jotka sanovat, ettei Jumalaa ole, tutkikaapa tällaista ajatuskulkua:

Otetaan aksioomaksi: Jumala on yhtä kuin perimmäinen totuus.

Te uskotte että tiede voi löytää totuuden, mikä on nyt määritelty Jumalaksi. Tämä on täysin ok, määritellä tieteellinen perimmäinen totuus Jumalaksi. Noh, kuinka paljon rehellisesti sanoen teette työtä tieteen eteen? Kuinka paljon pysytte totuudessa ajatuksissanne, sanoissanne ja teoissanne?

Miksi ottaisin tuollaista aksioomaksi?

Mitä varten tiede on mielestäsi olemassa, jos ei perimmäisen totuuden etsimistä varten? Hedonistisistä syistä vai.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne jotka sanovat, ettei Jumalaa ole, tutkikaapa tällaista ajatuskulkua:

Otetaan aksioomaksi: Jumala on yhtä kuin perimmäinen totuus.

Te uskotte että tiede voi löytää totuuden, mikä on nyt määritelty Jumalaksi. Tämä on täysin ok, määritellä tieteellinen perimmäinen totuus Jumalaksi. Noh, kuinka paljon rehellisesti sanoen teette työtä tieteen eteen? Kuinka paljon pysytte totuudessa ajatuksissanne, sanoissanne ja teoissanne?

Miksi ottaisin tuollaista aksioomaksi?

Mitä varten tiede on mielestäsi olemassa, jos ei perimmäisen totuuden etsimistä varten? Hedonistisistä syistä vai.

No ei se tiede ole sitä varten, että etsitään todisteita jumalista. Tiede keskittyy etsimään ilmiöille selityksiä. Ei ole jumalat vielä tullut vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne jotka sanovat, ettei Jumalaa ole, tutkikaapa tällaista ajatuskulkua:

Otetaan aksioomaksi: Jumala on yhtä kuin perimmäinen totuus.

Te uskotte että tiede voi löytää totuuden, mikä on nyt määritelty Jumalaksi. Tämä on täysin ok, määritellä tieteellinen perimmäinen totuus Jumalaksi. Noh, kuinka paljon rehellisesti sanoen teette työtä tieteen eteen? Kuinka paljon pysytte totuudessa ajatuksissanne, sanoissanne ja teoissanne?

Miksi ottaisin tuollaista aksioomaksi?

Mitä varten tiede on mielestäsi olemassa, jos ei perimmäisen totuuden etsimistä varten? Hedonistisistä syistä vai.

No ei se tiede ole sitä varten, että etsitään todisteita jumalista. Tiede keskittyy etsimään ilmiöille selityksiä. Ei ole jumalat vie

Kyllä tieteen täytyy jotain suurempaakin olla kuin vain ilmiöiden selittämistä. Sitähän horoskoopitkin tekevät. Mikä on tieteessä olennaisinta, miksi se jalostaa ajatuskykyä ja muokkaa maailmankuvaa?

Vierailija kirjoitti:

Ne jotka sanovat, ettei Jumalaa ole, tutkikaapa tällaista ajatuskulkua:

Otetaan aksioomaksi: Jumala on yhtä kuin perimmäinen totuus.

Te uskotte että tiede voi löytää totuuden, mikä on nyt määritelty Jumalaksi. Tämä on täysin ok, määritellä tieteellinen perimmäinen totuus Jumalaksi. Noh, kuinka paljon rehellisesti sanoen teette työtä tieteen eteen? Kuinka paljon pysytte totuudessa ajatuksissanne, sanoissanne ja teoissanne?

Tuo ei ole aksiooma. Se on mielipide.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne jotka sanovat, ettei Jumalaa ole, tutkikaapa tällaista ajatuskulkua:

Otetaan aksioomaksi: Jumala on yhtä kuin perimmäinen totuus.

Te uskotte että tiede voi löytää totuuden, mikä on nyt määritelty Jumalaksi. Tämä on täysin ok, määritellä tieteellinen perimmäinen totuus Jumalaksi. Noh, kuinka paljon rehellisesti sanoen teette työtä tieteen eteen? Kuinka paljon pysytte totuudessa ajatuksissanne, sanoissanne ja teoissanne?

Tuo ei ole aksiooma. Se on mielipide.

Antaisitko sitten esimerkin aksioomasta, joka ei ole mielipide?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne jotka sanovat, ettei Jumalaa ole, tutkikaapa tällaista ajatuskulkua:

Otetaan aksioomaksi: Jumala on yhtä kuin perimmäinen totuus.

Te uskotte että tiede voi löytää totuuden, mikä on nyt määritelty Jumalaksi. Tämä on täysin ok, määritellä tieteellinen perimmäinen totuus Jumalaksi. Noh, kuinka paljon rehellisesti sanoen teette työtä tieteen eteen? Kuinka paljon pysytte totuudessa ajatuksissanne, sanoissanne ja teoissanne?

Tuo ei ole aksiooma. Se on mielipide.

 

Antaisitko sitten esimerkin aksioomasta, joka ei ole mielipide?

En jaksa nyt leikkiä enää kanssasi. Koita trollata vaikka jossain horoskooppiketjussa välillä.