Asiantuntijalta hyytävä skenaario Venäjän yllätysiskuista Ahvenanmaalle

Vierailija kirjoitti:

Ei hätää Venäjä kyllä kunnioittaa Ahvenanmaan demilitarisointia eikä tuo sotilaita sinne oli tilanne mikä hyvänsä.

Ukrainakin olisi selvinnyt demilitarisoimalla ja luopumalla puolustusvoimistaan, niin että Venäjä kokisi olemassaoloaan uhatuksi, itse aiheuttivat sodan.

Kuinkahan valtavan suuri sen venäjän täytyisi olla, ettei se kokisi itseään uhatuksi? Koko maapallo?

On se kyllä havaittu, kuinka mielellään venäjä ottaa uhrin aseman oikeuttaakseen jotain sikamaisuuksiaan ja jopa sen jälkeen, kun on itse toiminut käsittämättömän raa'asti ja irstaasti, kuten sielläkin Butzassa. 

Se onkin koko ajan ollut uhri ja nyt olisi syytä kaikkien muiden valtioiden heti luovuttaa kaikki venäjän hallintaan, niin saisivat kunnollisia patoinsinöörejä ja maailmassa olisi rauha ja kremlin eliitillä yltäkylläisyys.

Vierailija kirjoitti:

Ei hätää Venäjä kyllä kunnioittaa Ahvenanmaan demilitarisointia eikä tuo sotilaita sinne oli tilanne mikä hyvänsä.

Ukrainakin olisi selvinnyt demilitarisoimalla ja luopumalla puolustusvoimistaan, niin että Venäjä kokisi olemassaoloaan uhatuksi, itse aiheuttivat sodan.

Ukraina luovutti 1990-luvun alussa ydinaseensa Venäjälle, ja Venäjä samoin kuin muutamat isot länsimaat sitoutuivat sen vastineeksi takaamaan Ukrainan turvallisuuden. Hyvinpä on sekin kansainvälinen sopimus pitänyt käytännössä.

Vierailija kirjoitti:

Ahvenanmaa ja Gotlanti saattavat olla tähtäimessä yhtäaikaa, silloin hyökkääjä hallitsisi isoa osaa itämerestä.

Ahvenmaa on helpompi siellä ei ole joukkoja Ruotsi on lisännyt Gotlantiin joitakin sotilastukikohtia.

Saahan ne olla tähtäimessä. Vanhoja juttuja. Kysymys onkin siitä että haluaako naapuri ehkä säilyttää Pietarin, Moskovan, Rostovin ynnä muut paikat ehjänä. Hyökkäys NATO- maahan kyllä laittaisi naapurin käpälämäkeen Krimiltä ja koko Ukrainasta. Eivät uskalla kokeilla eikä täyteen sotaan ole mitään valmiutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahvenanmaalaiset eivät halua suomalaisia joukkoja maaperälleen, joten ehkäpä venäläiset joukot ovat heille toivotumpi vaihtoehto.

Mikäli Ahvenanmaa ei olisi niin äärettömän merkittävä strategisesti Suomelle voisi koko kitisijöiden, vinkujien ja valittajien saaren asukkaineen luovutta vaikka Ugandalle.

Ahvenanmaalla ei ole juuri mitään strategista merkitystä Suomelle mutta tottakai sitä puolustetaan.

Miehitettyä aluetta on vaikea puolustaa saati vallata takaisin. Ukrainakaan ei ole onnistunut mainittavasti valtaamaan takaisin Venäjän miehittämiä alueita, vaikka suurimpaan osaan on maayhteys. Ahvenanmaa on saaristo ja strategisesti hyvin tärkeällä paikalla. Suomen päättäjät ovat vastuuttomia vetelyksiä, kun eivät pura demilitarisaatiota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahvenanmaalaiset eivät halua suomalaisia joukkoja maaperälleen, joten ehkäpä venäläiset joukot ovat heille toivotumpi vaihtoehto.

Mikäli Ahvenanmaa ei olisi niin äärettömän merkittävä strategisesti Suomelle voisi koko kitisijöiden, vinkujien ja valittajien saaren asukkaineen luovutta vaikka Ugandalle.

Ahvenanmaalla ei ole juuri mitään strategista merkitystä Suomelle mutta tottakai sitä puolustetaan.

Unohditko missä Ahvenanmaa v i t t u sijaitsee? Rannikkoa. Jos nyt lasket 1+1, Ahvenanmaa on portti maalle. Mikä tässä ei ole strategisesti puolustettavaa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahvenanmaa ja Gotlanti saattavat olla tähtäimessä yhtäaikaa, silloin hyökkääjä hallitsisi isoa osaa itämerestä.

Ahvenmaa on helpompi siellä ei ole joukkoja Ruotsi on lisännyt Gotlantiin joitakin sotilastukikohtia.

Saahan ne olla tähtäimessä. Vanhoja juttuja. Kysymys onkin siitä että haluaako naapuri ehkä säilyttää Pietarin, Moskovan, Rostovin ynnä muut paikat ehjänä. Hyökkäys NATO- maahan kyllä laittaisi naapurin käpälämäkeen Krimiltä ja koko Ukrainasta. Eivät uskalla kokeilla eikä täyteen sotaan ole mitään valmiutta.

Niin: miten Nato käytännössä toimisi? Olisivatko rivit suorat vai alkaisiko riitely ja venkoilu? Ottaisivatko Iso-Britannia ja Ranska ydinpelotteensa käyttöön, varsinkaan jos USA ei olisi mukana? Tai jos Venäjä uhkaisi ydiniskuilla? Putinilla voi olla iso kiusaus testata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei hätää Venäjä kyllä kunnioittaa Ahvenanmaan demilitarisointia eikä tuo sotilaita sinne oli tilanne mikä hyvänsä.

Ukrainakin olisi selvinnyt demilitarisoimalla ja luopumalla puolustusvoimistaan, niin että Venäjä kokisi olemassaoloaan uhatuksi, itse aiheuttivat sodan.

Kuinkahan valtavan suuri sen venäjän täytyisi olla, ettei se kokisi itseään uhatuksi? Koko maapallo?

On se kyllä havaittu, kuinka mielellään venäjä ottaa uhrin aseman oikeuttaakseen jotain sikamaisuuksiaan ja jopa sen jälkeen, kun on itse toiminut käsittämättömän raa'asti ja irstaasti, kuten sielläkin Butzassa. 

Se onkin koko ajan ollut uhri ja nyt olisi syytä kaikkien muiden valtioiden heti luovuttaa kaikki venäjän hallintaan, niin saisivat kunnollisia patoinsinöörejä ja maailmassa olisi rauha ja kremlin eliitillä yltäkylläisyys.

Joo, luonnonvaroiltaan erittäin rikas valtio ja Siperiaa riittää. Täällä länsipuolellakin kylät kaatuu ja häviää pikku hiljaa kun mitään ei pidetä kunnossa. Helppo kyllä ymmärtää kansasta joka on tuhonnut fiksuimmat kansalaiset jo satoja vuosia ja jäljelle jääneet ovat aina vaan tyhmempiä. Sitten kadehtivat länttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahvenanmaalaiset eivät halua suomalaisia joukkoja maaperälleen, joten ehkäpä venäläiset joukot ovat heille toivotumpi vaihtoehto.

Mikäli Ahvenanmaa ei olisi niin äärettömän merkittävä strategisesti Suomelle voisi koko kitisijöiden, vinkujien ja valittajien saaren asukkaineen luovutta vaikka Ugandalle.

Ahvenanmaalla ei ole juuri mitään strategista merkitystä Suomelle mutta tottakai sitä puolustetaan.

Miehitettyä aluetta on vaikea puolustaa saati vallata takaisin. Ukrainakaan ei ole onnistunut mainittavasti valtaamaan takaisin Venäjän miehittämiä alueita, vaikka suurimpaan osaan on maayhteys. Ahvenanmaa on saaristo ja strategisesti hyvin tärkeällä paikalla. Suomen päättäjät ovat vastuuttomia vetelyksiä, kun eivät pura demilitarisaatiota.

Onhan se purettu aiemminkin eikä sille olisi ollut neuvostoliiton hajottua enää velvoitettakaan saati nyt, kun Ruotsikin on Natossa. Kyllä ne meidän puolustusvoimat tuonkin tietävät ja senkin mikä on parasta.

Kannattaa muistaa että Suomi on Ahvenanmaalla ensin, ei sinne mikään venäjän purkki ennen suomalaisia ehdi.

Koko ajan alue on puolustusvoimien kotrollissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahvenanmaa ja Gotlanti saattavat olla tähtäimessä yhtäaikaa, silloin hyökkääjä hallitsisi isoa osaa itämerestä.

Ahvenmaa on helpompi siellä ei ole joukkoja Ruotsi on lisännyt Gotlantiin joitakin sotilastukikohtia.

Saahan ne olla tähtäimessä. Vanhoja juttuja. Kysymys onkin siitä että haluaako naapuri ehkä säilyttää Pietarin, Moskovan, Rostovin ynnä muut paikat ehjänä. Hyökkäys NATO- maahan kyllä laittaisi naapurin käpälämäkeen Krimiltä ja koko Ukrainasta. Eivät uskalla kokeilla eikä täyteen sotaan ole mitään valmiutta.

Niin: miten Nato käytännössä toimisi? Olisivatko rivit suorat vai alkaisiko riitely ja venkoilu? Ottaisivatko Iso-Britannia ja Ranska ydinpelotteensa käyttöön, varsinkaan jos USA ei olisi mukana? Tai jos Venäjä uhkaisi ydiniskuilla? Putinilla voi olla iso kiusaus

Ei ole vielä asiasta tullut virallista lausuntoa tänne maailmanpolitiikan päänäyttämölle vauvapalstalle.

Mamma kuittaa

Vierailija kirjoitti:

Natoon kuuluminen ei auta mitään jos Venäjä ehtii iskeä ensin. Kun Ahvenanmaa on Venäjän hallussa niin mitä Nato voi tehdä muuta kuin piirittää Ahvenanmaan? Yksikään Natomaa ei iske missään olosuhteissa Venäjälle. Ei koskaan. Kynnys iskeä edes Venäjän joukkoja vastaan Ahvenanmaalla on todella korkea.

Eli mielestäsi Nato-maat antaisivat Venäjän hyökätä pikkuhiljaa vaikka jokaiseen Nato-maahan ilman minkäänlaista vastinetta, jos vain "Venäjä ehtii iskeä ensin"? Todella aukotonta logiikkaa.

Vaikka sellainen ihme kävisikin, että Venäjä ehtisi Ahvenanmaalle ensin, vastaisivat Suomi ja Ruotsi todella nopeasti. Venäjän olisi myös mahdotonta huoltaa Ahvenanmaalla olevia joukkojaan, koska Natolla on alueella ilma-ja meriherruus.

Vierailija kirjoitti:

Ei hätää Venäjä kyllä kunnioittaa Ahvenanmaan demilitarisointia eikä tuo sotilaita sinne oli tilanne mikä hyvänsä.

Ukrainakin olisi selvinnyt demilitarisoimalla ja luopumalla puolustusvoimistaan, niin että Venäjä kokisi olemassaoloaan uhatuksi, itse aiheuttivat sodan.

Miten noin iso valtio voi olla niin peloissaan pieniä naapureita kohtaan? Pelkäisitte ennemmin Kiinaa.

Vierailija kirjoitti:

Ahvenanmaahan historiallisesti kuuluu Venäjälle.

Suomen oikeus siihen on vähintäänkin kyseenalainen.

Suomi otti sen luvitta itsenäistyttyään.

Venäjällä on täysi oikeus tuoda joukkoja Ahvenanmaalle jos haluaa koska se kuuluu Venäjään.

Ahvenanmaa kuului Venäjälle reilut sata vuotta, iiigor. Jos oikein taakse päin historiassa mennään niin te kuuluisitte Mongolialle.

Vierailija kirjoitti:

Hankokin kuuluu Venäjälle. 

Teillä ehti olla se vuoden tukikohtana, iiigor.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei hätää Venäjä kyllä kunnioittaa Ahvenanmaan demilitarisointia eikä tuo sotilaita sinne oli tilanne mikä hyvänsä.

Ukrainakin olisi selvinnyt demilitarisoimalla ja luopumalla puolustusvoimistaan, niin että Venäjä kokisi olemassaoloaan uhatuksi, itse aiheuttivat sodan.

Niin, venäläiset itse aiheuttivat sodan. Kun Ukraina luopui ydinaseistaan niin Venäjä lupasi olla hyökkäämättä maahan. Että siinä sitä luottamusta. Olen puoliksi karjalainen ja naapuri on naapuri vaikka voissa paistaisi. Naapurilla on aina samat tarinat ja valheet. Satoja vuosia se on jo nähty. Koko Venäjää ei kukaan tarvitse, saisi kadota. Kiova oli kauan ennen Venäjää ja Kiova on vielä kun Venäjää ei enää ole.

Venäjä kuuluu vieläpä Mongolialle. Joten imeköön Putte...

Jos venäläiset onnistuu yllättää niin että ne tekee iskun ahvenanmaalle niin sitten suomen armeija on aivan paska ja venäjä valloittaa suomen viikossa.

Rupeaa jo tuntumaan että Putleri omistaa koko verkkouutiset median ja kuka sen selvittäisi, nykyiset omistus suhteet tahtoo olla aika kiemuraisia kun median päättäjiä vielä voidaan kiristää tai lahjoa.

Toihan olis unelma! Saisivat Ahvenanmaalaiset rikastusta ja kulttuuria, niin ei tarvitsi siihen iänikuiseen juntti-ruotsiin aina tyytyä. Pukkaisi pientä tukikohtaa siihen, niin vilkasta olisi, kauppa kävisi.

Tervemenoa Putler, Åland öarna vänter på dig!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahvenanmaalaiset eivät halua suomalaisia joukkoja maaperälleen, joten ehkäpä venäläiset joukot ovat heille toivotumpi vaihtoehto.

Mikäli Ahvenanmaa ei olisi niin äärettömän merkittävä strategisesti Suomelle voisi koko kitisijöiden, vinkujien ja valittajien saaren asukkaineen luovutta vaikka Ugandalle.

Ahvenanmaalla ei ole juuri mitään strategista merkitystä Suomelle mutta tottakai sitä puolustetaan.

Ahvenanmaan merkitys on se, että jos Venäjä pitää hallussaan Ahvenanmaata, Suomen vienti ja tuonti loppuu siihen hetkeen 90 %:tisesti.
Suuri osa Suomen kansalaista menettäisi työnsä ja toimeentulonsa.

Vierailija kirjoitti:

Tosi fiksua kirjoittaa julkisesti sotastrategioita ja antaa vastapuolelle ideoita. "Jos ette muuten olleet vielä tajunnut, niin tässä olisi Suomen heikkoudet, joita voitte käyttää hyväksenne". En ikinä tajua, miksi näistä asioista puhutaan mediassa.

Mennään vielä niin perusasioiden tasolla, että vastapuolenkin sotilasstrategit ovat varmasti paljon aikaisemmin käyneet samat skenaariot läpi moneen kertaan. Eli ei mitään uutta auringon alla. Aivan eri asemassa ovat viranomaisten arviot uhkakuvien konkreettisesta vakavuusasteesta ja varautumistoimien mitoituksesta, ne asiat ovat syystäkin hys hys.