Miksi H&M rätit ei kelpaa köyhille vaan pitää saada kalliita merkkivaatteita?

Koska, kuten Ap kirjoitit  H&M:n rätit... Minusta lilmaisusi rätit antaa mielikuva vaatteista, jotka eivät kauaa kestä ovat usein lopulta kalliimpia kuin vähän kalliimmat (merkki)vaatteet. Tietysti on keneltä hyvänsä typeryyttä kuvitella, että vain hinnaltaan kallis merkkivaate olisi automaattisesti laadukkaampi kuin halvempi vaate. Köyhemmän onkin oltava tarkkana mitä ostaa ja hankkii.    

Yliopisto-opiskelija

Vierailija kirjoitti:

Koska, kuten Ap kirjoitit  H&M:n rätit... Minusta lilmaisusi rätit antaa mielikuva vaatteista, jotka eivät kauaa kestä ovat usein lopulta kalliimpia kuin vähän kalliimmat (merkki)vaatteet. Tietysti on keneltä hyvänsä typeryyttä kuvitella, että vain hinnaltaan kallis merkkivaate olisi automaattisesti laadukkaampi kuin halvempi vaate. Köyhemmän onkin oltava tarkkana mitä ostaa ja hankkii.    

Yliopisto-opiskelija

Mutta parempi se on pukeutua rättiin tai säkkiin kuin juosta nakuna. Sen sijaan rahojaan ei kannata käyttää kalliisiin merkkivaatteisiin jos talous on muutenkin tiukalla ja tarjolla on halvempia vaihtoehtoja joiden ansiosta ei tarvitse elää yli varojeen ja ostaa kallimpaa.

Vierailija kirjoitti:

Koska, kuten Ap kirjoitit  H&M:n rätit... Minusta lilmaisusi rätit antaa mielikuva vaatteista, jotka eivät kauaa kestä ovat usein lopulta kalliimpia kuin vähän kalliimmat (merkki)vaatteet. Tietysti on keneltä hyvänsä typeryyttä kuvitella, että vain hinnaltaan kallis merkkivaate olisi automaattisesti laadukkaampi kuin halvempi vaate. Köyhemmän onkin oltava tarkkana mitä ostaa ja hankkii.    

Yliopisto-opiskelija

Ihan hyvin ne H&M:n vaatteet kestää. Minulla on nytkin päälle neuletakki joka on ostettu kyseisestä ketjusta n.4-5 vuotta sitten. Ihan samaa tavaraa ne vähän kalliimmat merkit on. Itsekin ajattelin joskus, että ostan vähän kalliimpaa niin on laadukkaampaa mutta heti joutui toteamaan, että ihan turha käyttää esim. perus t-paitaan 20e kun samanlaatuisen saa H&M:ltä 5e. Ne mukamas vähän paremmat merkit yrittävät profiloitua parempilaatuiseksi mutta ihan samaa huonolaatuista nekin on. Ja itseasiassa tulisi myös halvemmaksi ostaa vaikka 4kk välein se 5e T-paita kuin kerran vuodessa se 20e. Jäisi vielä 5e muuhunkin. Nykyään vaan köyhät tuntuu kuvittelevan, että heille kuuluu kaikki samat jutut kuin rikkaille mutta ilmaiseksi toisten kustantamana.

H&m vaatteet liian kalliita, ostan vaatteeni muualta halvemmalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska, kuten Ap kirjoitit  H&M:n rätit... Minusta lilmaisusi rätit antaa mielikuva vaatteista, jotka eivät kauaa kestä ovat usein lopulta kalliimpia kuin vähän kalliimmat (merkki)vaatteet. Tietysti on keneltä hyvänsä typeryyttä kuvitella, että vain hinnaltaan kallis merkkivaate olisi automaattisesti laadukkaampi kuin halvempi vaate. Köyhemmän onkin oltava tarkkana mitä ostaa ja hankkii.    

Yliopisto-opiskelija

Ihan hyvin ne H&M:n vaatteet kestää. Minulla on nytkin päälle neuletakki joka on ostettu kyseisestä ketjusta n.4-5 vuotta sitten. Ihan samaa tavaraa ne vähän kalliimmat merkit on. Itsekin ajattelin joskus, että ostan vähän kalliimpaa niin on laadukkaampaa mutta heti joutui toteamaan, että ihan turha käyttää esim. perus t-paitaan 20e kun samanlaatuisen saa H&M:ltä 5e. Ne mukamas vähän paremmat merkit yrittävät profiloitua parem

Joo ei. Sinun pienessä rusinapäässäs vaan. 

On rättiä, ei kallista. Ainoastaan housut maksavat paljon, koska halvemmalla ei täältä saa kestävää. Ja aiemmin oli hajoavaa kallista. Lisäksi takki ja kenkä maksaa nykyään.

koska SM halusi lopettaa pikamuodin. Siksi. SIksi kukaan ei saa ostaa vaatteita omien tulojensa mukaan, vaan täytyy alkaa shoppailla D&G:lla, Cuccilla, Arimekossa ja muissa huonon tyylin kaupoissa, jotka ovat onnistuneesti brändänneet itsensä muka eettiseksi vaatetuottajaksi, mutta todellisuudessa ihan samoja hilipajoja hekin käyttävät kuin halpismuotiketjut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska, kuten Ap kirjoitit  H&M:n rätit... Minusta lilmaisusi rätit antaa mielikuva vaatteista, jotka eivät kauaa kestä ovat usein lopulta kalliimpia kuin vähän kalliimmat (merkki)vaatteet. Tietysti on keneltä hyvänsä typeryyttä kuvitella, että vain hinnaltaan kallis merkkivaate olisi automaattisesti laadukkaampi kuin halvempi vaate. Köyhemmän onkin oltava tarkkana mitä ostaa ja hankkii.    

Yliopisto-opiskelija

Ihan hyvin ne H&M:n vaatteet kestää. Minulla on nytkin päälle neuletakki joka on ostettu kyseisestä ketjusta n.4-5 vuotta sitten. Ihan samaa tavaraa ne vähän kalliimmat merkit on. Itsekin ajattelin joskus, että ostan vähän kalliimpaa niin on laadukkaampaa mutta heti joutui toteamaan, että ihan turha käyttää esim. perus t-paitaan 20e kun samanlaatuisen saa H&M:ltä 5e. Ne mukamas v

Voi kulta pieni, taisi alkaa harmittaa kun joku osasi kertoa asian oikean laidan. Pitäisiköhän sinun miettiä keinoja hallita tunteitasi? 

Vierailija kirjoitti:

H&m vaatteet liian kalliita, ostan vaatteeni muualta halvemmalla.

 

Sama. Olen jo pitkään tilannut vaatteet Sheinilta. Se nyt vaan on tyhmää maksaa liikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska, kuten Ap kirjoitit  H&M:n rätit... Minusta lilmaisusi rätit antaa mielikuva vaatteista, jotka eivät kauaa kestä ovat usein lopulta kalliimpia kuin vähän kalliimmat (merkki)vaatteet. Tietysti on keneltä hyvänsä typeryyttä kuvitella, että vain hinnaltaan kallis merkkivaate olisi automaattisesti laadukkaampi kuin halvempi vaate. Köyhemmän onkin oltava tarkkana mitä ostaa ja hankkii.    

Yliopisto-opiskelija

Ihan hyvin ne H&M:n vaatteet kestää. Minulla on nytkin päälle neuletakki joka on ostettu kyseisestä ketjusta n.4-5 vuotta sitten. Ihan samaa tavaraa ne vähän kalliimmat merkit on. Itsekin ajattelin joskus, että ostan vähän kalliimpaa niin on laadukkaampaa mutta heti joutui toteamaan, että ihan turha käyttää esim. perus t-paitaan 20e kun samanlaatuisen saa H&M:ltä 5e. Ne mukamas vähän paremmat merkit yrittävät profiloitua parem

Sama kokemus urheiluliikeestä ostetusta Björn Borg t-paidasta, kuvittelin että 40€ maksava t-paita olisi laadukas. Ei ollut, heti ekassa pesussa saumat vinossa eikä millään saanut enää suoraksi, Kiinassa oli valmistettu.

Sen sijaan että maksetaan tukia voitaisiin myöntää lahjakortteja - toinen S-kauppaan ja sillä saa ostettua pakolliset minimielintarvikkeet ja päivittäistavarat ja toinen H&M ja sillä saa ostettua korkeintaan 20 euron hintaisia vaatteita. Säästyisi rahaa eikä tuensaajien rahankäyttöä tarvitsisi valvoa yhtä tarkkaan.

Köyhällä ei ole varaa ostaa halpaa. Pitää ostaa laatua, joka kestää.

Itse en ole ostanut uusia vaatteita 30 vuoteen ja suosittelen samaa kaikille nuorille. Teillä on jo vaatteita joten että tarvitse lisää ja uusia.

Vierailija kirjoitti:

Köyhällä ei ole varaa ostaa halpaa. Pitää ostaa laatua, joka kestää.

Jos ei ole rahaa maksaa laadusta niin sitten ostetaan halpaa ja eletään omien varojensa mukaisesti. Turhaa kerjätä lisää rahaa ja kuvitella että on oikeus samaan kuin työssäkäyvillä.

En varsinaisesti osta merkkivaatteita, mutten myöskään halpoja rättejä mitkä kestävät max puoli vuotta. 

Köyhällä ei ole varaa ostaa edes joka vuosi niitä halvimpiakaan rättejä. 

Siksi ostan parin vuoden välein jonkun laadukkaan vaatteen. Oli merkkiä tai ei. 

minulla on vieläkin jotkut henkkamaukalta ostetut farkut, olleet käytössä aika lailla päivittäin jo 5 vuotta eikä vielä ole muuta vahinkoa tapahtunut, kun nappi halkesi, oli ilmeisesti kärsinyt pesukoneen linkouksessa. Kyllähän ne näyttää vanhoilta, mutta ei sillä lailla, että niitä ei kehtaisi käyttää. Tosi kivat, etenkin nyt vuosien jälkeen päällä. Löysin ne alennusmyynnistä sieltä nettiaupasta jotain 30 eurolla, oli juuri minun kokoani ja yksi kappale jäljellä. NOrmaalihinta niille oli ollut jotain satasen luokkaa (vaikka se normaalihinta ei ole mikään normaalihinta oikeasti,kun kaupat huijaa kuluttajia tuossa), mutta koen, että aika halvalla sain tosi laadukkaat farkut

H&Mn rievuissa on tosiaan aika huono hinta-laatu suhde. 

Eivät ole niin halpoja kuin miltä näyttävät 

Tuohon lisänä vielä että some nykyisin täynnä juttuja influenssereiden merkkivaatteista ja -asusteista joten ihmekös tuo nuoret haluaisivat niitä tavaroita joita some heille tuuttaa. Ja jos ei ole rahaa, niin sitten varastetaan - näitä kenkä ym. varkauksiahan on ollut nyt enenevässä määrin. Työkaverin lapsella on esimerkiksi törkeän kalliiit merkkilenkkarit jotka jalassa ei voi mennä Itikseen - siellä oli jo kerran meinannut kengät lähteä jalasta.

Vierailija kirjoitti:

Sen sijaan että maksetaan tukia voitaisiin myöntää lahjakortteja - toinen S-kauppaan ja sillä saa ostettua pakolliset minimielintarvikkeet ja päivittäistavarat ja toinen H&M ja sillä saa ostettua korkeintaan 20 euron hintaisia vaatteita. Säästyisi rahaa eikä tuensaajien rahankäyttöä tarvitsisi valvoa yhtä tarkkaan.

Voi luoja mitä tyhmyyttä taas.

En nyt sanoisi merkkivaatteiksi, mutta minusta on kiva käyttää vähäisistä rahoistani tarvittava osa vaatteisiin jotka eivät hajoa heti, jotka ei ui vahingollisissa kemikaaleissa, ja joita ei ole ommellut joku lapsiorja.