Lue keskustelun säännöt.
Suullisen vuokrasopimuksen purku
02.04.2024 |
Oli tarkoitus kumppanin kanssa muuttaa uuteen vuokrakotiin, näytössä käytiin ja omistajan kanssa sovittiin suullisesti että otetaan se. Sopparia ei olla allekirjoitettu. Nyt kuitenkin elämäntilanteemme muuttui yllättäen, kumppani tuli raskaaksi suunnittelematta. Järkytys muuttui onneksi ja ikääkin meillä on jo sen verran että kumpikaan ei halua raskautta keskeyttää, vaan pitää vauvan. Asunto jonka valitsimme ei sovi vauva-arkeen millään tavalla, tarvitsemme huomattavasti enemmän tilaa ja täysin erilaisen sijainnin. Kerroimme tästä vuokranantajalle, joka kuitenkin vaatii meitä asuntoon muuttamaan koska olemme suullisen sopimuksen tehneet ja hyväksyneet sopimuspohjan vaikkemme allekirjoittaneet vielä mitään.
Ymmärrämme että tämä on hänen osaltaan ikävää, mutta asunto vapautuisi vasta kuukauden päästä ja sille oli todella paljon kysyntää. Miten tässä tilanteessa tulisi toimia? Mitä vuokranantajalle voi ehdottaa tai sanoa tässä kohtaa? Vai onko vaan nöyrryttävä ja muutettava asuntoon väksin vuodeksi? Toivoisin asiallisia vastauksia.
Kommentit (33)
Laitat viestin että ette allekirjoita sopimusta ja heippa
ja jos väittää muuta niin sanot että ette ole sopineet mitään vielä
pysyt jutussa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sano myös että tulee vauva teidän pitää säästää kun rahat on niin tiukilla jne
hankkikoon muun vuokralaisen
Käske loordin mennä vaikka potkimaan kiviä, tai näyttämään sopimus jos on jotain mussuttamista.
Maksat parin kuukauden vuokran ja sillä selvä.
lain mukaan suullinenkin sopimus sitoo osapuolia. Tosin sopimusehtojen toteennäyttäminen voi olla vaikeaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Lähtökohtaisesti suulliset sopimukset ovat sinänsä päteviä, mukaan lukien vuokrasopimukset. Mutta kuten todettu, mikäli asuinhuoneen vuokrasopimus on tehty suullisesti, sen katsotaan olevan toistaiseksi voimassa. Määräaikaisuudesta on siis aina sovittava kirjallisesti.
Vuokralaisena teillä on oikeus irtisanoa toistaiseksi voimassa oleva vuokrasopimus. Irtisanomisaika on yksi kuukausi, laskettuna irtisanomiskuukauden viimeisestä päivästä. "
Vierailija kirjoitti:
Laitat viestin että ette allekirjoita sopimusta ja heippa
ja jos väittää muuta niin sanot että ette ole sopineet mitään vielä
pysyt jutussa
Näinhän tehtiin ja vastaus oli että ei passaa kun ollaan suullisesti sovittu että vuokrataan asunto, kaveri on asianajaja ja pätee että se on yhtä pätevä sopimus. Tiedän että lain näkökulmasta asia on näin, mutta tämä tuntuu jotenkin niin hölmöltä. Tyypillä olisi kuukausi aikaa etsiä uudet vuokralaiset, joita asunto palvelisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Lähtökohtaisesti suulliset sopimukset ovat sinänsä päteviä, mukaan lukien vuokrasopimukset. Mutta kuten todettu, mikäli asuinhuoneen vuokrasopimus on tehty suullisesti, sen katsotaan olevan toistaiseksi voimassa. Määräaikaisuudesta on siis aina sovittava kirjallisesti.
Vuokralaisena teillä on oikeus irtisanoa toistaiseksi voimassa oleva vuokrasopimus. Irtisanomisaika on yksi kuukausi, laskettuna irtisanomiskuukauden viimeisestä päivästä. "
Eli meidän irtisanomisen pitäisi olla täysin pätevä? Asunto vapautuu 1.5. ja ilmoitimme 1.4. että emme pystykään tätä kohdetta vuokraamaan.
Vierailija kirjoitti:
Maksat parin kuukauden vuokran ja sillä selvä.
Ei tarvitse maksaa mitään. Sopimus peruttu irtisanomisajan puitteissa, eikä kirjallista sopimusta ole.
Kukaan vuokranantaja ei ole niin hullu, että lähtisi käräjöimään asiasta.
Siksi ne sopimukset tehdään aina kirjallisesti, ja maksetaan takuuvuokrat, että suojataan molempia osapuolia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksat parin kuukauden vuokran ja sillä selvä.
Ei tarvitse maksaa mitään. Sopimus peruttu irtisanomisajan puitteissa, eikä kirjallista sopimusta ole.
Kukaan vuokranantaja ei ole niin hullu, että lähtisi käräjöimään asiasta.
Siksi ne sopimukset tehdään aina kirjallisesti, ja maksetaan takuuvuokrat, että suojataan molempia osapuolia.
Vuokranantaja pätee sillä, että olemme hyväksyneet sopimuspohjan. Nimiä paperissa ei kuitenkaan ole, eli eikö sopimus täytä yhä suullisen sopimuksen ehdot?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lähtökohtaisesti suulliset sopimukset ovat sinänsä päteviä, mukaan lukien vuokrasopimukset. Mutta kuten todettu, mikäli asuinhuoneen vuokrasopimus on tehty suullisesti, sen katsotaan olevan toistaiseksi voimassa. Määräaikaisuudesta on siis aina sovittava kirjallisesti.
Vuokralaisena teillä on oikeus irtisanoa toistaiseksi voimassa oleva vuokrasopimus. Irtisanomisaika on yksi kuukausi, laskettuna irtisanomiskuukauden viimeisestä päivästä. "
Eli meidän irtisanomisen pitäisi olla täysin pätevä? Asunto vapautuu 1.5. ja ilmoitimme 1.4. että emme pystykään tätä kohdetta vuokraamaan.
Purkamaan vuokrasopimusta et laillisesti pysty millään, jos vuokranantaja on vastahankaan.
Sopimuksen purku ja irtisanominen ovat kaksi eri asiaa.
Irtisanominen onnistuu, jos teit sen 1.4, niin maksat vuokran toukokuun loppuun asti.
Sanni16kerava
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lähtökohtaisesti suulliset sopimukset ovat sinänsä päteviä, mukaan lukien vuokrasopimukset. Mutta kuten todettu, mikäli asuinhuoneen vuokrasopimus on tehty suullisesti, sen katsotaan olevan toistaiseksi voimassa. Määräaikaisuudesta on siis aina sovittava kirjallisesti.
Vuokralaisena teillä on oikeus irtisanoa toistaiseksi voimassa oleva vuokrasopimus. Irtisanomisaika on yksi kuukausi, laskettuna irtisanomiskuukauden viimeisestä päivästä. "
Eli meidän irtisanomisen pitäisi olla täysin pätevä? Asunto vapautuu 1.5. ja ilmoitimme 1.4. että emme pystykään tätä kohdetta vuokraamaan.
Purkamaan vuokrasopimusta et laillisesti pysty millään, jos vuokranantaja on vastahankaan.
Sopimuksen purku ja irt
Asunnossa asuu yhä toinen asukas toukokuun ajan, emme ole allekirjoittaneet sopimusta emmekä maksaneet takuuvuokria, eli miksi pitäisi maksaa yksi vuokra?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lähtökohtaisesti suulliset sopimukset ovat sinänsä päteviä, mukaan lukien vuokrasopimukset. Mutta kuten todettu, mikäli asuinhuoneen vuokrasopimus on tehty suullisesti, sen katsotaan olevan toistaiseksi voimassa. Määräaikaisuudesta on siis aina sovittava kirjallisesti.
Vuokralaisena teillä on oikeus irtisanoa toistaiseksi voimassa oleva vuokrasopimus. Irtisanomisaika on yksi kuukausi, laskettuna irtisanomiskuukauden viimeisestä päivästä. "
Eli meidän irtisanomisen pitäisi olla täysin pätevä? Asunto vapautuu 1.5. ja ilmoitimme 1.4. että emme pystykään tätä kohdetta vuokraamaan.
Purkamaan vuokrasopimusta et laillisesti pysty millään, jos vuokranantaj
Anteeksi siis huhtikuun ajan asuu toinen asukas. Me olisimme saaneet asunnon haltuun 1.5. takuuvuokran maksun jälkeen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitat viestin että ette allekirjoita sopimusta ja heippa
ja jos väittää muuta niin sanot että ette ole sopineet mitään vielä
pysyt jutussa
Näinhän tehtiin ja vastaus oli että ei passaa kun ollaan suullisesti sovittu että vuokrataan asunto, kaveri on asianajaja ja pätee että se on yhtä pätevä sopimus. Tiedän että lain näkökulmasta asia on näin, mutta tämä tuntuu jotenkin niin hölmöltä. Tyypillä olisi kuukausi aikaa etsiä uudet vuokralaiset, joita asunto palvelisi.
Ei teidän tarvitse tässä tehdä muuta kuin ilmoittaa, ettei sopimusta synny.
Oletteko maksaneet jonkun takuuvuokran, josta voisi riidellä, ja joka olisi todiste sopimuksen syntymisestä?
Jos ei ole mitään paperilla, niin käytännössä sopimusta ei ole olemassa, kun ei ole näyttöä.
Ja vahinkoa ei ole myöskään syntynyt, jos asunnolle olisi ottajia. Heikoilla on vuokranantaja, jos lähtee tästä riitelemään.
Hän yrittää vaan lakimiehen statuksella pelotella teitä maksamaan jostain jotain.
Voit huoletta käskeä vuokraloordin työntää sopimuspohjat anukseensa.
Teillä ei ole vuokrasopimusta. Sana sanaa vastaan on nolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lähtökohtaisesti suulliset sopimukset ovat sinänsä päteviä, mukaan lukien vuokrasopimukset. Mutta kuten todettu, mikäli asuinhuoneen vuokrasopimus on tehty suullisesti, sen katsotaan olevan toistaiseksi voimassa. Määräaikaisuudesta on siis aina sovittava kirjallisesti.
Vuokralaisena teillä on oikeus irtisanoa toistaiseksi voimassa oleva vuokrasopimus. Irtisanomisaika on yksi kuukausi, laskettuna irtisanomiskuukauden viimeisestä päivästä. "
Eli meidän irtisanomisen pitäisi olla täysin pätevä? Asunto vapautuu 1.5. ja ilmoitimme 1.4. että emme pystykään tätä kohdetta vuokraamaan.
Purkamaan vuokrasopimusta et laillisesti pysty millään, jos vuokranantaj
Olette suullisesti sopineet asiasta. Irtisanomisaika lasketaan lain mukaan ilmoituskuukauden viimeisestä päivästä. Jos irtisanot kuun ensimmäinen päivä, käytännössä sopimus loppuu vajaan 2kk päästä. Etkö ole koskaan aikaisemmin irtisanonut vuorasopimusta?
Sanni16kerava
Sanni keravalta, Suullisessa sopimuksessa on toistaiseksi voimassa olevan ehdot. Eli kk iritsanomisaika, joka teillä täyttyy.
Jätät maksamatta takuuvuokran, niin sopimus purkautuu ihan vuokranantajan toiveesta. Jos asunto on haluttu, niin ei hän siitä käräjöimään ala.
Tai irtisano sopimus (suullisesti kuten vuokrasopimuskin on tehty, älä jätä kirjallistä jälkeä kun vuokrasopimuksestakaan ei sellaista ole). Teoriassa sun pitää irtisanomisajan vuokra maksaa, mutta... Oliko siinä sopimuspohjassa edes henkilötunnuksia vielä? Ja muuttamaan siihen asuntoon ei kukaan voi teitä pakottaa.
Up