Kun kyyläys ja kyttääminen karkaa lapasesta, saanko esitellä Noora

Eli pärstäkertoimen mukaan taas menty, mies näytti "epäilyttävältä", muuta ei tarvittu. 

Ajatelkaa asiaa toisin päin, mitä jos Matias ei olisi ollut pyörän omistaja. Ymmärrän että tuohtuu kun pääty someen pyörävarkaana.

Vierailija kirjoitti:

Ajatelkaa asiaa toisin päin, mitä jos Matias ei olisi ollut pyörän omistaja. Ymmärrän että tuohtuu kun pääty someen pyörävarkaana.

Vastaan näin:

"Julkisella paikalla saat siis kuvata ketä tahansa ilman hänen erillistä lupaansa, jos kuvassa ei ole mitään häntä kohtaan loukkaavaa, eikä kuvan ottaminen aiheuta hänelle vahinkoa. Toki kuvausluvan kysyminen kohteelta on hyvien tapojen mukaista, eikä ketään ole syytä kuvata hänen tahtomattaan. Silti kukaan ei voi lain mukaan vaatia sinua esimerkiksi poistamaan ottamaasi kuvaa, jos sille ei ole riittävää syytä."

Tässä tapauksessa Noora on rikkonut lakia.

https://mainostoimistoluma.fi/blogi/missa-saa-kuvata-ja-keta/

No Matias ymmärsi yskän ja kävi konvehtirasian ja kukkapuskan kanssa Nooran luona kahvilla. Näin Noora ja Matias polkivat onnellisina elämänsä loppuun saakka.

Vierailija kirjoitti:

Ajatelkaa asiaa toisin päin, mitä jos Matias ei olisi ollut pyörän omistaja. Ymmärrän että tuohtuu kun pääty someen pyörävarkaana.

Aina ei tarvitse kehitellä uusia skenaarioita ja ajatella asioita ties miten päin. Joskus on ihan hyvä huomauttaa ihan todellisesta oikeassa elämässä tapahtuneesta tilanteesta. Miten yli-innokkuus ja ei oteta toisia huomioon aiheuttaa pahimillaan. Näitä kaikenmaailman kyylääjiä ja muita juoruakkoja ja ukkoja tässäkin maassa riittää. Ehkä ihan kaikkea ei kannata uskoa heti ensinäkemältä.

Olen varastanut takaisin oman varastetun pyöräni. Soitin ensin poliisille ja hän tarkasti varkausilmoituksestani runkonumeron ja sanoi, että voin ottaa pyörän.

Vein sen kuitenkin pariksi viikoksi poliisille säilöön, josko "omistaja" kyselisi sen perään. Ei kysellyt. Minulla oli.pyörän molemmat avaimet ja paperit kuitteineen. 

Hienon kuvan olisi joku saanut. 

Kuinka tyhmä täytyy ihmisen olla jos rupeaa syyttelemään toisia varkaaksi ja ottamaan kuvia, vain koska räplää lukkoa. Ei käy pienessä mielessä, että pyörän omistajankin täytyy se lukko laittaa kiinni ja auki. Huh, huh.

Vierailija kirjoitti:

Eli pärstäkertoimen mukaan taas menty, mies näytti "epäilyttävältä", muuta ei tarvittu. 

Noora taisi olla tällainen "kykeneväinen toisia intuitiivisesti tulkitsemaan ja aistimaan ilmanvärähteet ihmisten ympärillä". Eli hän aisti negatiivisen demoni-ihmisen, mutta tällä(kin) kertaa arvio meni mönkään.

Huomenna Noora on taas jakamassa nettipalstoilla sanaansa "paremmasta" tai "aistiherkän spesialistin" elämästä.

Miehenä kiinnostaa tässä ketjussa nyt se onko tuo Noora sinkku ja missä päin asustaa.

Ikävää jos joku leimautuu "epäilyttäväksi henkilöksi" turhan takia. Mitä jos katsoisi taivasta ja joku luulisi että kyttäät hänen ikkunaa, ottaisi kuvia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatelkaa asiaa toisin päin, mitä jos Matias ei olisi ollut pyörän omistaja. Ymmärrän että tuohtuu kun pääty someen pyörävarkaana.

Vastaan näin:

"Julkisella paikalla saat siis kuvata ketä tahansa ilman hänen erillistä lupaansa, jos kuvassa ei ole mitään häntä kohtaan loukkaavaa, eikä kuvan ottaminen aiheuta hänelle vahinkoa. Toki kuvausluvan kysyminen kohteelta on hyvien tapojen mukaista, eikä ketään ole syytä kuvata hänen tahtomattaan. Silti kukaan ei voi lain mukaan vaatia sinua esimerkiksi poistamaan ottamaasi kuvaa, jos sille ei ole riittävää syytä."

Tässä tapauksessa Noora on rikkonut lakia.

https://mainostoimistoluma.fi/blogi/missa-saa-kuvata-ja-keta/

Saa kuvat, mutta kuvan jakaminen on eri asia. Voi olla rikos!

Lisäksi jos lähdet syyttämään jotain rosvoksi - vielä kuvan kanssa! - astuu kunnianloukkausrikos kuvaan.

So?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli pärstäkertoimen mukaan taas menty, mies näytti "epäilyttävältä", muuta ei tarvittu. 

Noora taisi olla tällainen "kykeneväinen toisia intuitiivisesti tulkitsemaan ja aistimaan ilmanvärähteet ihmisten ympärillä". Eli hän aisti negatiivisen demoni-ihmisen, mutta tällä(kin) kertaa arvio meni mönkään.

Huomenna Noora on taas jakamassa nettipalstoilla sanaansa "paremmasta" tai "aistiherkän spesialistin" elämästä.

Muutin muutama kuukausi sitten pois kerrostalosta naapureina kaksi kyylämummoa, suu kävi taukoamatta joka kerta kerrostalon tapahtumista minut nähdessään. Jatkuva utelu minun yksityisasioista jne. Samat ihmiset näpyttelee vainoharhaisia juttujaan someen, foorumeille taukoamtta. Kaikkea väritetään isolla värikynällä, jos mitään ei tapahdu niin loput keksitään omasta päästä.

Jos näen jonkun rikkovan auto  ikkunan, en ilmoita mihinkään, koska autohan voi olla rikkojan oma.

Vierailija kirjoitti:

Jos näen jonkun rikkovan auto  ikkunan, en ilmoita mihinkään, koska autohan voi olla rikkojan oma.

Kehitit olkinuken ja sivuutit koko aloituksen ja mitä tapahtui, kuvitellen että keksimäsi uusi skenaario ja mielikuvitustarina oikeutaa Nooran käytöksen. Tiedän että kaltaisillesi on todella vaikea ymmärtää, että ihminen joka laittaa oman pyörän lukkoon ei oikeuta kutsumaan ketään varkaaksi julkisilla foorumeilla.

Yhden kaupungin puskaradiossa eräs sankari julkaisi kuvan autosta, joka oli parkkeerattu kahden ruudun alueelle ja saatesanoissa haukuttiin autoilija. No, syyllinen saapui paikalle, kertoi että kun oli parkkeerannut sinne, maassa oli vielä lunta eli viivoja ei erottanut ja oli pysäköinyt kahden auton väliin eli ihan ymmärrettävä selitys. Ei tullut pahoittelua julkaisijalta, pelkää selittelyä ja päänaukomista muille kommentoijille.  

 

Ihmetyttää joidenkin mulla on oikeuksii, mä saan kuvaa julkisilla jankkaus tämänkin tapauksen yhteydessä. Joo saat toki, mutta raja meneekin siinä kun rupeat leimaamaan syyttömiä ihmisiä varkaiksi julkisilla foorumeilla. 

Vierailija kirjoitti:

Ajatelkaa asiaa toisin päin, mitä jos Matias ei olisi ollut pyörän omistaja. Ymmärrän että tuohtuu kun pääty someen pyörävarkaana.

? Yleensä ihminen on syytön, kunnes toisin todistetaan. Vai ilmiannatko kaupassakin henkilökunnalle jokaisen, joka ottaa yhtään mitään hyllystä. Voihan hyvin olla, että aikovatkin kävellä kassan ohi maksamatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos näen jonkun rikkovan auto  ikkunan, en ilmoita mihinkään, koska autohan voi olla rikkojan oma.

Kehitit olkinuken ja sivuutit koko aloituksen ja mitä tapahtui, kuvitellen että keksimäsi uusi skenaario ja mielikuvitustarina oikeutaa Nooran käytöksen. Tiedän että kaltaisillesi on todella vaikea ymmärtää, että ihminen joka laittaa oman pyörän lukkoon ei oikeuta kutsumaan ketään varkaaksi julkisilla foorumeilla.

Saa oman auton ikkunan rikkoa. Ties vaikka avaimet jäänyt sisään. Mikä minä olen sellaista henkilöä ilmiantamaan.

Vähän aikaa sitten tuomittiin mies oikeudessa, myönsi syyllisyytensä. Oli kehittänyt tarinan jostain pariskunnasta joka hakkasi skootteri-teinejä. Aiheutti paskapuheillaan niin paljon ongelmia, että kyseinen pariskunta oli joutunut muuttamaan pois paikkakunnalta. Kuinka ollakkaan taas oltiin uskottu jonkin ihmisen fantastiset mielikuvitustarinat joille ei sitten löytynyt oikeudessa mitään katetta. Kuinkahan moni ihminen uskoo vieläkin kaiken totuutena mitä nettiin laitetaan, liian moni.