Huutavaan työvoimapulaan ratkaisu Saksan malliin: 4 päiväinen työviikko

Monet tietotyöläiset tekee jo nyt lyhyempää päivää. Esimiehet katsoo läpi sormien koska tietyn pisteen jälkeen hoputtaminen ei enää paranna tuottavuutta vaan huonontaa sitä ja huonontaa työn jälkeä. Tuntuu sitä olevan monella muullakin alalla aika paljon virheitä nykyään.

Eihän työajan vähentäminen työvoimapulaan auta! Se toimisi lähinnä työpaikkoja lisäävästi, mutta kun ongelmana on saada täytettyä niitä olemassaolevia paikkoja.

Ensiksi pitäisi olla se työvoimapula

Vierailija kirjoitti:

Ei työnantaja halua jakaa työtä huonojen ja hyvien työntekijöiden kesken, vaan se haluaa teettää työt hyvillä työntekijöillä. Toistaitoisesta pitkäaikaistyöttömästä ei tule haluttu työntekijä vaikka kuinka työviikkoa lyhennettäisi. Työnantajat vain kiljuvat mediassa työvoimapulasta isompaan ääneen. 

Palkkaako työnantaja sellaisen työntekijän, joka pyytää 15 euron tuntipalkkaa, vai palkkaako hän työntekijän, jonka palkkapyyntö on 18 euroa tunnissa? Työntekijän osaamisesta ei voi tietää ennen kuin se on työssä. Työntekijä voi saada entisestä työpaikastaan hyvän työtodistuksen, mutta sehän ei kerro mitään työntekijän osaamisesta tai työtehosta. Joku yritys voi piruuttaan tehdä kilpailijoilleen källin kehumalla työntekijää joka on vaihtamassa työpaikkaa, mutta todellisuudessa se työntekijä on onneton luuseri ja makoilija, josta halutaan päästä eroon.

Monella alalla pystyisi tekemään nykyiset työt neljässä päivässä, koska lyhemmän päivän jaksaisi tehdä tehokkaammin. Palkka voisi olla vaikka 90% entisestä, jolloin kaikki hyötyisivät. Toki tämä ei toimi tietyillä aloilla, kuten tehdästyössä tai asiakaspalvelussa.

SAK tunsi vastuunsa asiassa ja masinoi lakot. Niiden perimmäinen tarkoitus oli ratkaista työvoimapula siten, että mahdollisimman moni suomalainen korkean teknologian yritys menee nurin/ siirtää toiminnot ulkomaille. Jäljelle jääneille yrityksille riittää runsaasti osaavaa työvoimaa.

Tuon voinee kyllä sopia paikallisesti ja me on työnantajan kanssa alustavasti sovittu, että jos projektit vähenee tehdään näin, mutta pitää vielä liitosta varmistaa. Tosin itsellä ei työntekeminen vähenisi, sillä teen nyt kaikenlaisia pikkujuttuja mistä saa palkkion ja voisin noita kasvattaa aika helposti, todennäköisesti toiminimi tulisi rinnalle. Eli palkka ja työmäärä pysyisi kuitenkin samana. 

Onpa kumma otsikko. Saksaan ei todellakaan ole tulossa mitään  4-päiväistä työviikkoa, vaikka joku nyt lausuikin ajatuksensa sen hyvistä puolista. 

T. Saksasta

Nelipäiväinen työviikko voidaan järjestää kiertävien vapaapäivien avulla. Yksi työntekijä on maanantaina vapaalla ja tiistaista perjantaihin työssä, Toinen työntekijä on tiistaina vapaalla ja maanantaina sekä keskiviikosta perjantaihin työssä. Siitä edelleen jatkuu, ja tuleehan siinä välillä pidempikin viikonloppuvapaa jokaiselle työntekijälle vuorollaan. Jos joku ei tätä nyt ymmärrä tai alkaa siitä mussuttamaan, niin hän ei ilmeisesti ole päivääkään työtä tehnyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisi toimia sellaisissa töissä, joissa työn tuottavuus on suuri ja työntekijältä vaaditaan erittäin intensiivistä keskittymistä.

Suurimmassa osassa töitä tämä vain johtaisi työvoimakulujen tuplaantumiseen.

 

T: nimim. Assburger

Juuri näin. Jo nyt monet lääkärit tekevät neli- tai kolmipäiväistä työviikkoa, koska niinkin saa palkkaa enemmän kuin riittävästi. Tulos? Hirveä lääkäripula ja tarve maksaa vielä korkeampia palkkoja. 

Lääkärikunnan naisistuminen alkaa näkyä. Mitä enemmän naisia, sitä lyhyemmät työviikot. 

"Neljän päivän työviikko 5 päivän palkalla on seuraava välttämätön työelämäuudistus, joka meidän on pakko saada läpi. Muissa verrokkimaissa muutokset on tehty jo vuosia sitten, meillä ei ole varaa jättää näitä uudistuksia tekemättä."

Ote seuraavan vasemmistohallituksen edustajan puheista.

Vierailija kirjoitti:

Millä te elätte neljän päivän palkalla ku ette pärjää viidenkään päivän.

Vai pitääkö silti maksaa viidestä.

1.Jossain tämä toimisi niin, että sama tai lähes sama määrä työtä saataisiin tehtyä 4 päivässä, tai vastaavasti 6 tunnissa jolloin esim toinen kahvitunti ja mahdollisesti ruokatunti voidaan leikata pois, kun moni siihen suostuisi, jos pääsisi 2 tuntia aiemmin kotiin ja moni myös suostuisi kiristämään työtahtia.

2.Toinen asia on se, että monia hyviä töitä ei riitä hyville halukkaille ja töitä jäisi enemmän useamman tehtäväksi, tässä tulisi paljon säästöjä erilaisten tukien muodossa joten ihan hyvin voitaisiin maksaa täysi palkka vajaasta työajasta, jäisi silti vielä voiton puolelle, jos työnantajat ja valtio pelaisivat tämän pelin keskenään oikein.

Vierailija kirjoitti:

Itellä hyvä taloustilanne (ja kohtuuhyvä palkka) ja tekisin mieluusti kolme- tai nelipäiväistä viikkoa. Palkka voisi olla sen 60-80 % tuloista, no problem. Se ei vaan käytännössä onnistu. Kaikki työkaverit  ketkä on kokeilleet, on joutuneet käytännnössä tekemään 100 % työt, mutta lyhyemmällä ajalla ja pienemmällä palkalla. Ei mitään järkeä. Tietyille aloille homma varmasti sopii, mutta ei kyllä kaikille.

Firmasi ei siis tehnyt hommaa loppuun asti. Teki sen tyypillisen, eli halusi enemmän voittoa pienemmillä kustannuksilla ja jätti palkkaamatta uusia.

Sehän on kokeilu, niitä kokeiluja on tehty Suomessakin. Saksassa on pulaa ammattitaitoisesta työvoimasta. Miksi tuo ammattitaitoinen on pudotettu työvoimapulan edestä Suomessa pois? Siksikö, että sillä vihervasemmisto sai mammuja Suomeen?

Ex töissä pidettiin tunnin ruokatunti (vaikka se oli virallisesti 30min) ja 2 puolen tunnin kahvituntia (olivat 12,5min).

Näin sitä työaikaa jäi 8 tunnin päivästä jäljelle 6 tuntia ja tuon 6 tuntia olisi luultavasti jaksanut painaa ilman taukojakin, mutta 8 tuntia ei, se oli liian pitkä aika.

Suomessa on niin pienet palkat, että voitaisiin siirtyä nelipäiväiseen työviikkoon, mutta pitää palkat samana. Sitä paitsi tuottavuus saattaa olla ihan yhtä hyvä nelipäiväisessä työssä. 

Eikös koneet eli robotit ja automaatio tee kohta "kaiken".

Meillä ainakin automaatio korvasi minut, toki menetin 3700e palkkaisen työn ja tilalle osa-aikainen työ jossa 1000e brutto, että en nyt oikein tiedä oliko automaatiosta hyötyä vai haittaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei työnantaja halua jakaa työtä huonojen ja hyvien työntekijöiden kesken, vaan se haluaa teettää työt hyvillä työntekijöillä. Toistaitoisesta pitkäaikaistyöttömästä ei tule haluttu työntekijä vaikka kuinka työviikkoa lyhennettäisi. Työnantajat vain kiljuvat mediassa työvoimapulasta isompaan ääneen. 

Palkkaako työnantaja sellaisen työntekijän, joka pyytää 15 euron tuntipalkkaa, vai palkkaako hän työntekijän, jonka palkkapyyntö on 18 euroa tunnissa? Työntekijän osaamisesta ei voi tietää ennen kuin se on työssä. Työntekijä voi saada entisestä työpaikastaan hyvän työtodistuksen, mutta sehän ei kerro mitään työntekijän osaamisesta tai työtehosta. Joku yritys voi piruuttaan tehdä kilpailijoilleen källin kehumalla työntekijää joka on vaihtamassa työpaikkaa, mutta todellisuudessa se työntekijä on onneton luuseri ja makoilija, josta halutaan päästä

No sen palkan voi sopiakin, että palkka nousee jonkun ajan kuluttua palkkaamisesta 

Se Satonen taitaa olla joku kusipäinen sadisti, joka haluaisi siirtyä takaisin 1800-luvulle leikkimään herroja ja orjia. 

Vierailija kirjoitti:

Onpa kumma otsikko. Saksaan ei todellakaan ole tulossa mitään  4-päiväistä työviikkoa, vaikka joku nyt lausuikin ajatuksensa sen hyvistä puolista. 

T. Saksasta

Eikö siellä ole muutenkin niitä minityöpaikkoja, joista maksetaan mini-palkkaa