Tuttuja palstalla-harha

Välillä itse kuvittelen tuntevani mutta oikeasti tiedostan että hyvin epätodennäköistä. Ja myös jatkuvasti tulee vastaan aloituksia ja kommentteja jotka voisivat olla itseni kirjoittamia mutta eivät ole. 

Jos hyvä tuttu niin miksi ei voisi tunnistaa kirjoitus tyylistä?

Itsekin uskon että varmasti jotkut tutut tällä palstalla välillä käy, on tosin osaa sanoa mitkä kommentit ois kenenkin lähettämiä.

Vierailija kirjoitti:

Jos hyvä tuttu niin miksi ei voisi tunnistaa kirjoitus tyylistä?

Itsekin uskon että varmasti jotkut tutut tällä palstalla välillä käy, on tosin osaa sanoa mitkä kommentit ois kenenkin lähettämiä.

Hän on näyttänyt niitä kirjoituksia ja ovat todella yleiskielisiä ja sillä tavalla geneerisiä että omasta mielestäni suurin osa ihmisistä tuottaa juuri sellaista tekstiä. Ja ne kirjoitusten sisällötkään eivät ole mitään sellaisen ihmeellistä etteikö miljoonat muutkin ihmiset sitä mieltä olisi tai olisi voineet kokea/tehdä niitä asioita. 

Kuulostaa kyllä aika harhaiselta. Onko hänellä joku pakkomielle siitä työkaverista? 

Tiedän tutkijan, joka yritti tehdä inhoamastaan kilpailijasta naurunalaisen käyttämällä tekoälyä hänen kirjoitustyylinsä matkimiseen. Onnistui aluksi hyvin, mutta pudotus oli kova kun vedätys paljastui.

Nykyään kuka tahansa kiusankappale voi tehdä saman. On siis turha luottaa omiin oletuksiin jonkin netistä löytyvän perusteella.

Se on mahdollista että joku tuttu on. Mutta montako. Ja tuskin samaan aikaan on just linjoilla?

Ovat täällä jotkut vastailleetkin joihinkin lähettämiini kommentteihin luullen heidän stalkkareikseen tms.

Yleisempää on se, että kuvittelee ketjuissa olevan vain muutaman kirjoittajan, ja tulkitsee jokaisen kirjoituksen olevan näiltä muutamalta kirjoittajalta. Tappelee ihan verenmaku suussa, kun ei tajua, että on ottanyt kohteekseen noin 190 kirjoittajan viestit, ja sitten syyttelee, että " et sitten muistanut sanoneesi asiaa x äsken". Missä Kate M- ketju hyvä esimerkki.

Tuttavalla oli tapana kirjoittaa täällä yksityiskohtaisesti asioista, joita minun ja hänen välillä oli tapahtunut n. 15min aiemmin. 

Entinen tuttava nykyään.

Vierailija kirjoitti:

Ovat täällä jotkut vastailleetkin joihinkin lähettämiini kommentteihin luullen heidän stalkkareikseen tms.

Hahaa, samoin. Esimerkiksi koskien johtavaan asemaan pääsyä sukulaisuus- ym. suhteiden turvin. Silmiä avaavaa sinänsä, että moni itsekin tajuaa, ettei hänellä ilman noita suhteita olisi asemaansa minkäänlaista asiaa.

Samantapaista voimafantasiaa/harhaa kuin väite, että näkee naamasta jos joku on pahis. Siihen kun kysyy että montako on pidätetty naamaa katsomalla niin tulee alapeukkua!

Aina silloin tällöin joku nostaa vanhan ketjun jossa on poikkeuksellisen viisaita kommentteja. Sitten tunnistan että olen ne itse kirjoittanut.

Yksi tuttu mies kuvitteli että hänen ihastuksensa flirttaili yhdellä keskustelupalstalla hänelle. Ei av mut toinen anonyymipalsta. Muka tunnisti. Jauhoi mulle siitä mitä se nyt oli puhunu. Oikeasti se nainen ei vähääkään välittänyt koko miehestä eikä varmasti pyörinyt sillä palstalla. Hänellä oli muutakin elämää ja omat kuviot. 

Vierailija kirjoitti:

Yksi tuttu mies kuvitteli että hänen ihastuksensa flirttaili yhdellä keskustelupalstalla hänelle. Ei av mut toinen anonyymipalsta. Muka tunnisti. Jauhoi mulle siitä mitä se nyt oli puhunu. Oikeasti se nainen ei vähääkään välittänyt koko miehestä eikä varmasti pyörinyt sillä palstalla. Hänellä oli muutakin elämää ja omat kuviot. 

Nämä ole huomannut myös, jotkut lähtevät anonyymeihin juttuihin mukaan ja voi olla useitakin osallistujia samassa ketjussa.

Yhden tutun. En pelkän kirjoitustyylin perusteella, pitää jotain asiaakin olla jutussa. Tekstiin tulee tietynlainen rytmi ja hän käyttää tiettyä välisanaa aika paljon. En varmastikaan aina tunnista mutta joskus.

Paras ns. harha on se kun löytää omia tekstejään, paitsi että omien tietojeni mukaan kyseiseen aikaan, kun viesti on lähetetty, olen ollut ihan muualla kuin palstailemassa. Tehokkaasti karisee ne muita koskevat alkavat harhat.