Lue keskustelun säännöt.
Kai Mykkänen täysin EK:n ja metsäteollisuuden taskussa EU:n ennallistamisasetukseessa, kyseessä ei ollut mikään "tolkuton" esitys Suomelle
23.03.2024 |
Mykkänen valehteli kuin antoi ymmärtää, että EU:n asetus olisi ollut jotenkin tolkuton Suomelle.
Tosiasiassa Mykkänen vain ajoi suoraan EK:n ja Metsäteollisuus Ry:n linjaa.
Toki hallitus muissakin asioissa ajaa suoraan EK:n linjaa, joten ei sinänsä mikään yllätys.
Eikä Mykkänen ole kertonut myöskään mistään vaihtoehtoisista toimista mitä Suomi tekisi oman itsenäisen päätöksenteon kautta.
Eli käytännössä Suomi ei tee varmaankaan yhtään mitään nykyisen hallituksen aikana.
Oli lievä yllätys että Kai Mykkänen oli näin selkärangaton tässä asiassa. En usko että hän itse pohjimmiltaan on itsensä kanssa edes samaa mieltä koko asiasta.
Kommentit (47)
Taisi jo edellinen hallitus vastustaa ennallistamisasetusta, joten turha siitä on pelkästään Mykkästä syyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Taisi jo edellinen hallitus vastustaa ennallistamisasetusta, joten turha siitä on pelkästään Mykkästä syyttää.
No silloin vastusti tietysti Kepu (koska Metsänomistajat).
Asetusta on muokattu selvästi joustavampaan suuntaan kyllä verrattuna siihen mitä se oli alunperin.
Onhan se aika paradoksaalista että entinen luontoaktivisti Kai Mykkänen on kaatamassa luonnon ennalistamisasetusta.
aivan tolkuton metsän omistajaa kohtaan. perusteena ei mikään muu kuin viher punikkien kateus.
Siellä on Paula Lehtomäki (Kepu) Metsäteollisuus Ry:n pomona.
Kyllä se lobata osaa.
Oli siinä katastrofi-kaivoksessakin aktiivisesti mukana.
Älä puhu paskaa. Ennallistaminen on täysin idioottimainen aivopieru. Piste. Ja olen itse luonnonsuojelija.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyhallitus on saatanan asialla joka asian suhteen.
Katastrofihallitus. Täydellistä piittaamattomuutta luonnon hyvinvoinnista ja monimuotoisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos Italiakin vastusti, niin kyllä siinä jotain mätää oli, nehän osaa rusinat pullasta nokkia.
Ennallistamisasetus on täysin kohtuuton Suomelle. Saksa voi vaikka istuttaa uusia metsiä, lähes koko Suomi on pelkkää metsää.
PS. mitään puupeltoja ei ole olemassakaan, ne ovat metsiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Eikä Mykkänen ole kertonut myöskään mistään vaihtoehtoisista toimista mitä Suomi tekisi oman itsenäisen päätöksenteon kautta."
Suomen ei tarvitse tehdä mitään toimia, asia on kunnossa ja siitä kertoo Nasan mittaus joka osoitti Suomen olevan hiilinegatiivinen.
Vierailija kirjoitti:
Älä puhu paskaa. Ennallistaminen on täysin idioottimainen aivopieru. Piste. Ja olen itse luonnonsuojelija.
Et ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ennallistamisasetus on täysin kohtuuton Suomelle. Saksa voi vaikka istuttaa uusia metsiä, lähes koko Suomi on pelkkää metsää.
PS. mitään puupeltoja ei ole olemassakaan, ne ovat metsiä.
No eivät puhtaat talousmetsät ole sama asia kuin vanhat luonnonmetsät. Kyllä ne ekologisesti ovat tietysti aivan eri asia.
Metsä on paljon muutakin kuin ne puunrungot. Se on valtavan iso systeemi ja paljon tapahtuu myös maan pinnan alapuolella.
Metsän kehittyminen isoksi ekosysteemiksi kestää vähintään kymmeniä vuosia.
Tietysti Suomella pitää olla metsien suhteen myös taloudellista toimintaa, että ei sen puoleen.
Muuten: kokoomuksen Pertti Salolainen on kertonut kannattavansa EU:n ennallistamisasetusta.
Metsät kasvavat hirmuvauhdilla, että ei edes ehditä hakata ja vielä pitäisi lisää yrittää ennallistaa. Keskieurooppa tuhonnut omat metsänsä ja nyt katumapäällä yrittävät tuhota Suomen talouden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ennallistamisasetus on täysin kohtuuton Suomelle. Saksa voi vaikka istuttaa uusia metsiä, lähes koko Suomi on pelkkää metsää.
PS. mitään puupeltoja ei ole olemassakaan, ne ovat metsiä.
PS eli persu. Ei asia jankuttamalla miksikään muutu. Puupelto on puupelto. Eikä muiden maiden luonnon tuhoaminen oikeuta Suomen luonnon tuhoamista.
Onko kohtuutonta vaatia että sadassa vuodessa olisi opittu joku muu tapa tienata rahaa kun puiden kaataminen. Ihme kehitysmaa.
Vierailija kirjoitti:
"Eikä Mykkänen ole kertonut myöskään mistään vaihtoehtoisista toimista mitä Suomi tekisi oman itsenäisen päätöksenteon kautta."
Suomen ei tarvitse tehdä mitään toimia, asia on kunnossa ja siitä kertoo Nasan mittaus joka osoitti Suomen olevan hiilinegatiivinen.
Tässä on kyse muustakin kuin CO2-päästöistä.
Ei pelkkien CO2-päästöjen vuoksi ennallistamisasetus ole välttämätön varmaankaaan.
Nuori kasvava talousmetsähän sitoo hiiltä tehokkaasti sinänsä.
Vierailija kirjoitti:
Metsät kasvavat hirmuvauhdilla, että ei edes ehditä hakata ja vielä pitäisi lisää yrittää ennallistaa. Keskieurooppa tuhonnut omat metsänsä ja nyt katumapäällä yrittävät tuhota Suomen talouden.
Tuo on vain lisäperuste sille miksi Suomen nimenomaan pitää huolehtia luonnon monimuotisuudesta.
Suomi on EU:n harvoja maita joissa metsiä on vielä paljon jäljellä.
Ei tässä mitään taloutta tarvitse tuhota.
Euroopan suurimmat koskematttomat metsät ovat toki Venäjällä ihan selvästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennallistamisasetus on täysin kohtuuton Suomelle. Saksa voi vaikka istuttaa uusia metsiä, lähes koko Suomi on pelkkää metsää.
PS. mitään puupeltoja ei ole olemassakaan, ne ovat metsiä.
No eivät puhtaat talousmetsät ole sama asia kuin vanhat luonnonmetsät. Kyllä ne ekologisesti ovat tietysti aivan eri asia.
Metsä on paljon muutakin kuin ne puunrungot. Se on valtavan iso systeemi ja paljon tapahtuu myös maan pinnan alapuolella.
Metsän kehittyminen isoksi ekosysteemiksi kestää vähintään kymmeniä vuosia.
Tietysti Suomella pitää olla metsien suhteen myös taloudellista toimintaa, että ei sen puoleen.
Muuten: kokoomuksen Pertti Salolainen on kertonut kannattavansa EU:n ennallistamisasetusta.
Siinä vanhassa metsässä ei ole elämää, kun vertaat alle 15-20v taimikkoa, ja sammaleen peittämää vanhaa metsää, niin taimikossa on laaja kirjo eri eläimiä, vanhassa metsässä on hiljaista.
Jos Metsäteollisuus voisi tuoda puuta Venäjältä, niin tämä ennallistamisasetus ei olisi Suomelle kovin hankala. Nyt kun puuta ei oikein voi tuoda Venäjältä todennäköisesti pitkiin aikoihin, niin Metsäteollisuus pelkää puun hinnan nousevan rajusti jos ennallistamisasetus tulisi voimaan, koska esim. valtion omistamien metsien käyttö puuraaka-aineena olisi ilmeisesti hankalaa.
Tämä on se isoin ongelma lienee tälle hetkellä ainakin EK:n näkökulmasta katsottuna.
Tietysti myös monet Metsänomistajat vastustavat tuota asetusta, mutta en tiedä onko se vastustus niin paljon sillä puolella ärkeen kuin enemmänkin tunteeseen perustuvaa sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Eikä Mykkänen ole kertonut myöskään mistään vaihtoehtoisista toimista mitä Suomi tekisi oman itsenäisen päätöksenteon kautta."
Suomen ei tarvitse tehdä mitään toimia, asia on kunnossa ja siitä kertoo Nasan mittaus joka osoitti Suomen olevan hiilinegatiivinen.
Tässä on kyse muustakin kuin CO2-päästöistä.
Ei pelkkien CO2-päästöjen vuoksi ennallistamisasetus ole välttämätön varmaankaaan.
Nuori kasvava talousmetsähän sitoo hiiltä tehokkaasti sinänsä.
Jos halutaan kasveilla sitoa niitä päästöjä. Niin ihan kuituhamppu on paras siihen tarkoitukseen. Sillä ei ole päihdekäyttöä niin ei tarvitse pelätä sitäkään.
Olisi ihan tolkutonta jos seuraaville vuosikymmenille jäisi Suomeen minkäänlaista eläimistöä tai monimuotoista luontoa jäljelle. Ei meillä ole siihen varaa koska metsäteollisuuden seuraavan vuosineljänneksen voitot on turvattava. Suomen luonnon tuhoaminen on Suomen etu, näin hallitus on sanonut.
Puupeltoa ja vessapaperia kiinalaisille. Luonto pois tieltä. Muuta emme osaa.