Onko tämä joku arvovaltakysymys, että Helsingissä ei kärkikolmioita voida laittaa paikalleen koska jonkun pitäisi myöntää ensin mokanneensa?

Täysin mahdollista. Helsingissä on tehty monia typeriä päätöksiä eikä niistä ole kukaan ottanut vastuuta tai myöntänyt virhettään. 

On se sitäkin. On ihanan wokea, kun ei ole kärkikolmioita.

Ihanan ylimielistä:

"Väyläviraston ohjeita hyödyntävät usein kunnat, joilla ei ole omia suunnitteluohjeita. Helsingin kaupungilla luonnollisesti on omat suunnittelijansa, joten siellä ei todennäköisesti edes lueta viraston ohjeita."

Helsinkiläisillä on siis ihan omat liikennesäännöt. 

Siis oliko noissa esimerkeissä nyt todella joku oikeasti epäselvä kohta? Eiköhän jo siitä pysty päättelemään jotain että pääkatu on aurattu ja tonttikatu ei. Järkeä saa käyttää autoilijakin.

Eikö tuosta voisi nostaa syyte liikenneturvallisuuden vaarantamisesta?

Vierailija kirjoitti:

Siis oliko noissa esimerkeissä nyt todella joku oikeasti epäselvä kohta? Eiköhän jo siitä pysty päättelemään jotain että pääkatu on aurattu ja tonttikatu ei. Järkeä saa käyttää autoilijakin.

Täh? Tosi vahvalla pohjalla mennään, jos kadun aurauksen aste määrää väistämisvelvollisuuden...

Jo autokoulussa opetettiin, että aina kurkitaan risteäviltä teiltä, onko siinä kolmio, koska sen tunnistaa muodosta myös toisesta suunnasta.

Tämä on taas jokin käsittämätön vihreä ideologia.

Tämä lisää vihreää viihtyvyyttä, samoin puiden kaato. Hiili neutraali asfaltti ja puut pois. 

Liikenteestä voidaan poistaa säännöt. Kaikki saavat ajaa sillä tyylillä minkä kokevat oikeaksi. Liikennevalvonta eli liikkuva poliisi lopetettiin säästösyistä jo vuosia sitten.

Vierailija kirjoitti:

Siis oliko noissa esimerkeissä nyt todella joku oikeasti epäselvä kohta? Eiköhän jo siitä pysty päättelemään jotain että pääkatu on aurattu ja tonttikatu ei. Järkeä saa käyttää autoilijakin.

Täällä muulla Suomessa tuollaisiin paikkoihin on lätkitty stop-merkkejä surutta. Niitä helvetin stop-merkkejä on kohta joka kohdassa nykyään...

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuosta voisi nostaa syyte liikenneturvallisuuden vaarantamisesta?

Ehdottomasti näin. Asiaan on reagoitava ennen kuin joku menettää henkensä.

Se, että yhteiskunnassa tehdään yleensäkään tietoisesti vaarallisia toimia, on olennainen kysymys, johon ei ole hyvää vastausta. Kaikki ovat kuulleet mm. hybridivaikuttamisesta, mutta kukaan ei näe sitä ympärillään, vaikka maailmantilannne on mikä on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuosta voisi nostaa syyte liikenneturvallisuuden vaarantamisesta?

Ehdottomasti näin. Asiaan on reagoitava ennen kuin joku menettää henkensä.

 

Eikö ne syytetkin nykyään usein kaadu, eilen juuri luimme kuinka satunnaisen vanhuksen hengiltä runnelleen miehen tuomiota laskettiin ylemmässä oikeusasteessa - Helsingissä.

Vierailija kirjoitti:

Se, että yhteiskunnassa tehdään yleensäkään tietoisesti vaarallisia toimia, on olennainen kysymys, johon ei ole hyvää vastausta. Kaikki ovat kuulleet mm. hybridivaikuttamisesta, mutta kukaan ei näe sitä ympärillään, vaikka maailmantilannne on mikä on.

Tuossahan on vielä toimittu niin, että kolmioita on käyty poistamassa! Eikä niin, että uuteen risteykseen olisi jätetty laittamatta. Eli Helsinki on aktiivisin toimin halunnut tehdä risteyksistä vaarallisempia! Ei voi käsittää.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on taas jokin käsittämätön vihreä ideologia.

Vihreääpä hyvinkin. Suomessahan ei enää lunta tulla näkemään ja sulana olevalta kadulta korotuksen huomaa.

Asun itse tuossa vieressä ja liikenneturvallisuuden edistämiseksi kärkikolmiot pitäisi saada takaisin. Paikalliset tietävät kyllä nuo säännöt, mutta ongelma tulee vastaan kesällä kun Linnanmäki aukeaa. Autoilijoiden määrä kasvaa huomattavasti ja parkkipaikkaa haetaan ympäri Alppilaa. Linnanamäen parkkipaikat ovat täynnä ja harva jättää autonsa messukeskuksen parkkiin, vaikka sitä suositellaan. Tuo päätie on Aleksiskivenkatu ja moni Linnanmäelle muualta tuleva käyttää sitä kääntyen Kotkankadulle joka vie Linnanmäelle. Tuossa menee molemmin puolin myös pyörätiet joilla on suuret käyttäjämäärät. Yksikin tapaturma/kolari on liikaa jos ja kun se johtuu vain tuosta kärkikolmioiden puutteesta. Toivoisin kaupungin liikennesuunnittelijoiden ottavan tästä koppia. Tiedossa tämä kyllä on, johtuen asian saamasta julkisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Siis oliko noissa esimerkeissä nyt todella joku oikeasti epäselvä kohta? Eiköhän jo siitä pysty päättelemään jotain että pääkatu on aurattu ja tonttikatu ei. Järkeä saa käyttää autoilijakin.

Mutta nykybudjetillahan 99% teistä on auraamatta valtaosan päivästä, varsinkin Hgin keskustassa. Eihän auraus voi olla liikennesäännön peruste.

Kaupunkien työntekijöiksi hakeutuvat sellaiset ihmiset, jotka pyrkivät väistelemään vastuita. Kaupungilla se onnistuu helpoiten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis oliko noissa esimerkeissä nyt todella joku oikeasti epäselvä kohta? Eiköhän jo siitä pysty päättelemään jotain että pääkatu on aurattu ja tonttikatu ei. Järkeä saa käyttää autoilijakin.

Täh? Tosi vahvalla pohjalla mennään, jos kadun aurauksen aste määrää väistämisvelvollisuuden...

Jo autokoulussa opetettiin, että aina kurkitaan risteäviltä teiltä, onko siinä kolmio, koska sen tunnistaa muodosta myös toisesta suunnasta.

Sen väitämisvelvollisuuden määrää tiehierarkia. Jos ei erota tonttikatua isommasta tiestä niin kannattaa mennä bussilla. Ei kukaan täysijärkinen voi kuvitella että Aleksis Kiven katua ajavat väistävät muita.

Kansainvälisyyttä puhkuva vihermulkku unohti että Keski-Euroopan jutut ei oikein toimi täällä koska täällä on TALVI.