4-vuotiaan Milo-poikansa kuoleman törkeällä tavalla aiheuttanut äiti ei tyydy tuomioonsa

Mutta eihän isoäitiä ole mistään tuomittu. Ei sillä ole mitään  sanomista aikuisen tyttärensä tekemisiin.

Siinäpähän tytärkin oppii, että lasta on suojeltava.

Kun Muusa ymmärsi, että mies ystävä kiusaa hänen lastaan. 

Sellainen suhde olisi pitänyt katkaista heti. Syytön lapsi joutui kärsimään.

Kipin kapin peilin eteen molemmat. Jos äidillä meni mielenkiinto hoitaa omaa lastaan ja suojella sitä niin olisi antanut lapsen pois. Ihan turhaa se mummikin nyyhkyttää. Molemmat syyllisiä. Äidillä ei ollut pokkaa lähtee viemään lasta silloin illalla sairaalaan koska tiesi TOTUUDEN. Hävetkää.

Vierailija kirjoitti:

Muusa valittaa liian lepsusta tuomiostaan.

Hänen äitinsä valittaa, kun ei saanut ilmaista rahaa.

Joskus, kun valitetaan, tuomio voi nousta. Liian vähällä on pääsemässäkin. 

En minäkään ole tyytyväinen hänen tuomioonsa. Se on aivan liian lyhyt ja lisäksi muiden vankien pitäisi välillä vähän lyödä Moonaa. Vanginvartioiden pitäisi vain sanoa, että "Ette nyt jumalauta lyö häntä ettei hänelle tule mustelmia". Samalla tavalla Moona oli viestitellyt sille isäpuolelle kun tämä hoiti Miloa.

Lieksassa taitaa olla joku perinne tehdä liuta kakaroita joista ei pidetä mitään huolta koska niitä tehtaillaan siksi että ei tarvitse mennä töihin kun voi lorvia kotona ja juoda kaljaa. Laiskanlötkö veljeni löysi sieltä jonkun toisen polven työttömän naisen kun kotipuolesta ei naista saanut ja muutaman vuoden sisällä tekivät kolme kakaraa, joista kasvoi uusi sukupolvi samanlaisia kelan löllykkä mannekiineja, jotka parhaansa mukaan välttelee töitä ja kalja maistuu. 

Missä biologinen isä on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tuolta pitäisi katkoa kaikki luut ja sitten leikata jäsenet irti yksi kerrallaan sekä puhkoa silmät.

 

Vierailija kirjoitti:

Yllätyitkö? Muusalla on kiire nauttimaan päihteistä ja lapsettomasta elämästä.

Ei kannata ehkä ihan jokaista ajatustaan kirjoittaa tänne julkisesti. Nuo täyttävät kunnianloukkauksen merkistön ja ylempi saattaa herättää kiinnostusta myös vähän vakavampaankin rikkomukseen/sellaisen suunnitteluun. Ystävällinen muistutus vain, ei muuta. (Suomessa on 0-toleranssi tietynlaiseen kirjoitteluun netissä.)

Arvaappa mitä? Ei kiinnosta paskaakaan :) Voit uhkailla kunnialoukkauksella ja poliisilla niin paljon kuin lystäät, poliisia tuskin kiinnostaa. Ja olen valmis vaikka maksamaan sakot kunnialoukkauksesta, jos niikseen tulee. Mutta totuus ei pala tulessakaan: narkkihuo ra on aina narkkihuo ra. Ja Muusa tulee ikuisesti olemaan syyllinen lapsen kaltoinkohteluun, pahoinpitelyy ja välillisesti m u r h a a n.

Puolustele sinä niin paljon tuota pariskuntaa kuin sielu sietää. Mitäpä se kertookaan sinusta, että iniset jostain mukamas kunnianloukkauksesta, ihan kuin kyseisellä pariskunnalla mitään kunniaa edes olisi mitä loukata

 

Äidillä on kuin onkin moraali kohdallaan. Eli hakee itse hovista sen elinkautisen? Well Done.

YHYYYYY KUNNIANLOUKKAUS YHYYYYYY!!!!!

YHYYYY ON NIIN ITKUINEN OLO :(  

PAHA ANO SANOI MUUSASTA PAHASTI YHYYYYY!!!!!

Vierailija kirjoitti:

Muusa valittaa liian lepsusta tuomiostaan.

Hänen äitinsä valittaa, kun ei saanut ilmaista rahaa.

Muusa valittaa, jotta saisi vielä lepsumman tuomion, hyvässä lykyssä pääsisi jopa ehtoollisella, eli ehdollisella pilipalituomiolla. Sitten jotain yhdyskuntapalvelua 50 h vähemmän kuin törkeästä rattijuopumuksesta, mikä toteutettiin siten että eräs paikallinen juoppo meinas siirtää autonsa toiselle puolelle pihaa, mutta pahaksi onneksi poliisit sattuivat juuri ajamaan ohi ja päättivät tulla puhalluttamaan. 

Tarinoita havumetsien maasta.

Vierailija kirjoitti:

Äidillä on kuin onkin moraali kohdallaan. Eli hakee itse hovista sen elinkautisen? Well Done.

En ihan usko, että valittamalla tuomio voi pidentyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tuolta pitäisi katkoa kaikki luut ja sitten leikata jäsenet irti yksi kerrallaan sekä puhkoa silmät.

 

Vierailija kirjoitti:

Yllätyitkö? Muusalla on kiire nauttimaan päihteistä ja lapsettomasta elämästä.

Ei kannata ehkä ihan jokaista ajatustaan kirjoittaa tänne julkisesti. Nuo täyttävät kunnianloukkauksen merkistön ja ylempi saattaa herättää kiinnostusta myös vähän vakavampaankin rikkomukseen/sellaisen suunnitteluun. Ystävällinen muistutus vain, ei muuta. (Suomessa on 0-toleranssi tietynlaiseen kirjoitteluun netissä.)

Muusan sisko tai mummo linjoilla :D  Sanoisin teille että hävetkää, mutta kun ette kykene edes häpeää tuntemaan, niin mitäpä suotta

 

Vierailija kirjoitti:

On sitä ennenkin vankilassa toinen vanki heittänyt vangin kasvoille tulikuumaa öljyä. Ihan noin vinkkinä sinne vankilaan...

Tämä. Vai olisko höyrymoppi naamaan kuitenkin parmempi...Onkohan vankilossa höyrymoppeja?

Ei ole eukolla mitään häpyä, vetää jo aika sanattomaksi. Että joku voikin olla väliinpitämätön ja tunteeton paska kun oma lapsi ta pet tu kiduttamalla

"Onpa kiva kun teet siitä pahemman näkösen niin sitä ei taaskaan voi viedä päiväkotiin". On niin kuvottava ihminen että ei sanat riitä. Tämmöset tyypit pääsee sitten muutamalla vuodella ja kehtaa vielä valittaa siitä.

Miten tämä elukka edes kehtaa..

Katumuksen täydellisestä puutteesta kertoo, että kehtaa valittaa jo muutenkin mitättömästä tuomiosta :(  Onkohan kohta jo Sebulle paksuna ja tekee toisen rääkät tävän jälkeläisen? Ensimmäisen taisi haluta vain lapsilisien ja elareiden takia

Millon sossu saa tuomion heitteillejätöstä, kun eivät edes suostuneet näkemään lasta???

Vierailija kirjoitti:

Missä biologinen isä on?

 

 

 

Ovat eronneet.

Vierailija kirjoitti:

Kipin kapin peilin eteen molemmat. Jos äidillä meni mielenkiinto hoitaa omaa lastaan ja suojella sitä niin olisi antanut lapsen pois. Ihan turhaa se mummikin nyyhkyttää. Molemmat syyllisiä. Äidillä ei ollut pokkaa lähtee viemään lasta silloin illalla sairaalaan koska tiesi TOTUUDEN. Hävetkää.

Jos mietin asiaa niin tietysti se isäpuolen kuvatus oli todella häiriintynyt ja sadistinen. Hän teki sen lopullisen teon ja päätti pojan elämän. Jos oikeasti ajattelen niin ehkä pojan olisi ollut parempikin kuolla heti sen teon jälkeen, eikä kärsiä vielä iltaa ja yötäkin yksin kivuissaan. Tuli tämä nyt mieleen.

Jos tuohon alkuun palaan niin silti verratessa tähän isäpuolen kuvatukseen niin minusta äidin välinpitämättömyys ja se ettei puolustanut lastaan niin tietyllä tavalla minusta suurempi rikos kuin tuon sairaan ja häiriintyneen miehen teot. En tietenkään puolustele häntä, mutta jotenkin puistattaa tuon äidin käytös vieläkin enemmän. Jokainen äiti jolla on edes pieni rakkaus lastaan kohtaan pelastaa hänet tuollaisen miehen kynsistä tai ei ainakaan jätä häntä yksin sellaisen kanssa jos ei heti uskalla tai pysty pakenemaan. On eri asia vähän jos äiti ei olisi tiennyt miten mies kohtelee lasta. Toki kukaan järkevä ei tietenkään edes elä tuollaisen miehen kanssa.

Silti jos ei olisi tiennyt ja asiat olisivat tapahtuneet äkkiä niin voisi antaa vähän armoa hänelle. Nyt kaikki meni juuri niin, että tiesi ja kehotti olemaan hakkaamatta, ettei kukaan vaan näe jälkiä. Tämä on minusta sairain asia tässä kaikessa. Tulee mieleen joku ulkomaalainen dokumentti jossa parisuhdeväkivaltaa konenut nainen kertoi, kuinka mies hakkasi niin, ettei jäänyt jälkiä erotuksena, että tässä tapauksessa kärsijänä oli pieni viaton lapsi joka ei olisi voinut paeta. Tuli mieleen myös se, että jos tuo äidin kuvatus pelastikin itsensä. Sai vaikka mukavampaa käytöstä "hienolta" mieltään tai huomiota, kun antoi miehen purkaa raivoaan poikaansa. Toisaalta voi olla hyvinkin, ettei äiti edes kärsinyt mistään  tuollaisesta ja oli ihan tasavertainen miehensä kanssa. 

Ulkomailla on ollut myös tapauksia joissa äiti ja jopa isäkin on jättänyt esim isäpuolen tai äitipuolen hoitoon lapsen ja miettinyt esim tämän muuttunutta käytöstä. Sitten tilanne on pahentunut ja lapsi on esim hakattu sairaalakuntoon tai jopa tapettu, mutta vanhempi ei vaan ole vielä "tajunnut" tilanteen olevan tuollainen ja on luottanut ex-puolisoon. Tämä tapaus tietysti eri ja tuo äidin kuvatus tiesi tarkoin missä mennään. Hänellä oli aikaa pelastaa poikansa. Olisi soittanut sossuille ja antanut pojan pois lopullisesti. Sitten olisi saanut jatkaa elämäänsä tuon "hienon" miehensä kanssa. Tämäkin olisi ollut jo hyvä teko tuollaisilta ihmisiltä. Toki eihän rahanlähteestä voinut luopua. Lapsi oli varmaan vahinko muutenkin. Surullista.