Lue keskustelun säännöt.
Jos omistaa asunnon esim. 30/70 % suhteessa, niin miten yhtiövastikkeen maksu?
02.03.2024 |
Onko oikein että vastike maksetaan 50/50 vai 30/70? Muut laskut menisi puoliksi, eli vesi, sähkö jne, mutta miten vastike? Asunnon kun myy, niin siitä saatava mahdollinen voittokin menee 30/70 eikä puoliksi. Kumpikin tietenkin hoitaa oman lainansa.
Kommentit (54)
Kai saat hyvityksen toisesta asunnosta työn vuoksi verotuksessa ? Ja kilometrikorvaukset .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/verokortti-ja-veroilmoitus/vahenny…
hae kakkosasuntoon työtulovöhennys ja vuokraa sitä air bnb kun itse pois .
Jos asunnossa on sähkösauna, jo kahdella viikottaisella saunomiskerralla voi kaksinkertaistaa sähkölaskunsa. Entä miten muu sähkönkäyttö tai vaikka ruokalasku jaetaan oikeudenmukaisesti?
Hoitovastike 50/50, rahoitusvastike omistuksien suhteessa.
Tosin jos et omista 50% niin lokittelet joka tapauksessa vaikka miten pyörittäisi.
Miksi asuntoa ei ole laitettu 50/50 molempien nimiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos toinen on maksanut asunnosta vain 30% niin hänen kuuluisi maksaa suurempi osa päivittäisistä kuluista.
Jos asunnon hinta on esim 200 tuhatta, niin se kumpi on maksanut 70% käytännössä lainoittaa tätä toista sen 20%:n verran eli 40000€. Ja 40 tuhannen lainalle käypä vuosikorko on tällä hetkellä on 4% eli 1600€ vuodessa (133€/kk).
Toisin sanoen, jotta kuvio olisi taloudellisesti reilu niin asunnosta 30% omistavan tulisi maksaa 133€/kk enemmän kuukausittaisista asumiskustannuksista.
Vierailija kirjoitti:
Jos toinen on maksanut asunnosta vain 30% niin hänen kuuluisi maksaa suurempi osa päivittäisistä kuluista.
Jos asunnon hinta on esim 200 tuhatta, niin se kumpi on maksanut 70% käytännössä lainoittaa tätä toista sen 20%:n verran eli 40000€. Ja 40 tuhannen lainalle käypä vuosikorko on tällä hetkellä on 4% eli 1600€ vuodessa (133€/kk).
Toisin sanoen, jotta kuvio olisi taloudellisesti reilu niin asunnosta 30% omistavan tulisi maksaa 133€/kk enemmän kuukausittaisista asumiskustannuksista.
Tuo kuulosta kyllä joltakin bisnessuhteelta, ei normaalilta parisuhteelta. Ei parisuhteessa ole väliä, kuka on maksanut mitäkin, rahoja käytetään yhteiseen hyvään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos toinen on maksanut asunnosta vain 30% niin hänen kuuluisi maksaa suurempi osa päivittäisistä kuluista.
Jos asunnon hinta on esim 200 tuhatta, niin se kumpi on maksanut 70% käytännössä lainoittaa tätä toista sen 20%:n verran eli 40000€. Ja 40 tuhannen lainalle käypä vuosikorko on tällä hetkellä on 4% eli 1600€ vuodessa (133€/kk).
Toisin sanoen, jotta kuvio olisi taloudellisesti reilu niin asunnosta 30% omistavan tulisi maksaa 133€/kk enemmän kuukausittaisista asumiskustannuksista.
Tuo kuulosta kyllä joltakin bisnessuhteelta, ei normaalilta parisuhteelta. Ei parisuhteessa ole väliä, kuka on maksanut mitäkin, rahoja käytetään yhteiseen hyvään.
Minusta kuulostaa hyväksikäytöltä jos toinen siipeilee ja maksaa asunnosta melkein 2 kertaa vähemmän kuin toinen vaikka molemmat käyttävät asuntoa yhtä paljon, ja sitten ei edes kompensoi tätä asumiskustannusten jaossa.
Vai asuuko tämän pariskunnan jäsenet asunnossa vain 30% ja 70% ajasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos toinen on maksanut asunnosta vain 30% niin hänen kuuluisi maksaa suurempi osa päivittäisistä kuluista.
Jos asunnon hinta on esim 200 tuhatta, niin se kumpi on maksanut 70% käytännössä lainoittaa tätä toista sen 20%:n verran eli 40000€. Ja 40 tuhannen lainalle käypä vuosikorko on tällä hetkellä on 4% eli 1600€ vuodessa (133€/kk).
Toisin sanoen, jotta kuvio olisi taloudellisesti reilu niin asunnosta 30% omistavan tulisi maksaa 133€/kk enemmän kuukausittaisista asumiskustannuksista.
Tuo kuulosta kyllä joltakin bisnessuhteelta, ei normaalilta parisuhteelta. Ei parisuhteessa ole väliä, kuka on maksanut mitäkin, rahoja käytetään yhteiseen hyvään.
Minusta kuulostaa hyväksikäytöltä jos toin
Mitä hyväksikäyttöä se olisi? Siis nyt puhutaan parisuhteessa, jossa yhteisiä rahoja käytetään yhteiseen hyvään. Ei ole sun/mun, vaan meidän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos toinen on maksanut asunnosta vain 30% niin hänen kuuluisi maksaa suurempi osa päivittäisistä kuluista.
Jos asunnon hinta on esim 200 tuhatta, niin se kumpi on maksanut 70% käytännössä lainoittaa tätä toista sen 20%:n verran eli 40000€. Ja 40 tuhannen lainalle käypä vuosikorko on tällä hetkellä on 4% eli 1600€ vuodessa (133€/kk).
Toisin sanoen, jotta kuvio olisi taloudellisesti reilu niin asunnosta 30% omistavan tulisi maksaa 133€/kk enemmän kuukausittaisista asumiskustannuksista.
Tuo kuulosta kyllä joltakin bisnessuhteelta, ei normaalilta parisuhteelta. Ei parisuhteessa ole väliä, kuka on maksanut mitäkin, rahoja käytetään yhteiseen hyvään.
Minusta kuulostaa hyväksikäytöltä jos toin
Ei asu 30/70, vaan 10/90, eli tämä 30% omistava asuu 10 %, koska hänellä työn vuoksi vuokra-asunto muualla. Eli eikös tuo isomman osan omistava sinun logiikkaasi käyttäen lokkeile 10% asuvan kustannuksella.
Jos ajattelee tätä logiikkaa että kun omistaa vain 30% niin tarvitsee maksaa vastikkeesta vain 30%, niin sen logiikan mukaan 0% omistavan ei siis tarvitsisi maksaa kk kuluista mitään vaan voisi asua ilmaiseksi?
Oikeasti lainan korot ja juoksevat kulut pitöisi maksaa puoliksi, ja ainoastaan mahdollinen myyntivoitto kuuluisi jakaa omistusoikeuksien suhteessa.
Toki Suomessa on sopimusvapaus joten pariskunta voi sopia kulujen jaosta miten haluaa, mutta 70% omistava jää vuosien mittaan pahasti tappiolle jos toinen ei maksa puolta kaikista kuluista (mihin kuuluvat pääomakulut eli esim korot).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kai saat hyvityksen toisesta asunnosta työn vuoksi verotuksessa ? Ja kilometrikorvaukset .
Nuo hyvitykset saa vain,jos aviopuoliso tai alaikäistä lapsia kotipaikkakunnalla.
50/50 tietenkin.. Kyllä siitä asunnosta on kuluja, vaikka tyhjänä seisoisi.
Olet ap nyt liian kiltti.