Saako kerrostalo naapuri

Ihmisiä ei saa kuvata kotiovellaan. Ovatko nämä kotiovella vai muualla?

Mistä on kysymys?

Kakka postiluukusta ratkaisee asian

Ei saa.

Tästä on oikeuden päätös olemassa ainakin sellaisessa tapauksessa jossa joku näppärä oli asentanut videokameran ovisilmään.

Mikä ihmeen tilanne voi olla rappukäytävässä? Siellä kuljetaan rauhallisesti asuntoon tai ulos.

Vierailija kirjoitti:

Kakka postiluukusta ratkaisee asian

Vanha kunnon kusipelti. Tepsii aina.

Ainakin viime yönä sai. On niin huono äänieristys että hyvin kuului seinän läpi.

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihmeen tilanne voi olla rappukäytävässä? Siellä kuljetaan rauhallisesti asuntoon tai ulos.

Voihan siellä olla vaikka joidenkin tyyppien keskinäinen nahistelu meneillään ja sitä sitten joku ulkopuolinen rupeaa (salaa) kuvaamaan.

Rappukäytävä mun käsittääkseni kuuluu kotirauhan piiriin... 

Eli siellä ei saa aiheuttaa muille asukkaille häiriötä ja toisaalta kenenkään tekemisiä ei saa ruveta kuvailemaan. Sellaista kyllä joku väittää, että jos on itse osallinen tilanteessa, tilannetta saa teknisesti tallentaa.

Neukkukuutioihmisillä taas neukkukuutioihmisten probleemat.

Kuvaaja kertoo oman käsityksensä sitten kun häntä kuvataan. Vai nyssöttäiskö vaan...? Vaikea päättää.

Just joo, ensin rähistään ja melutaan rappukäytävässä ja sitten ítketään että yksityisyyttä on loukattu.

Pitäkööt ihmiset huolen omista asioistaan.

En oo kuullu mitään

Jos multa kysytään

En ala sekaantumaan

Toisten elämään

En oo kuullu

Mä en oo kuullu mitään

Jokainen kai pitää huolta itsestään

Yöllisestä kiljumisesta päätellen naapurin sinkkuneiti ainakin saa usein.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/8ca2d972-eef1-44f9-ae5d-23b9f297ed8c

Tarkoitatko tätä Joensuun tapaukseen liittyvää juttua?

Rappukäytävä on kotirauhan suojaama, joten oikeudeton kuvaaminen siellä on rikoslain kieltämää salakatselua.

Voi tietenkin olla tilanteita, joissa kuvaaminen on oikeutettua ja siten laillista, mutta lähtökohtaisesti ihmisten kuvaaminen ilman lupaa kotirauhan suojaamassa paikassa on rikos.

Voi kuvata mutta pitää olla valmis maksamaan siitä sakot. Tallennettahan ei henkilökohtaisesti voi esittää todisteena jonkun häiriökäytöksestä ilman että samalla tunnustaa kuvanneensa luvattomasti.

Jos nyt aloittaisitte kysymällä isännöitsijältä neuvoa miten toimia tilanteessa. Uhkailuun ja yömetelöintiin tietenkin kutsutaan poliisi paikalle. Ja kuvauksen sijaan voi kännykkä olla taskussa tallentamassa vain äänen äänen jolloin vastapuoli ei edes tiedä tilanteen tulevan tallennetuksi.

Vierailija kirjoitti:

Voi kuvata mutta pitää olla valmis maksamaan siitä sakot. Tallennettahan ei henkilökohtaisesti voi esittää todisteena jonkun häiriökäytöksestä ilman että samalla tunnustaa kuvanneensa luvattomasti.

Jos nyt aloittaisitte kysymällä isännöitsijältä neuvoa miten toimia tilanteessa. Uhkailuun ja yömetelöintiin tietenkin kutsutaan poliisi paikalle. Ja kuvauksen sijaan voi kännykkä olla taskussa tallentamassa vain äänen äänen jolloin vastapuoli ei edes tiedä tilanteen tulevan tallennetuksi.

Ei siihen häiriökäyttäytymisen todistamiseen mitään filmejä tarvita kerrostalo-oloissa ainakaan. Ne häiriöt ovat useimmiten sen verran laajalle kuuluvia ja joskus jopa omin silmin nähtyjä, että muutaman ihmisen antama todistajan lausunto ilman kuvattuja filmejä riittää. Ne filmit ovat sitä varten, että niitä sitten jaellaan someen ja lehtiin että kato, pääsis todistamaan ja tässä on sulle kuvaa... Mites näistä häiriöistä on ennen kännykameroita selvitty!

Tiekistelijä Timo. U taas asialla😂kohta se selittää pitkin kylää, että sä olet kiinnostunut hänestä. Naama sil on kuin arki oers3  mut silti...

Mitä tuollaisista kuvaamisesta.

Kutsuu vaan poliisit nahistelun keskelle.

Hahhaa miten musta tuntuu että yhdesä tapsuksessa olusi poliiseille noloa tulla selvittämään riitatilannetta kun on niin rankkoja valheita ollut siitä uhrista ja vielä ehkä niinpäin että ei olisi uhri. Tousinsanoen tekijä on esitetty "järkevänä" ja uhri mt-tapauksena?