Lue keskustelun säännöt.
Käytiinkö kuussa 1969?
Kommentit (184)
miksei pitäs salaisuuksiaan. eikö just ollu että miehet on aina homoillu sota aikaan rintamalla. kyllä sekin salaisuus aika hyvin on pidetty
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä mielessä miten vaikeaa kuuhun on saada nykyään yhtään mitään niin en usko. Miten sen aikaisella tekniikalla olisi onnistunut mitenkään.
Nykyisin ei ole tarpeeksi taitavia käsityöläisiä jotka pystyisivät rakentamaan moottorit vanhojen piirrustusten mukaan. On nopeampaa ja halvempaa suunnitella sama moottori uusiksi kuin harjoitella riittävän taitavaksi tekemään alkuperäinen. Ihmiskunta on taantunut 50 vuoden aikana. Nykyisin ei osata kuin näplätä puhelinta.
Nuo viimeiset lauseet on niin totta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on ihan samaa sontaa kuin litteän maan "todisteet".
Otetaan joku epäoleellinen sivujuttu, jonka voi halutessaan ymmärtää omalla tavallaan, ja sitten ekstrapoloidaan asian kokonaisuuden ymmärtämättömyys vankkumattomaksi tietämykseksi siitä, että koko muu maailma on väärässä.
Niillä miljoonalla muulla, kiistämättömällä todisteella, ei ole merkitystä.
Dunning-Kruger pähkinänkuoressa.
No ekstrapoloipa meille miksi tuo videolla oleva häkkyrä on tehty pahvista, nauloista ja alumiinifoliosta.
Koska se on tehty toimimaan tyhjiössä ja 1/6 painovoimakentässä.
"Häkkyrä" painoi silti 15 tonnia, eli kyllä siihen aika kiitettävä määrä "pahvia" ladattiin...
Olishan se kumma jos ei niillä roswelln ufo kapistuksilla edes kuuhun asti oltaisi päästy.
Todellisuudessa taisivat käydä siriuksella asti.
Vierailija kirjoitti:
Miksihän Yhdysvallat haluaa sotaa Venäjän kanssa? Ettei vaan olisi pelko paljastumisesta?
Jos Yhdysvallat haluaa sotaa venäjän kanssa, se onnistuu yhdellä napinpainalluksella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihme että. Suomalaisetkin lähtee näihin salaliitto provo ja foliohaattuiluihin mukaan
Jokainen saa pitää oman uskonsa kuulentoihin jos ei järki päätä pakota.
Pahvifoliorötisköllä lennettiin avaruuteen. Miksi lentokoneita rakenneta pahvista ja foliosta, miksi ne rakennetaan kalliista teräksestä, vaikka lennetään matalammalla ja vain murto-osalla nopeudesta. Laivat ja autotkin voitaisiin rakentaa pahvista.
Tiedän kaksi teräsrakenteista lentokonetta, MiG-25 ja sen uusittu versio MiG-31. Voit varmaan asiantuntijana kertoa, mitkä muut koneet ovat teräsrakenteisia?
Ja miten tyhmä pitää olla, että kuvittelee sen kuulaskeutujan olleen pahvia/folioa. Yli neljän tonnin painoinen, iso mötikkä. Ja jos nyt vaivaudut yhtään katsomaan kuvia Apollo-ohjelman raketeista, niin se laskeutuja ei ollut siinä raketin kärjessä suojattomana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä mielessä miten vaikeaa kuuhun on saada nykyään yhtään mitään niin en usko. Miten sen aikaisella tekniikalla olisi onnistunut mitenkään.
Nykyisin ei ole tarpeeksi taitavia käsityöläisiä jotka pystyisivät rakentamaan moottorit vanhojen piirrustusten mukaan. On nopeampaa ja halvempaa suunnitella sama moottori uusiksi kuin harjoitella riittävän taitavaksi tekemään alkuperäinen. Ihmiskunta on taantunut 50 vuoden aikana. Nykyisin ei osata kuin näplätä puhelinta.
Voi hyvä ihme. Miksi kukaan haluaisi rakentaa yli 60 vuotta vanhoja moottoreita uudelleen? Kerrotko yhden järjellisen syyn?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä mielessä miten vaikeaa kuuhun on saada nykyään yhtään mitään niin en usko. Miten sen aikaisella tekniikalla olisi onnistunut mitenkään.
Nykyisin ei ole tarpeeksi taitavia käsityöläisiä jotka pystyisivät rakentamaan moottorit vanhojen piirrustusten mukaan. On nopeampaa ja halvempaa suunnitella sama moottori uusiksi kuin harjoitella riittävän taitavaksi tekemään alkuperäinen. Ihmiskunta on taantunut 50 vuoden aikana. Nykyisin ei osata kuin näplätä puhelinta.
Voi hyvä ihme. Miksi kukaan haluaisi rakentaa yli 60 vuotta vanhoja moottoreita uudelleen? Kerrotko yhden järjellisen syyn?
1) Koska ne toimivat virheettömästi kymmeniä kertoja.
2) Koska ne olivat voimakkaimmat moottorit mitä on koskaan tehty
Nuo olivat 10-20 vuotta sitten ihan valideja argumentteja.
Eivät toki enää, kiitos mm. SpaceX:n ja Blue Originin insinöörien.
Mutta sinähän kysyit syitä, sen kummemmin täsmentämättä ajankohtaa.
Vierailija kirjoitti:
Joku ne jalanjäljet sinne hiekkaan on kuitenkin käynyt tekemässä.
Sillai jännää, että sinne hiekkapölyyn jäi niin jumalattoman selkeät ja melko syvätkin kengänjäljet, mutta sen kuualuksen jalat puolestaan kimmeltävät putipuhtaana laskeutumisen jäljiltä. Luulisi että koko hökötys olisi sen hiekkapölyn peitossa, vähintäänkin tosiaan nuo jalat.
Avatkaapa isoksi tuo kuva jossa on laskeutunut alus ja roskapussi vieressä. Kuinka uskottavaa on, että alus on aivan putipuhdas?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olet tehnyt jonkun ison saavutuksen ja tiedät itse että olet ollut kuussa ja sitten joku urpo tulee ja kieltää koko asian. Buzz Aldrin, toinen kuussa käyneistä veti turpaan tälläistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku ne jalanjäljet sinne hiekkaan on kuitenkin käynyt tekemässä.
Sillai jännää, että sinne hiekkapölyyn jäi niin jumalattoman selkeät ja melko syvätkin kengänjäljet, mutta sen kuualuksen jalat puolestaan kimmeltävät putipuhtaana laskeutumisen jäljiltä. Luulisi että koko hökötys olisi sen hiekkapölyn peitossa, vähintäänkin tosiaan nuo jalat.
Avatkaapa isoksi tuo kuva jossa on laskeutunut alus ja roskapussi vieressä. Kuinka uskottavaa on, että alus on aivan putipuhdas?
Lainaus aiemmasta:
"Otetaan joku epäoleellinen sivujuttu, jonka voi halutessaan ymmärtää omalla tavallaan, ja sitten ekstrapoloidaan asian kokonaisuuden ymmärtämättömyys vankkumattomaksi tietämykseksi siitä, että koko muu maailma on väärässä."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jaahas, täällä on taas jotkut apukoulupudokkaiden foliohattujen kokoontumisajot. Onnittelut ihmiskunnan tyhmimmän henkilön kollektiivisesta tittelistä kaikille teille!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku ne jalanjäljet sinne hiekkaan on kuitenkin käynyt tekemässä.
Sillai jännää, että sinne hiekkapölyyn jäi niin jumalattoman selkeät ja melko syvätkin kengänjäljet, mutta sen kuualuksen jalat puolestaan kimmeltävät putipuhtaana laskeutumisen jäljiltä. Luulisi että koko hökötys olisi sen hiekkapölyn peitossa, vähintäänkin tosiaan nuo jalat.
Avatkaapa isoksi tuo kuva jossa on laskeutunut alus ja roskapussi vieressä. Kuinka uskottavaa on, että alus on aivan putipuhdas?
Lainaus aiemmasta:
"Otetaan joku epäoleellinen sivujuttu, jonka voi halutessaan ymmärtää omalla tavallaan, ja sitten ekstrapoloidaan asian kokonaisuuden ymmärtämättömyys vankkumattomaksi tietämykseksi siitä, että koko muu maailma on väärässä."
No ihan ilman sarvia ja hampaita: miten sinä siis selität sen että siellä on tuollaista upottavaa hiekkapölyä tai mitä lie tuo kuussa onkaan, mutta laskeutumisaluksen jalat ovat puhtaat ja kiiltävät ilman minkäänlaista pölyä? Selitä nyt toki? En ole niin hirttäytynyt näkökantaani ettenkö voisi uskoa faktoja jos minulle ne kunnolla, uskottavasti ja aukottomasti selitetään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku ne jalanjäljet sinne hiekkaan on kuitenkin käynyt tekemässä.
Sillai jännää, että sinne hiekkapölyyn jäi niin jumalattoman selkeät ja melko syvätkin kengänjäljet, mutta sen kuualuksen jalat puolestaan kimmeltävät putipuhtaana laskeutumisen jäljiltä. Luulisi että koko hökötys olisi sen hiekkapölyn peitossa, vähintäänkin tosiaan nuo jalat.
Avatkaapa isoksi tuo kuva jossa on laskeutunut alus ja roskapussi vieressä. Kuinka uskottavaa on, että alus on aivan putipuhdas?
Lainaus aiemmasta:
"Otetaan joku epäoleellinen sivujuttu, jonka voi halutessaan ymmärtää omalla tavallaan, ja sitten ekstrapoloidaan asian kokonaisuuden ymmärtämättömyys vankkumattomaksi tietämykseksi s
Jospa sinä puolestasi kertoisit miksi muutoin täydelliseen väärennökseen pyrkivät ammattilaiset jättivät moisen detaljin huomiotta?
Mitä kysymykseesi tulee, laskeutuessa tarvittiin edelleen noin 10 tonnin työntövoima, ja kun ei ole ilmakehää, jokainen kohdalle osunut pintamateriaalin kappale lensi parabolina huitsinnevadaan eikä jäänyt siihen jalkoihin pyörimään...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku ne jalanjäljet sinne hiekkaan on kuitenkin käynyt tekemässä.
Sillai jännää, että sinne hiekkapölyyn jäi niin jumalattoman selkeät ja melko syvätkin kengänjäljet, mutta sen kuualuksen jalat puolestaan kimmeltävät putipuhtaana laskeutumisen jäljiltä. Luulisi että koko hökötys olisi sen hiekkapölyn peitossa, vähintäänkin tosiaan nuo jalat.
Avatkaapa isoksi tuo kuva jossa on laskeutunut alus ja roskapussi vieressä. Kuinka uskottavaa on, että alus on aivan putipuhdas?
Ja montut maanpinnassa on selvästi lapiolla kaivettu, katsokaa vaikka tuota suoran käden vieressä olevaa monttua. Lapion reunat ja hiekkakasat ympärillä.
Vierailija kirjoitti:
miksei pitäs salaisuuksiaan. eikö just ollu että miehet on aina homoillu sota aikaan rintamalla. kyllä sekin salaisuus aika hyvin on pidetty
Ja pari oikeasti tietävää kuolivat kummallisissa auto-onnettomuuksissa kohta Kuulennon jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihme että. Suomalaisetkin lähtee näihin salaliitto provo ja foliohaattuiluihin mukaan
Jokainen saa pitää oman uskonsa kuulentoihin jos ei järki päätä pakota.
Pahvifoliorötisköllä lennettiin avaruuteen. Miksi lentokoneita rakenneta pahvista ja foliosta, miksi ne rakennetaan kalliista teräksestä, vaikka lennetään matalammalla ja vain murto-osalla nopeudesta. Laivat ja autotkin voitaisiin rakentaa pahvista.
Tiedän kaksi teräsrakenteista lentokonetta, MiG-25 ja sen uusittu versio MiG-31. Voit varmaan asiantuntijana kertoa, mitkä muut koneet ovat teräsrakenteisia?
Ja miten tyhmä pitää olla, että kuvittelee sen kuulaskeutujan olleen pahvia/folioa. Yli neljän tonnin painoinen, iso mötikkä. Ja jos nyt vaivaudut yhtään katsomaan kuvia Apollo-ohjelman raketeista, niin se laskeutuja ei ollut si
On sitten terästä tai alumiinia yms. muttet vastannut kysymykseen, miksei niitä rakenneta pahvista ja foliosta?
Siellähän ne vehkeet ja jäljet edelleen kuun pinnalla möllöttää, joten ei ole syytä olla uskomatta. Ne on kuvattu siellä monet kerrat, ja näkyvät myös maasta käsin tehokkaalla kaukoputkella.
No ekstrapoloipa meille miksi tuo videolla oleva häkkyrä on tehty pahvista, nauloista ja alumiinifoliosta.