Eksäni kuvittelee että lapsilisä kattaa kaikki teinin kulut

Kuuntelin, miten sinkku laski kuukauden ruokaostoksiinsa kulunutta rahaa. Tunnen miehen ja tunnen poikansa ruokatavat  - itsellä kului ruokaan parisataa ja teini-ikäinen poika syö tuplat - miehen logiikka on pettämätöntä lasten kuluissa :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

95 plus 63 euron yh-korotus on n. 150 kuukaudessa.

Tämäkö kattaa lapsen ruuan, vaatteet, harrastuksen ja muut kulut? Pitää olla tosi tolluska, joka siihen uskoo.

Lisäksi se elatusvelvollinen tietty sanoo, että lapsilisä ja elarit pitää säästää lapsen tilille.

Tällä tavalla vain toinen vanhempi maksaisi kaiken lapsen kulut ja asumisen.

168,18 euroa. Tuolla summalla saa kyllä jo monta kassillista ruokaa, jos ei osta pelkkiä eineksiä ja herkkuja.

Tuolla summalla maksaa kyllä tein ruoan, jos on taitava talousihminen, mutta lisäksi teinin asuminen, vaatteet, harrastukset.

Mikä ihmeen ajatus on, että se etän ei tulisi mitään maksaa? Itse olen saanut aina todella pientä elatusapua. Kun lapsen isä lopetti kokonaan maksamisen niin sain haettua kelasta tuen ja ikinä en ollut niin isoa summaa saanut. 

Miksi hankitte lapsia ikiteinien kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Miksi hankitte lapsia ikiteinien kanssa?

Vaikea niitä on enää palauttaakaan, joten tällainen viisastelu on ihan turhaa.

Yli 500 miljoonaa on elatusmaksuja perinnässä ja siis veronmaksajien lopulta maksettava, jos ja kun "vastuullinen" vanhempi ei maksa. Kamalaa. 

Tuo ei muuten ole ollenkaan harvinainen ajatus. Älkää vaan hyvät naiset alunperinkään suostuko siihen, että lapsilisä tulee teidän omalle tilille ja maksatte sitten kaikki lapsen kulut! Saati mihinkään "nainen maksaa ruuat ja juoksevat kulut ja mies lainat"-tyyppiseen järjestelyyn. Siinä tulee olemaan ongelmissa lasten kasvaessa. Viimeistään lapsen tullessa se yhteinen taloustili josta lasten asiat maksetaan ja sinne molemmat laittaa lapsilisän lisäksi rahaa, mieluiten tulojen suhteessa koska lapsihan ansaitsee sellaisen elintason mitä vanhemmat voi yhdessä kustantaa.

Ei tämäkään isä mitään luule, mitä vähemmän maksaa, sen enemmän jää itselle. Taas mies ketä lapset on kiinnostanut sen 10 min kun niitä tehtiin, no mitäs läksit...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

95 plus 63 euron yh-korotus on n. 150 kuukaudessa.

Tämäkö kattaa lapsen ruuan, vaatteet, harrastuksen ja muut kulut? Pitää olla tosi tolluska, joka siihen uskoo.

Lisäksi se elatusvelvollinen tietty sanoo, että lapsilisä ja elarit pitää säästää lapsen tilille.

Tällä tavalla vain toinen vanhempi maksaisi kaiken lapsen kulut ja asumisen.

168,18 euroa. Tuolla summalla saa kyllä jo monta kassillista ruokaa, jos ei osta pelkkiä eineksiä ja herkkuja.

Saako myös samalla rahalla vaatteet, kengät, harrastuskulut, kalusteet, tarvikkeet ja vuokra-, sähkö-, vesikulut?

Vierailija kirjoitti:

Jos ei tule lastenvalvojalle niin oikeuteen.

Toisaalta mitä jos teini muuttaisi isälleen ja isä kokisi paljonko rahaa menee ja pärjääkö lapsilisällä. 

Kyse on siis äidistä joka venkoilee elareitten kanssa

ap

Vierailija kirjoitti:

Eikös sitten käy niin, että kela/sossu (vai mikä taho sen nyt sitten maksaakin) maksaa ne elatusavut ja ex:lle sitten alkaa kertyä ulosmitattavaa noista maksamattomista elatusavuista. Joten jos ei tule lastenvalvojan tapaamiseen, niin siellä sitten kyselet, että mitenkäs tässä sitten edetään, eli miten sinä saat elatusavut jostain muuta kautta kun ex ei niitä maksa.

Toi menee niin, että jos isä ei mene lastenvalvojalle, niin se asia menee oikeuteen. Sinne isä tuo tulot ja menot todistukset ja oikeus määrää paljonko maksaa elatuksia. Ja, jos ei maksa, niin kela maksaa ja isä maksaa sitten kelalle ulosoton kautta jne. Oikeuteen mennessä isä  maksaa myös ex kumppaninsa ja ex kumppaninsa lakimiehen kulut. Olen kavereille sanonut, että menkää sinne valvojalle reilusti vaan, koska se on halvin vaihtoehto. Yksikään ei ole kuunnellut ja sitten ne maksaa yhtäkkiä exiensä oikeudenkäyntikulut ja niiden lakimiehen kulut jne jne. Sitten ne itkee systeemiä, kun on niin epäreilu. Ei, ne ite teki siitä epäreilun itselleen.

Vierailija kirjoitti:

Tuo ei muuten ole ollenkaan harvinainen ajatus. Älkää vaan hyvät naiset alunperinkään suostuko siihen, että lapsilisä tulee teidän omalle tilille ja maksatte sitten kaikki lapsen kulut! Saati mihinkään "nainen maksaa ruuat ja juoksevat kulut ja mies lainat"-tyyppiseen järjestelyyn. Siinä tulee olemaan ongelmissa lasten kasvaessa. Viimeistään lapsen tullessa se yhteinen taloustili josta lasten asiat maksetaan ja sinne molemmat laittaa lapsilisän lisäksi rahaa, mieluiten tulojen suhteessa koska lapsihan ansaitsee sellaisen elintason mitä vanhemmat voi yhdessä kustantaa.

Että mieluummin nainen maksaa kaikki lasten kulut ja lapsilisät menevät isän tilille?

Yhtä tollo kuin lasteni isä, joka tiukasti sanoi lasten tultua täysi-ikäisiksi, että lasten tilillä pitää on aika paljon rahaa, kun on minimi elarit maksanut.

Se luuli, että olen käyttänyt vain oman palkkani täysimääräisesti lasten kuluihin, ja elarit ja lapsilisät lasten tileille olis menneet.

Silloinhan isukki ei olisi osallistunut ollenkaan lasten menoihin. Tosiasiassa isukki ei ostanut vatteen vaatetta lapsille koskaan. Ei silloin kun saman katon alla asuttiin, eikä muulloinkaan. Käytännössä käytin kaikki tuloni lapsiin.

Perustelu se on tämäkin: 

Tuleehan se nyt paljon halvemmaksi laittaa ruokaa kahdelle kuin yhdelle.

Jos teillä on vahvistettu sopimus, käy lastenvalvojalla ja kysy mitä pitää tehdä, vähintään käräjiltä tulee maksutuomio ja ne vie suoraan ulosottoon. Eikä se maksa sulle mitään, koska kyse on lapsen oikeudesta elatukseen.

Jos ei ole vahvistettua sopimusta, hae elarit teinin nimissä käräjiltä.

Se on maksuton oikeudenkäynti varattomille, ja alaikäisellä ei yleensä ole omia tuloja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

95 plus 63 euron yh-korotus on n. 150 kuukaudessa.

Tämäkö kattaa lapsen ruuan, vaatteet, harrastuksen ja muut kulut? Pitää olla tosi tolluska, joka siihen uskoo.

Lisäksi se elatusvelvollinen tietty sanoo, että lapsilisä ja elarit pitää säästää lapsen tilille.

Tällä tavalla vain toinen vanhempi maksaisi kaiken lapsen kulut ja asumisen.

168,18 euroa. Tuolla summalla saa kyllä jo monta kassillista ruokaa, jos ei osta pelkkiä eineksiä ja herkkuja.

Saako myös samalla rahalla vaatteet, kengät, harrastuskulut, kalusteet, tarvikkeet ja vuokra-, sähkö-, vesikulut?

Mitä noi sähköt, vuokrat, vesikulut kuuluu toiselle, kun on eronnut ???

Minä heristän sormea ja muistutan aina tt tuesta. Se antaa oikeasti osviittaa siitä, mitä tietynikäinen kuluttaa ja siinä on mukana kaikki perustarpeet, ei kalliita harrastuksia.

N. 400 teinille. Eli 400 miinus 100 lapsilisää on 300. Tuon 300 jaatte sitten tulojen suhteessa. 

Tarkoitan sitä että hassua jos lapsen elatukseen katsottaisiin tarvittavan vähemmän kun tt tuen laskennallinen osuus. 

No joku voi ruokkia lapsensa halvemmalla kun toinen. Se ei kuitenkaan tarkoita, että laskennallinen elatus pitäisi olla vähemmän kun vaikka se 400 per lapsi. 

Ainahan sitä voi kehua että minä ruokin meidän Marin satasella joten et säkään tartte paljon rahaa ruokaa varten

 No suhteessa varmaan naiset yleensä ostaa vaatteet. Ja jos lapsilisät äidille,niin ehkä menee plus miinus nolla eli lapsilisät vaatteisiin ka kenkiin. 

Entäs ruokakulut lasten osalta jos ei puoliteta ruokaostoksia. Ei lapsetkaan ilmaiseksi syö jos ei halvinta tarjoa koko ajan. Niistä tulee monta sataa jos useampi lapsi.