Avoliitto vs avioliitto

Yhteistä omaisuutta (oli asuntolaina) ja lapsi, keskinäinen testsmentti ja edunvalvontavaltuutus. Kumpikin tulee omilla tuloillaan toimeen. Emme ole vielä keksineet miksi pitäisi naimisiin mennä. Jos se hoituisi dvv:n nettisivulla pankkitunnuksilla, niin voisinpa mennäkin, mikään suuritöisempi vaihtiehto ei nappaa.

Sen kämpän voi testamentata kodittomille kissoille niin ei mene jollekkin sukulaiselle.

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset jotka eivät mene naimisiin ovat käytännössä naimisissa sukunsa kanssa ja edelleen lapsia. Joku sukulainen on lähin omainen ja perii jopa avopuolisoiden yhteisen kodin jne. Avopuolisolla ei ole mitään juridista asemaa. En olisi ihmisen kanssa joka ei kykene sitoutumaan

Joo,ihme temppuiluta nuo avoliitot. Ollaan muka yhdessä muttei uskalleta mennä naimisiin!

Vierailija kirjoitti:

Sen kämpän voi testamentata kodittomille kissoille niin ei mene jollekkin sukulaiselle.

Kyllä se kissayhdistyskin omansa haluaa eli avopuoliso joutuu siltikin lähtemään kodistaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset jotka eivät mene naimisiin ovat käytännössä naimisissa sukunsa kanssa ja edelleen lapsia. Joku sukulainen on lähin omainen ja perii jopa avopuolisoiden yhteisen kodin jne. Avopuolisolla ei ole mitään juridista asemaa. En olisi ihmisen kanssa joka ei kykene sitoutumaan

Joo,ihme temppuiluta nuo avoliitot. Ollaan muka yhdessä muttei uskalleta mennä naimisiin!

 

Niin tai ei haluta juuri sen ihmisen kanssa. Olin 10 vuotta avoliitossa enkä uskaltanut myöntää itselleni että avioliittovastaisuuteni johtui siitä että en halunnut kyseisen henkilön kanssa avioon. Erottuani uudessa suhteessa yhtäkkiä olikin ihan luonnollista ja ihanaa mennä naimisiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset jotka eivät mene naimisiin ovat käytännössä naimisissa sukunsa kanssa ja edelleen lapsia. Joku sukulainen on lähin omainen ja perii jopa avopuolisoiden yhteisen kodin jne. Avopuolisolla ei ole mitään juridista asemaa. En olisi ihmisen kanssa joka ei kykene sitoutumaan

Joo,ihme temppuiluta nuo avoliitot. Ollaan muka yhdessä muttei uskalleta mennä naimisiin!

 

Eipä se muiden avoliitto toisille muodosta sellaista uhkaa, että siitä pitäisi noin radikaaleja päätelmiä vetää. Eivät kaikki vaan koe avioliiton tuovan mitään lisäarvoa tai aidomman suhteen sinettiä omalle parisuhteelleen. Tai anna rahan määrittää niin paljoa, että avioliiton tuomat hienoiset veroedut pitäisi päästä hyödyntämään tilaisuuden tullen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset jotka eivät mene naimisiin ovat käytännössä naimisissa sukunsa kanssa ja edelleen lapsia. Joku sukulainen on lähin omainen ja perii jopa avopuolisoiden yhteisen kodin jne. Avopuolisolla ei ole mitään juridista asemaa. En olisi ihmisen kanssa joka ei kykene sitoutumaan

Joo,ihme temppuiluta nuo avoliitot. Ollaan muka yhdessä muttei uskalleta mennä naimisiin!

 

Eipä se muiden avoliitto toisille muodosta sellaista uhkaa, että siitä pitäisi noin radikaaleja päätelmiä vetää. Eivät kaikki vaan koe avioliiton tuovan mitään lisäarvoa tai aidomman suhteen sinettiä omalle parisuhteelleen. Tai anna rahan määrittää niin paljoa, että avioliiton tuomat hienoiset veroedut pitäisi päästä hyödyntämään tilaisuuden tullen.

Minusta 90 000 euroon saakka veroton perintö ei ole "hienoinen" vaan merkittävä veroetu. Tosin harva varmaan tämän takia kuitenkaan avioliittoa solmii. Toki miksei saisi, ei varmasti moni seurustelusuhdekin perustuu muuhun kuin rakkauteen. 

Köyhien ja loisten hommia koko avioliitto.

Toisella kierroksella sitten erityisesti ei missään nimessä naimisiin, menee lasten perimiset, lesken leiriytyminen kotiinsa ja koko kasetti ihan sotkuun.

Vierailija kirjoitti:

Köyhien ja loisten hommia koko avioliitto.

Toisella kierroksella sitten erityisesti ei missään nimessä naimisiin, menee lasten perimiset, lesken leiriytyminen kotiinsa ja koko kasetti ihan sotkuun.

Eipä nuo perimiset ja lesken asumiset taida olla köyhien ongelmia muutenkaan joten ole ihan rauhassa avioitumatta. 

Miehen ja naisen käsitys avioliitosta on täysin eri. Nainen avioituu saadakseen hyvän isän lapselle. Mies avioituu saadakseen vakiseksiä. Tämä tajutaan vasta, kun lapsi syntyy. Silloin ollaan jo nalkissa. Mies syyttää naista pihtaamisesta. Nainen syyttää miestä vapaamatkustajana olosta.

Vierailija kirjoitti:

Aviopuoliso on lähiomainen. Kuoleman sattuessa aviopuolisolla on avio-oikeus asua yhteisessä kodissa, leskeneläke. 

Yhteiseen kotiin voi jäädä kyllä avoliitossa ollutkin, jos pariskunnalla on lapsia, koska tällöin lapset perivät. Ja toisaalta tuo lesken asumisoikeus voi joissain tapauksissa nimenomaan olla syy olla menemättä naimisiin - näin esim. silloin, jos lapsia on aiemmasta suhteesta. Tuo on ainakin itselleni syy, miksi en menisi naimisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aviopuoliso on lähiomainen. Kuoleman sattuessa aviopuolisolla on avio-oikeus asua yhteisessä kodissa, leskeneläke. 

Ei siitä asunnosta häädetä vaikka avopuoliso.

Mun mummo häädettiin. Kun miehensä kuoli, tämän poika saapasteli välittömästi heidän puoliksi omistamaansa asuntoon ja sanoi että tämä menee myyntiin välittömästi ja muutetaan rahaksi mahdollisimman nopeasti. Ei antanut mummolle yhtään aikaa surun keskellä järjestellä ja rauhassa etsiä uutta asuntoa. 

Eli mummosi joutui asunnottomaksi kadulle, niinkö? Kyllähän näihin varmaan jokin lakipykäläkin on, mutta usein varsinkin vanhusten kohdalla luotetaan siihen, ettei siitä olla tietoisia. Eikä ketään tietenkään voi noin vain heittää puoliksi omistamastaan asunnosta kadulle tyyliin päivän varoitusajalla.

Avoliittoa ei vieläkään rinnasteta avioliittoon. Ainakin ikäihmisten kannattaisi tehdä testamentti jos ovat avoliitossa.

Lesken asumisoikeus koskee vain niitä tilanteita, jossa leskellä ei ole omaa asuntoa, jossa voisi asua. Jos leskellä on vaikka yksiö sijoitusasuntona, niin sen katsotaan soveltuvan hänen asunnokseen, eli tällaisessa tapauksessa edelleenkin jopa avioliitossa asunut joutuu lähtemään kodistaan. Toki hän voi varmaan myydä sen sijoitusasuntonsa ja ostaa muut perijät asunnosta ulos, mikäli yksiöstä saatava raha siihen riittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei kannata:

Uusfeminismi ja kaikki siihen liitännäinen naisten voimaantumispaska.

Kerrotko lisää?

Voit mennä lukemaan hänen ajatuksiaan ihan mihin tahansa inkkeli ulisee -ketjuun. Tässä ketjussa voidaan sen sijaa pysyä ihan aiheessa.

Arvelin, että jos tällä kertaa tulisi jotain uusia näkökulmia.

Avoliitolle on aikansa. Kenenkään ei kannata mennä naimisiin ja vasta sitten muuttaa yhteen. Avioliitonmmerkityksen huomaa sitten, kun itselle alkaa tulla ikää. Lesken asema on turvatumpi avioliitossa.

 

Jaa miksei voi mennä naimisiin ja vasta sitten muuttaa yhteen? Niin meidän piireissä toimitaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen kämpän voi testamentata kodittomille kissoille niin ei mene jollekkin sukulaiselle.

Kyllä se kissayhdistyskin omansa haluaa eli avopuoliso joutuu siltikin lähtemään kodistaan. 

Sen asunnon voi testamentata myös omalle kumppanilleen, niin eivät tule sukulaiset väliin.

Vierailija kirjoitti:

Valitsi kummin päin tahansa, niin eipä siitä enää nykypäivänä ole sen suurempaa hyötyä tai haittaa. Kummassakin tapauksessa kaikki kannattaa joka tapauskessa sopia huolellisesti ja kirjallisesti.

Siispä kannattaa tehdä miten itsestä parhaalta tuntuu.

Äkillisesti ja täysin yllättäen leskeytyneenä suosittelen vahvasti naimisiinmenoa kaikille kavereilleni. Avopuoliso ei välttämättä saa tietää edes kuolinsyytä, ei päättää hautapaikkaa, hyvä jos saa omat vaatteensa pitää päällään kun ennen niin mukavat sukulaiset rynnivät jo osingoille hakemaan tavaroita ja huonekaluja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset jotka eivät mene naimisiin ovat käytännössä naimisissa sukunsa kanssa ja edelleen lapsia. Joku sukulainen on lähin omainen ja perii jopa avopuolisoiden yhteisen kodin jne. Avopuolisolla ei ole mitään juridista asemaa. En olisi ihmisen kanssa joka ei kykene sitoutumaan

Joo,ihme temppuiluta nuo avoliitot. Ollaan muka yhdessä muttei uskalleta mennä naimisiin!

Joitain vaivaa näköjään kovasti se, että kaikki eivät halua mennä naimisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitsi kummin päin tahansa, niin eipä siitä enää nykypäivänä ole sen suurempaa hyötyä tai haittaa. Kummassakin tapauksessa kaikki kannattaa joka tapauskessa sopia huolellisesti ja kirjallisesti.

Siispä kannattaa tehdä miten itsestä parhaalta tuntuu.

Äkillisesti ja täysin yllättäen leskeytyneenä suosittelen vahvasti naimisiinmenoa kaikille kavereilleni. Avopuoliso ei välttämättä saa tietää edes kuolinsyytä, ei päättää hautapaikkaa, hyvä jos saa omat vaatteensa pitää päällään kun ennen niin mukavat sukulaiset rynnivät jo osingoille hakemaan tavaroita ja huonekaluja.

No ei mene kyllä näin. Eivät sukulaiset mitään saa hakea ennen peruskirjoitusta, ja jos joku tunkisikin asuntoon (miten muuten edes pääsivät sinne? mursivatko oven vai oliko heillä oma avain?) voi soittaa poliisin paikalle. Tuo on tyypillistä pelottelua, jolal yritetään säikyttää ihmiset niin, että he menisivät naimisiin - konservatiivipiirit käyttävät tätä taktiikkaa, koska edelleen jopa vuonna 2024 joitain ahdistaa se, että avoliittokin on mahdollinen ja jotkut sen valitsevat. Olen lukuisia kertoja kuullut saman väitteen, että jos avoliiton osapuoli kuolee, heitetään leski asunnosta ulos eikä saa mukaan edes henkilökohtaisia tavaroitaan. Eihän tällaista oikeasti tapahdu. Sukulaiste eivät todellakaan pääse valikoimaan pariskunnan yhteisestä asunnosta haluamaansa irtaimistoa, eikä todellakaan asunnon toisen omistaja lennä kadulle ilman tavaroitaan. Itse asiassa vaikka asunto olisi ollut kuolleen osapuolen nimissä kokonaa, ei silti lentäisi noin vain kadulle eivätkä sukulaiset siltikään saisi kaikkea irtaimistoa. 



Jännä juttu kun väität, ettei avopuoliso saa tietää kuolinsyytä - oma kumppanini oli joskus sairaalassa, ja kyllä ainakin minulle kerrottiin puhelimessa kaikki hänen tilanteestaan ennen kuin hän oli herännyt. Ja ei oltu naimisissa, mutta minut oli ilmoitettu kyllä lähimmäksi omaiseksi. Ja mitä hautapaikan valitsemiseen tulee, niin mikäli tästä tulisi riitaa, asen voisi ratkaista vaikka oikeudessa - lain mukaan ensisijaisiin hautajaisten järjestäjiin kuuluu mm. avopuoliso. 

Mä ajattelen avioliittoa osittain sellaisena taloudellisena turvana, jos toinen kuolee. Lisäksi se on myös romanttinen sopimus ja jotenkin virallistaa sen suhteen. Lapset ovat myös automaattisesti yhteisiä, eikä vanhemmuutta tarvitse todistaa. Puolisoni on lähiomaiseni. Lisäksi tuntuu ehkä aikuisemmalta, olla naimisissa, eikä avosuhteessa.