Maria, 33, joutuu muuttamaan koska rahat eivät enää riitä

Muuttamaan joutuvat kaikki, joilla rahat eivät riitä. Kyllä sen pitää koskea myös tukien varassa elävää kolmen lapsen yh:aa. Menot tulojen mukaan.

Taitaa olla kolmenlaisia ihmisiä tässä ketjussa:

1. Norsunluutornista kyttääjät, joilla menee taloudellisesti, terveydellisesti ja sosiaalisesti hyvin. Jakavat moralisointia "neuvoina". Ilkeiden hyväosaisten mielestä köyhän pitää olla tyytyväinen, kun on asunto, ruokaa ja vaatteet, oli se sitten joku 70-luvun yksiö kuudelle hengelle nistilähiössä, kaurapuuroa ja uffin alepäivästä ostettu kaihtunut paita. Vielä ilkeämmät tekisivät köyhistä orjia tai koiranruokaa.

2. Samaa kokeneet, jotka burn-outin partaalla hoippuen hoitivat 12 lastaan, kävivät töissä ja opiskelivat uuden ammatin. Kokevat, että kun heillä oli pirun raskasta, niin pitää muillakin olla. Heidän mielestään ihmisen arvo on työnteon määrässä, siksi tekevät nytkin kahta työtä. Syvällä sisimmässään toivoisivat edes pientä lomaa, mutta kun ei voi.

3. Myötätuntoiset, ehkä samassa tilanteessa olleet/olevat. Tietävät, miltä tuntuu kun yhteiskunta katsoo sinut huonommaksi ihmiseksi köyhyytesi takia. Ymmärtävät tilanteeseen johtaneet syyt. Muiden mielestä tämän ryhmän näkökulma on paapomista ja hyysäystä, itse näkevät sen tsemppaamisena.

Kuuntele Yle Areenassa:

https://areena.yle.fi/1-67588087

Kuuntelemisen arvoinen podcast.  "Työttömyydellä on ankara historia."

Vierailija kirjoitti:

Taitaa olla kolmenlaisia ihmisiä tässä ketjussa:

1. Norsunluutornista kyttääjät, joilla menee taloudellisesti, terveydellisesti ja sosiaalisesti hyvin. Jakavat moralisointia "neuvoina". Ilkeiden hyväosaisten mielestä köyhän pitää olla tyytyväinen, kun on asunto, ruokaa ja vaatteet, oli se sitten joku 70-luvun yksiö kuudelle hengelle nistilähiössä, kaurapuuroa ja uffin alepäivästä ostettu kaihtunut paita. Vielä ilkeämmät tekisivät köyhistä orjia tai koiranruokaa.

2. Samaa kokeneet, jotka burn-outin partaalla hoippuen hoitivat 12 lastaan, kävivät töissä ja opiskelivat uuden ammatin. Kokevat, että kun heillä oli pirun raskasta, niin pitää muillakin olla. Heidän mielestään ihmisen arvo on työnteon määrässä, siksi tekevät nytkin kahta työtä. Syvällä sisimmässään toivoisivat edes pientä lomaa, mutta kun ei voi.

3. Myötätuntoiset, ehkä samassa tilanteessa olleet/olevat. Tietävät, miltä tuntuu kun yhteisk

Huomaatko, miten itse arvotat ihmisiä? Sinällään ihan hyvä jako, mutta olisi uskottavampaa ja olisit neutraalisti kyennyt analysoimaan tilannetta. 

Niin, mitä sitten?

Ei ketään pakoteta muuttamaan mihinkään, kunhan hoitaa omat kustannuksensa.

Jokainen terve, aikuinen ihminen on vastuussa omasta elatuksestaan. Piste.

Jos joku kehtaa elää toisten maksamana, niin silloin veronmaksajat voivat myös päättää asuinpaikankin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa olla kolmenlaisia ihmisiä tässä ketjussa:

1. Norsunluutornista kyttääjät, joilla menee taloudellisesti, terveydellisesti ja sosiaalisesti hyvin. Jakavat moralisointia "neuvoina". Ilkeiden hyväosaisten mielestä köyhän pitää olla tyytyväinen, kun on asunto, ruokaa ja vaatteet, oli se sitten joku 70-luvun yksiö kuudelle hengelle nistilähiössä, kaurapuuroa ja uffin alepäivästä ostettu kaihtunut paita. Vielä ilkeämmät tekisivät köyhistä orjia tai koiranruokaa.

2. Samaa kokeneet, jotka burn-outin partaalla hoippuen hoitivat 12 lastaan, kävivät töissä ja opiskelivat uuden ammatin. Kokevat, että kun heillä oli pirun raskasta, niin pitää muillakin olla. Heidän mielestään ihmisen arvo on työnteon määrässä, siksi tekevät nytkin kahta työtä. Syvällä sisimmässään toivoisivat edes pientä lomaa, mutta kun ei voi.

3. Myötätuntoiset, ehkä samassa tilanteessa

 

Huomaan kyllä! Tuohon voisi kyllä lisätä, että "Tämän ryhmän jäsenet saattavat hyväntahtoisuudessaan liusua naiiviuden puolelle, mitä käytetään helposti hyväksi."

Vierailija kirjoitti:

Niin, mitä sitten?

Ei ketään pakoteta muuttamaan mihinkään, kunhan hoitaa omat kustannuksensa.

Jokainen terve, aikuinen ihminen on vastuussa omasta elatuksestaan. Piste.

Jos joku kehtaa elää toisten maksamana, niin silloin veronmaksajat voivat myös päättää asuinpaikankin.

Olen samaa mieltä! Kansanedustajat elävät ihan liian leveästi meidän maksamilla verovaroilla. Voitais vuokrata heille Helsingin itäpuolelta joku kerrostalo, jonne mahtuisivat perheineen asumaan.

SUOMI JA SUOMALAISET OVAT AINOA KANSA MAAILMASSA, JOTKA VALITSEVAT KURJISTUMISEN. JOS PUOLUE SANOO ME LEIKKAAMME SIELTÄ TAIKKA TÄÄLTÄ, OLI SYY MIKÄ TAHANSA YHTEINEN ETU YNM. KANSA HUUTAA JOOOO !!! JA VALITSEE KURJISTUMISEN. MISSÄÄN MUUALLA MAAILMASSA TÄMMÖISTÄ ILMOIÖTÄ EI OLLA TAVATTU. ESIM. ETELÄ-EUROOPASSA PIDETÄÄN YHTÄ JA YRITETÄÄN VEROJA KIERTÄÄ. MYÖS KANSAN YHTENÄISYYS SEKÄ MIELENOSOITUKSET (muutkin kuin älyttömät elokapinat) SIELLÄ ARKIPÄIVÄÄ. JOPA 50 000 OSOITTAA MIELTÄ HALLITUKSEN TOIMILLE. TOISIN TÄÄLLÄ KÄSITTÄMÖTÖN SUOMI.

Nyt ajetaan yhteiskunta muutosta sisään. Suomesta halutaan pikku Amerikkaa. Ulkomainen vuokratyövoima hoitaa pilkkahinnalla työt. Köyhät asuu teltoissa ja hyväntekeväisyysjärjestöt ruokkii heidät valtion avustuksella. Keskiluokka tekee kahden ihmisen edestä töitä yhden hengen palkalla. Ja rikkaat rikastuu muiden selkänahoista revityiltä rahoilla. 

Vierailija kirjoitti:

Nyt ajetaan yhteiskunta muutosta sisään. Suomesta halutaan pikku Amerikkaa. Ulkomainen vuokratyövoima hoitaa pilkkahinnalla työt. Köyhät asuu teltoissa ja hyväntekeväisyysjärjestöt ruokkii heidät valtion avustuksella. Keskiluokka tekee kahden ihmisen edestä töitä yhden hengen palkalla. Ja rikkaat rikastuu muiden selkänahoista revityiltä rahoilla. 

Tämä. En yhtään ihmettele jos itsemurhat alkavat lisääntymään tämän hallituksen aikana.

Miksi näitä juttuja ei koskaan tehdä etävanhemmista? Hehän vasta saattavatkin olla köyhiä. He voivat hyvin olla esim. työssäkäyviä äitejä. Kuinkahan he tulevat toimeen ja mitä heillä on tarjota lapsilleen silloin kun he ovat hänen kanssaan?

Vierailija kirjoitti:

Aina näissä jutuissa, oikein kiukuttaa, unohdetaan elatusmaksut.  Maksaahan isät elatusmaksut tai sitten valtio ennakot.

Toimeentulotukea ei ole lakkautettu, sitähän hän kuitenkin saa.   Ja taatusti on myös oulun sosiaalitoimiston asiakas saaden apua ja rahaa harkinnanvaraisena.

Miksi juuri sairaat, työkyvyttömät ja -haluttomat nuoret naiset hankkivat lapsia  isäksi sopimattomien kanssa?

Itse tein lapset 30+ ,  samoin tekivöt lapseni,  varmaan liittoon. Kykenee muksut elättämään.

Harkinnanvaraisen saaminen ei ole mikään automaatio.

Ennen lapsia huutokaupattiin Suomessa, kun perheellä ei ollut varaa elättää heitä https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Huutolaisuus

Nyt masennutaan siitä että näköala ikkunasta heikkenee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1990-luvulla kodinhoitaja kävi auttamassa perheissä missä oli paljon lapsia esim. leipomassa pullaa. 

Ei käynyt.

1960-1970 lukujen vaihteessa kävi. Teki myös vispipuuroa puolukoista kuorineen mutta lapsilta pääsi itku kuoriroskista puurossa. 

Kävi vielä 80-luvun puolivälin tienoilla, kun pikkusiskoni syntyi. Näin jälkeenpäin ajatellen äidilläni oli synnytyksen jälkeinen masennus tai masennus ihan muuten vain. Muistan vieläkin, miten syyllistävää koinkyselyt, enkä minäkään 12-vuotias voi auttaa navetassa, siivouksessa ja ruoanlaitossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1990-luvulla kodinhoitaja kävi auttamassa perheissä missä oli paljon lapsia esim. leipomassa pullaa. 

Ei käynyt.

1960-1970 lukujen vaihteessa kävi. Teki myös vispipuuroa puolukoista kuorineen mutta lapsilta pääsi itku kuoriroskista puurossa. 

Ei käynyt normaaleissa perheissä. Mummollani oli yli 10 lasta, eikä heillä käynyt mitään kotiapua.

Lapsiperheiden kunnallinen kotiapu on ajettu Suomessa alas 1990-luvulla. Kunta ja nykyisin hyvinvointialue järjestää kotiapua vain vanhuksille. Ja vanhuksia tulee lisää, lisää ja lisää. Suomen hyvätuloiset ja varakkaat eläkeläiset saavat jatkossa itse järjestää ja maksaa kotiapunsa. Yhteiskunnan ilmaista ja puoli-ilmaista kotiapua ei riitä kaikille vanhuksille, vaan nämä palvelut ostetaan yksityisiltä yritäjiltä.

Normaalin ja tavallisen lapsiperheen on aivan turha kuvitella saavansa minkäänlaista kotiapua kunnasta tai hyvinvointialueelta. Jos alaikäisten lasten vanhemmilla on päihde- tai mielenterveysongelmia, perhe voi saada tehostetun perhetyön apua. Tämä kotiapu on tarkoitettu esimerkiksi lasten huostaanoton tarpeen ehkäisemiseksi.

Suomessa lapsiperheiden on pärjättävä itse. Oma apu on paras apu. Läheskään kaikilla lapsiperheillä ei ole sukulaisia edes hätätilanteissa apuna. Meillä kaikilla on jonkinlaisia sukulaisia. Monella lapsiperheellä on myös toiset tai molemmat isovanhemmat elossa. Se EI suinkaan tarkoita, että nämä ihmiset haluaisivat auttaa Sinua ja perhettäsi esimerkiksi muutaman tunnin kotiavulla kerran vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1990-luvulla kodinhoitaja kävi auttamassa perheissä missä oli paljon lapsia esim. leipomassa pullaa. 

Ei käynyt.

1960-1970 lukujen vaihteessa kävi. Teki myös vispipuuroa puolukoista kuorineen mutta lapsilta pääsi itku kuoriroskista puurossa. 

Vierailija kirjoitti:

Lapsiperheiden kunnallinen kotiapu on ajettu Suomessa alas 1990-luvulla. Kunta ja nykyisin hyvinvointialue järjestää kotiapua vain vanhuksille. Ja vanhuksia tulee lisää, lisää ja lisää. Suomen hyvätuloiset ja varakkaat eläkeläiset saavat jatkossa itse järjestää ja maksaa kotiapunsa. Yhteiskunnan ilmaista ja puoli-ilmaista kotiapua ei riitä kaikille vanhuksille, vaan nämä palvelut ostetaan yksityisiltä yritäjiltä.

Normaalin ja tavallisen lapsiperheen on aivan turha kuvitella saavansa minkäänlaista kotiapua kunnasta tai hyvinvointialueelta. Jos alaikäisten lasten vanhemmilla on päihde- tai mielenterveysongelmia, perhe voi saada tehostetun perhetyön apua. Tämä kotiapu on tarkoitettu esimerkiksi lasten huostaanoton tarpeen ehkäisemiseksi.

Suomessa lapsiperheiden on pärjättävä itse. Oma apu on p

Vanhemmat oli yleensä vajaaälyisiä tai alkoholisteja joissa kävi kotiapu 70-luvulla.

Vierailija kirjoitti:

SUOMI JA SUOMALAISET OVAT AINOA KANSA MAAILMASSA, JOTKA VALITSEVAT KURJISTUMISEN. JOS PUOLUE SANOO ME LEIKKAAMME SIELTÄ TAIKKA TÄÄLTÄ, OLI SYY MIKÄ TAHANSA YHTEINEN ETU YNM. KANSA HUUTAA JOOOO !!! JA VALITSEE KURJISTUMISEN. MISSÄÄN MUUALLA MAAILMASSA TÄMMÖISTÄ ILMOIÖTÄ EI OLLA TAVATTU. ESIM. ETELÄ-EUROOPASSA PIDETÄÄN YHTÄ JA YRITETÄÄN VEROJA KIERTÄÄ. MYÖS KANSAN YHTENÄISYYS SEKÄ MIELENOSOITUKSET (muutkin kuin älyttömät elokapinat) SIELLÄ ARKIPÄIVÄÄ. JOPA 50 000 OSOITTAA MIELTÄ HALLITUKSEN TOIMILLE. TOISIN TÄÄLLÄ KÄSITTÄMÖTÖN SUOMI.

Mitä kurjempaa sen kivempaa suomi lampaille, julkkiksia kyllä fanitetaan ja ollaan ihanaahan Marin, ihanaaah Käärijä mutta ei välitetä tosielämästä. Me jotka yritämme taistella kurjistumisen puolesta leimataan vaikka miksi:D 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt ajetaan yhteiskunta muutosta sisään. Suomesta halutaan pikku Amerikkaa. Ulkomainen vuokratyövoima hoitaa pilkkahinnalla työt. Köyhät asuu teltoissa ja hyväntekeväisyysjärjestöt ruokkii heidät valtion avustuksella. Keskiluokka tekee kahden ihmisen edestä töitä yhden hengen palkalla. Ja rikkaat rikastuu muiden selkänahoista revityiltä rahoilla. 

Tämä. En yhtään ihmettele jos itsemurhat alkavat lisääntymään tämän hallituksen aikana.

Kansa on itse valinnut päättäjänsä sekä sen että suomesta tullut Amerikan mallia! Ja täällä hyväksytään mslimit, niiden rukoillut työpaikoilla, rskarit ja pdarit yms. Tyhmä kansa ja tyhmät päättäjät.

Jutussa sanotaan että hänelle jää rahaa elämiseen tällä hetkellä kuukaudessa noin tuhat euroa. Eli ymmärtääkseni tuosta summasta ei makseta asumiskuluja, vaan se on se mikä jää käytettäväksi kun asuminen on maksettu? Vai? Joo, ei toki hirveän iso summa sekään neljän ihmisen ruokaan ja muihin kuluihin, mutta eipä tilanne ole paljon ruusuisempi monella työssäkävijälläkään jos nettotulot ovat esim. 2000€ (mikä tarkoittaa noin 2500€ brutto). Helposti menee asumiseen tonni ja siihen elämiseen jää toinen tonni. Ja ne käy töissä.