Sari Liinaharjan, 17, murha on selvinnyt

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tämä mies ole epäiltynä edes murhasta vaan oli kyytinä henkilön mukana joka jo kuollut. Silloinhan aikoinaan joku oli tunnustanut itsemurhakirjeessä tekonsa, ehkä oli juuri hän. Tämä kuusikymppinen mies ollut mukana muttei tekoon syyllistynyt.

Eli Liinaharjaa kyyditsi kaksi miestä, tämä kuusikymppinen ja hänen edesmennyt kaverinsa 

 

Tämä kuusikymppinen on juuri se epäilty. Tietysti hän itse yrittää tehdä kaveristaan syyllisen. Ei ole mitään todisteita että tämä hänen kaveri olisi edes ollut autossa mukana.

No noissahan puhutaan että olisi melko todennäköisesti tätä autettu hangesta, eikä nähtävästi ketään ollut mukana. Ja jos on kiistanyt alunperin nähneensä koko tyttöä, ja myöhemmin podcastissa lörpötteleekin että kyydissä oli...

Vierailija kirjoitti:

Jokaiselle pitäisi olla täysin selvää, että Suomessa voi syyttäjä vaatia vaikka kuinka pitkiä tuomioita vakavista rikoksista epäillyille, mutta jos syytetyn syyllisyydestä rikokseen ei ole täysin selvää näyttöä ja todisteita, ja siis on olemassa epäily että syytetty ei ole tekoa tehnyt, vaan ainoastaan esim. ollut paikalla, ei silloin voi teosta syytettyä tuomita, siinäkään tapauksessa vaikka epäilty todellisuudessa olisi teon tehnyt.

Esimerkkejä on paljon. Tuore esimerkki tuossa: Syyttäjä vaati kymmenen vuoden vankeusrangaistusta räppärille mutta syyte suli lähes täysin käsiin näytön puuttuessa:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010075551.html

Tosin juttuhan aina on selvä vasta kun tuomio on lainvoimainen.

Jos onnistut tekemään rikoksen siten, että sinua ei saada edes syytteeseen, tai jos saadaan syytteeseen, eikä mitään uskottavaa näyttöä syyllisyydestä kuitenkaan saada kasaan siihen mennessä kun

Mun isoveli on rikospatologi ja samalla on vakavissa henkirikoksissa paikalla olija tuoreeltaan. Olen kysynyt siltä näistä asioista, kun jotain syytetää ja ja esim ruumis kateissa jne jne, niin miten voi syyttää.. Hän kertoi, kun syyttäjä haastaa epäillyn, niin hän ei tee sitä ihan hepposin perustein. Hänellä on tietoa jo siinä vaiheessa niin paljon, että vie asian oikeuteen. Oikeudessa hänen on näytettävä toteen se syyte, niin että kaikki nielee sen selitykset ja todistukset. Hänen pitää täysin aukottomasti osoittaa se asia. JA se ei ole helppoa-

Täydelliseen rikokseen hän on sanonut, että jos nykypäivänä sellaisen haluuaa tehdä. Tekijällä ei koskaa ole ollut mitää somea ikinä, ei älypuhelinta, ei minkäänlaista historiaa virkavallan kanssa, Ei ole kävellyt punaisia päin niin, että siitä olisi huomautettu jne jne. Ainoa tieto mikä hänestä on yhteiskunnassa on väestörekisteritieto. Eli ns tavallinen veronmaksaja, joka on koko elämänsä hoitanut asiat mallikkaasti. Veljeni sanoi, että sellaisen ihmisen löytäminen tekijäksi on lähes mahdotonta ja suomessa ratkeaa kaikki tapaukset 97% ja toi 3% on niitä ketkä ei ole ns missään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tule saamaan tuomiota.

Mutta saapa suuri yleisö tietää kenestä on kyse jos syyte tulee.

 

Ja olisiko murha ollut ensimmäinen ja viimeinen väkivaltarikoksensa? Vaikka syytteitä ei enää voisi nostaakaan, olisi mahdollisille muille uhreille varmaan helpotus saada tietoon kuka oli joka kävi kumppuun joskus kauan sitten ja nähdä se istumassa oikeudessa.

Kyllä Sarin omaiset on jo vuosikymmeniä tienneet kuka Sarin todennäköisesti tappoi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tule saamaan tuomiota.

Mutta saapa suuri yleisö tietää kenestä on kyse jos syyte tulee.

 

Ja olisiko murha ollut ensimmäinen ja viimeinen väkivaltarikoksensa? Vaikka syytteitä ei enää voisi nostaakaan, olisi mahdollisille muille uhreille varmaan helpotus saada tietoon kuka oli joka kävi kumppuun joskus kauan sitten ja nähdä se istumassa oikeudessa.

 

Kyllä Sarin omaiset on jo vuosikymmeniä tienneet kuka Sarin todennäköisesti tappoi.

Miten? Eiväthän uhri ja epäilty ole tunteneet toisiaan.

Vaikuttaako (Suomen oikeuskäytännössä) tuollaiset jutut kuten että on todistetusti väkivaltainen syyllisyyttä lisäävästi tuomioistuimen pohdinnassa?

Kytät ei ratkaise juuri mitään vaikeita tapauksia, rikostoimittaja tämänkin ratkaisi ja katsotaan mitä se Rantalaisen podcast vielä tulee "poikimaan".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tämä mies ole epäiltynä edes murhasta vaan oli kyytinä henkilön mukana joka jo kuollut. Silloinhan aikoinaan joku oli tunnustanut itsemurhakirjeessä tekonsa, ehkä oli juuri hän. Tämä kuusikymppinen mies ollut mukana muttei tekoon syyllistynyt.

Eli Liinaharjaa kyyditsi kaksi miestä, tämä kuusikymppinen ja hänen edesmennyt kaverinsa 

 

Tämä kuusikymppinen on juuri se epäilty. Tietysti hän itse yrittää tehdä kaveristaan syyllisen. Ei ole mitään todisteita että tämä hänen kaveri olisi edes ollut autossa mukana.

No noissahan puhutaan että olisi melko todennäköisesti tätä autettu hangesta, eikä nähtävästi ketään ollut mukana. Ja jos on kiistanyt alunperin nähneensä koko tyttöä, ja myöhemmin podcastissa lörpötteleekin että kyydissä oli...

Totuus tulee aina ennemmin tai myöhemmin esille.

Valehtelijalla kun pitää olla pirun hyvä muisti, jotta eivät jäisi koskaan kiinni ristiriitaisista tarinoistaan.

Ihminen muistaa aina totuuden, sen mitä oikeasti tapahtui. Valheita on vaikeampi muistaa, koska ne asiat eivät ikinä tapahtuneetkaan.

Siksi nimenomaan epäiltyjen muuttuvat tarinat ovat aina hälytysmerkki, että nyt tässä valehdellaan.

Jos syyte nostetaan niin vastaako siihen vapaalta jalalta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tule saamaan tuomiota.

Mutta saapa suuri yleisö tietää kenestä on kyse jos syyte tulee.

 

Ja olisiko murha ollut ensimmäinen ja viimeinen väkivaltarikoksensa? Vaikka syytteitä ei enää voisi nostaakaan, olisi mahdollisille muille uhreille varmaan helpotus saada tietoon kuka oli joka kävi kumppuun joskus kauan sitten ja nähdä se istumassa oikeudessa.

 

Kyllä Sarin omaiset on jo vuosikymmeniä tienneet kuka Sarin todennäköisesti tappoi.

Miten? Eiväthän uhri ja epäilty ole tunteneet toisiaan.

Ovat tienneet siitä saakka, kun asia meni syyteharkintaan ekan kerran yli 20 vuotta sitten.

Olisi hyvä että on joko todisteet tai jos ei ole, ei pidätetä turhaan. Kysymyksiin saa vastauksia muutenkin. En usko että vanhemmat ihmiset jaksavat pidätyksiä enää tai vankiloita. Aikaa kulunut. Mitäs jos väärää ihmistä epäillään näissä tapauksissa ja sitten turha ravaus kuulusteluissa. Paitsi jos joku jatkaisi rikoksia tilanne olisi pahempi, kriittinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tule saamaan tuomiota.

Mutta saapa suuri yleisö tietää kenestä on kyse jos syyte tulee.

 

Ja olisiko murha ollut ensimmäinen ja viimeinen väkivaltarikoksensa? Vaikka syytteitä ei enää voisi nostaakaan, olisi mahdollisille muille uhreille varmaan helpotus saada tietoon kuka oli joka kävi kumppuun joskus kauan sitten ja nähdä se istumassa oikeudessa.

 

Kyllä Sarin omaiset on jo vuosikymmeniä tienneet kuka Sarin todennäköisesti tappoi.

Miten? Eiväthän uhri ja epäilty ole tunteneet toisiaan.

Ovat tienneet siitä saakka, kun asia meni syyteharkintaan ekan kerran yli 20 vuotta sitten.

Mutta miten? Ei siitä lehdissäkään kirjoiteltu silloin mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tämä mies ole epäiltynä edes murhasta vaan oli kyytinä henkilön mukana joka jo kuollut. Silloinhan aikoinaan joku oli tunnustanut itsemurhakirjeessä tekonsa, ehkä oli juuri hän. Tämä kuusikymppinen mies ollut mukana muttei tekoon syyllistynyt.

Eli Liinaharjaa kyyditsi kaksi miestä, tämä kuusikymppinen ja hänen edesmennyt kaverinsa 

 

Tämä kuusikymppinen on juuri se epäilty. Tietysti hän itse yrittää tehdä kaveristaan syyllisen. Ei ole mitään todisteita että tämä hänen kaveri olisi edes ollut autossa mukana.

No noissahan puhutaan että olisi melko todennäköisesti tätä autettu hangesta, eikä nähtävästi ketään ollut mukana. Ja jos on kiistanyt alunperin nähneensä koko tyttöä, ja myöhemmin podcastissa lörpötteleekin että kyydissä oli...

Yksi auttajista sanoi muistaakseni haastattelussa, että olivat nähneet corolla- kuskin aiemmin Matkun baarissa, mutta eivät kertoneet poliisille vaikka lukivat lehdestä Sarin surmasta?

Tulee mieleen, että epäilty oli tunnettu henkilö seudun pubeissa.

Vierailija kirjoitti:

Onkohan ollut muitakin linnareissuja? Nyt vielä vanhuutta elinkautisvankina viettämään?

Onko huono diili istua elinkautinen avotalossa ja eläke juoksee tilille? Halpa asunto, eikä työvelvoitetta ja raha riittää harratuksiin ja parempaan ruokaan kuin siviilissä. Lisäksi on päihdetukea ja seuraa.