Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Turun tunnin juna - oikea vertailukohta
21.01.2024 |
Helsinki-Turku-junayhteys on osa Euroopan laajuista TEN-T -verkkoa, jonka rakentamiseen Suomi on EUssa sitoutunut. Nykyinen rantaväylä ei täytä TEN-T-verkon vaatimuksia, koska sen ratageometria on suunniteltu paljon alhaisemmille nopeuksille ja maaperän huonon kantavuuden vuoksi se painuu. Näiden ongelmien vuoksi se on vikaherkkä ja yksiraiteisena ongelmat johtavat suuriin myöhästymisiin. Siksi radan parannuksen vaihtoehdoksi on suunniteltu uutta linjausta, joka oikaisisi reilut 20 km ja nopeuttaisi liikennettä.
On totta, että uuden ratalinjauksen rakentaminen kaksiraiteisena maksaa paljon, päivitetyllä laajuudella kustannusarvio on noin 3 mrd euroa. Kuitenkin ainoa TEN-T-verkon vaatimukset täyttävä vaihtoehto on peruskorjata ja rakentaa rantaradasta kaksiraiteinen. Sen kustannusarvio on 2,6 mrd euroa, eikä sillä saa oikaisua ja siten merkittävää aikasäästöä. Nykyisellään Turusta Helsinkiin kuluu 1h 50min, kun uudella linjauksella siihen menisi 1h 18min, noin 30% aikasäästö. Eli ei voi verrata tekemättä jättämiseen, vaan oikea vertailukohta on 13% kustannussäästö ilman 30% aikasäästöä. Rantaradan korjaus ei myöskään tuo niin paljon lisää liikkujia tai paranna radan varren alueiden kehittämistä, kuin uusi linjaus.
Valtion ratahankkeiden, tai minkään muidenkaan infrahankkeiden toteuttamista ei ole ennen tässä mittakaavassa kyseenalaistettu. Mielestäni kyse on huonosta tiedottamisesta, kun tätä oikeaa vertailukohtaa ei ole tuotu esiin. Media antaa ymmärtää, että tässä olisi kyse jostain Petteri Orpon kotiin vetämästä siltarumpuhankkeesta, jolla täytetään kavereiden taskut. En muista tällaisia otsikoita ja keskusteluita Lahden oikoradasta tai Tampereen suunnan useista ratahankkeista. Ne olivat ihan normaaleja suuria ratahankkeita, niin kuin tämänkin pitäisi olla.
Monet varmasti ajattelevat, että on niitä muitakin kohteita joihin rahoja täytyisi laittaa. Tunnin junan/Länsiradan kilpailijat ovat Itärata ja Uusi Suomi-rata, joiden hintalaput ovat myös miljardeja. Mutta niillä ei ole EUsta tulevaa painetta, niiden suunnittelut ovat alkutekijöissään ja molempien hyöty-kustannussuhteet ovat tunnin junaa heikommat. Lisäksi Suomi-rata on jo kaksiraiteinen ja hyväkuntoinen. Eikö voisi olla kerrankin Turun vuoro saada ratainvestointeja tsaarin ajan radalle?
Kommentit (25)
Faktat hallussa.
Oikein asiallinen aloitus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Turun ja Helsingin välille oikea ratkaisu on linja-auto.
Se on varmasti monelle paras vaihtoehto, mutta ei läheskään kaikille. Esim linja-autossa työskentely on todella paljon hankalampaa ja aikaa menee matkassa kauemmin.
Vierailija kirjoitti:
Turun ja Helsingin välille oikea ratkaisu on linja-auto.
Keskustoihin linja-auto on ilman muuta oikea ratkaisu.
Mutta kahden kaupungin väliseen liikenteeseen pitää olla nopea junayhteys. Ihan kehityksen vuoksi.
Nythän uudesta linjauksesta suunitellaan yksiraiteista, eli jääkö EU-tuet saamatta, koska uusi rataparannus ei täytä TEN-T verkon vaatimuksia? Hallitus vaatii kuntia kustantamaan puolet ratahankkeesta, mikä on täysin kohtuutonta kunnille, esimerkiksi Salo joutuisi ottamaan lisävelkaa ja tuplaamaan nykyisen velkansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tulisi huomattavasti edullisemmaksi tukea lentoliikennettä Turkuun. Edullisempaa olisi jopa maksaa kaikille junalla matkustaville taksimatka. Miljardi on tuhat miljoonaa. Onkohan Suomessa edes miljoonaa ihmistä jotka maksavat veroja enemmän kuin saavat tulonsiirtoja?
Joko matka-aikaan on tullut selvyys? Itse veikkaan, että junalla kuluu matkaan yksi tunti ja 35 minuuttia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nythän uudesta linjauksesta suunitellaan yksiraiteista, eli jääkö EU-tuet saamatta, koska uusi rataparannus ei täytä TEN-T verkon vaatimuksia? Hallitus vaatii kuntia kustantamaan puolet ratahankkeesta, mikä on täysin kohtuutonta kunnille, esimerkiksi Salo joutuisi ottamaan lisävelkaa ja tuplaamaan nykyisen velkansa.
Jos Salo haluaa pysäkin niin pitääkin maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Faktat hallussa.
Oikein asiallinen aloitus.
Hyvä, että edes itse tykkäät kirjoituksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tällaisena aikana noin kallis ratahanke on järjetön. Ei ihmisillä pidä olla noin kiire. Tarvitsemme enemmän joukkoliikennettä, joka ottaa huomioon myös pienemmillä paikkakunnilla asuvat. Nyt pitää monella paikkakunnalla käyttää henkilöautoa, jotta pääsee junan tai bussin kyytiin, koska lähin asema tai pysäkki on niin kaukana - tai sitten pitää tehdä koko matka autolla.
Iso ongelma on siinä, että Salon ja Lohjan välillä maaperä on sellaista, että mikään paaluttaminen ei mahdollista junan kulkua tavoitenopeudessa. Tavoiteaika ei tule olemaan 1 h 18 min (Kupittaa-Pasila, ei Turku - Helsinki), vaan laskelmien mukaan 1 h 58 min eli matka-aika tulee pitenemään, koska radalla ei yksinkertaisesti ole turvallista ajaa edes nykyisen rantaradan nopeutta.
Todellisuudessa rantaradan korjaaminen olisi huomattavasti halvempi ja ympäristölle parempi vaihtoehto, koska uuden ratalinjauksen alle on jäämässä Natura- ja luonnonsuojelualueita ja radan rakennusvaiheen hiilidioksidipäästöjen kompensoimiseen menee 70 vuotta (sillä oletuksella, että Turun ja Helsingin välillä ei ole enää muuta liikennettä kuin juna). Onko meillä varaa tuhota luonnon monimuotoisuutta näin paljon vain siksi, että saadaan toimintakelvoton rata?
Radan varren alueiden kehittäminen on hauska asia, koska alue ei kehity siksi, että voit katsoa sitä junan ikkunasta. Länsiradan varteen ei ole tulossa asemia lähelle asutusta, Lohjallakin joudutaan rakentamaan seisake Virkkalaan ja Salossa vedetään asuinalue tasaiseksi, jotta saadaan radalle tilaa.
Jo nyt tiedetään, että länsiradan hinta tulee olemaan jossain 12 mrd euron tienoilla, ei suinkaan nyt laskettu noin 4 mrd. Laskelmia on esittänyt kaupallinen toimija, väyläviraston sivuilta löytyy huomattavasti julmempia lukuja. Niiden valossa uusi ratahanke on kansantaloudellinen katastrofi, joka tulee tuhoamaan sekä pakolla kuluihin osallistuvien kuntien talouden että maan kaiken muun rautatieliikenteen, koska olemassaolevien ratojen korjausrahat suunnataan uudelle osuudelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Euroopan laajuisen TEN-T-verkon rakentamisessa Helsinki-Turku väli ei ole millään tavalla merkittävä, eikä sillä pitäisi olla mitään prioriteettia. Jos et ole sattunut huomaamaan, niin Turusta juna ei jatka Ruotsiin tai Helsingistä Tallinaan! Hanketta pitäisi lykätä vähintään 10 vuotta.
Paljon järkevä investointi olisi nyt parantaa sillä neljällä miljardilla edes hieman meidän energiaomavaraisuutta. Jos et ole huomannut, niin meidän sähköntuotanto ei millään riitä talvella ja sähkönkulutus liikenteen sähköistyessä on vain kiihtymässä! Uusien voimalaitosten rakentaminen auttaisi koko Suomen yrityselämää ja joka ikistä kansalaista!
Eiköhän noille 12 000 000 000 eurolle ole parempaakin käyttöä. Se kun on vielä kaikki velkarahaa jolla on nykyään korko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Euroopan laajuisen TEN-T-verkon rakentamisessa Helsinki-Turku väli ei ole millään tavalla merkittävä, eikä sillä pitäisi olla mitään prioriteettia. Jos et ole sattunut huomaamaan, niin Turusta juna ei jatka Ruotsiin tai Helsingistä Tallinaan! Hanketta pitäisi lykätä vähintään 10 vuotta.
Paljon järkevä investointi olisi nyt parantaa sillä neljällä miljardilla edes hieman meidän energiaomavaraisuutta. Jos et ole huomannut, niin meidän sähköntuotanto ei millään riitä talvella ja sähkönkulutus liikenteen sähköistyessä on vain kiihtymässä! Uusien voimalaitosten rakentaminen auttaisi koko Suomen yrityselämää ja joka ikistä kansalaista!
Helsingistä pääsi junalla Pekingiin ennen Venäjän perseilyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Faktat hallussa.
Oikein asiallinen aloitus.
Hyvä, että edes itse tykkäät kirjoituksista.
No en ollu AP.
En olis noin pitkää jaksanut kirjottaa enkä edes faktoja olis tietänyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Faktat hallussa.
Oikein asiallinen aloitus.
Hyvä, että edes itse tykkäät kirjoituksista.
No en ollu AP.
En olis noin pitkää jaksanut kirjottaa enkä edes faktoja olis tietänyt.
Jo Abraham Lincoln tiesi kertoa, että kaikki netissä lukemasi on pesunkestävää faktaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Euroopan laajuisen TEN-T-verkon rakentamisessa Helsinki-Turku väli ei ole millään tavalla merkittävä, eikä sillä pitäisi olla mitään prioriteettia. Jos et ole sattunut huomaamaan, niin Turusta juna ei jatka Ruotsiin tai Helsingistä Tallinaan! Hanketta pitäisi lykätä vähintään 10 vuotta.
Paljon järkevä investointi olisi nyt parantaa sillä neljällä miljardilla edes hieman meidän energiaomavaraisuutta. Jos et ole huomannut, niin meidän sähköntuotanto ei millään riitä talvella ja sähkönkulutus liikenteen sähköistyessä on vain kiihtymässä! Uusien voimalaitosten rakentaminen auttaisi koko Suomen yrityselämää ja joka ikistä kansalaista!
Helsingistä pääsi junalla Pekingiin ennen Venäjän perseilyä.
No mitäpä sitten? Kuka kaipaa?
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän noille 12 000 000 000 eurolle ole parempaakin käyttöä. Se kun on vielä kaikki velkarahaa jolla on nykyään korko.
12 miljardia 10 pinnan tuottovaatimuksella tekee yli 3 miljoonaa euroa päivässä. Jos radan hinta on vain 1,2 miljardia niin pääomakustannukset ovat vain vähän yli 300 000 euroa joka päivä.
ihanan halpaa :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän noille 12 000 000 000 eurolle ole parempaakin käyttöä. Se kun on vielä kaikki velkarahaa jolla on nykyään korko.
12 miljardia 10 pinnan tuottovaatimuksella tekee yli 3 miljoonaa euroa päivässä. Jos radan hinta on vain 1,2 miljardia niin pääomakustannukset ovat vain vähän yli 300 000 euroa joka päivä.
ihanan halpaa :)
Nollakorolla tuotto on äärettömän suurta.
Alue: Aihe vapaa
Turun ja Helsingin välille oikea ratkaisu on linja-auto.