Lue keskustelun säännöt.
Minkä takia korkeakouluopiskelijan täytyy maksaa terveydenhoitomaksu...
14.01.2024 |
... vaikka ei olisi tarvetta kyseisille palveluille? Itse olen ihan kokopäivätyössä, opiskellen siinä sivussa ihan vaan muutaman yliopistokurssin vuodessa, ja koska yliopisto sijaitsee eri kunnassa, käytän mieluummin oman kunnan palveluja tai työterveyshuoltoa. Ei summa nyt ole kuin vajaan satasen vuodessa, mutta senkin voisi käyttää mieluummin vaikka ravintolaan. Tuntuu törkeältä, että korkean verotuksen huomioon ottaen maksan terveydenhuollosta ikäänkuin kahteen kertaan !
Kommentit (54)
Jos olet ilmoittautunut läsnäolevaksi opiskelijaksi, niin sinun kuuluu maksaa myös terveydenhuoltomaksu. Systeemi vaan on sellainen, että ei voi olla läsnäoleva opiskelija ja samalla olla kuulumatta opiskelijaterveydenhuollon piiriin. Oma on asiasi, jos et pysty hyödyntämään terveyspalveluita tai koe niille tarvetta, mutta jostain ne rahat siihenkin palveluun on saatava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta tässä on nykyään aihetta valittaa. Nimittäin yths-maksu on paljon enemmän kuin tk-maksu. Kunnallinen saa periä max 23e käynnistä ja max kolme kertaa vuodessa. Vuosimaksu maksimissaankin on vähemmän kuin yths:n maksu vuodessa. Lisäksi se yths voi olla kaukana kotipaikkakunnasta, jolloin joutuu maksamaan molemmat. Joillakin paikkakunnilla yhts:llä on hurjan pitkät jonot palveluihin.
Asun eri paikkakunnalla kuin opiskelupaikka. YTHS:n palveluita tulee käyttää ensisijaisesti sillä paikkakunnalla, jossa opiskelupaikka on. Minua ei otettu edes toisen paikkakunnan jonoon - tulee aika kalliiksi 300km hammaslääkärireissut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asun eri paikkakunnalla kuin opiskelupaikka. YTHS:n palveluita tulee käyttää ensisijaisesti sillä paikkakunnalla, jossa opiskelupaikka on. Minua ei otettu edes toisen paikkakunnan jonoon - tulee aika kalliiksi 300km hammaslääkärireissut.
Kuinkahan kalliiksi opintosi tulevatkaan. Useimmat ihan muuttavat sille opiskelupaikkakunnalle. Miksi ilmoittaiduit läsnäolevaksi, kun et sitä ole?
Minulla on työpaikka toisella paikkakunnalla ja opinnot eivät vaadi läsnäoloa. Kyllä ihan läsnäoleva olen ja valmistun reilusti etuajassa.
Parempi kysymys on, miksi korkeakouluopiskelijoilla pitää olla erillinen terveydenhuolto, jos muka julkinen toimii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap harrastaa pornoa ja pääsääntöisesti töissä.
Vierailija kirjoitti:
Jep samaa hommaa ihmettelen. Työn kautta laaja terveysvakuutus, joka kattaa kaikki hoidot ilman omavastuuta. Koulu toisella puolella Suomea niin ei mitään mahiksia edes käyttää opiskelijaterveydenhuoltoa. Silti maksellaan.
Voit käyttää ihan mitä tahansa palvelupistettä Suomessa. Ja hammaslääkäri kuuluu myös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asun eri paikkakunnalla kuin opiskelupaikka. YTHS:n palveluita tulee käyttää ensisijaisesti sillä paikkakunnalla, jossa opiskelupaikka on. Minua ei otettu edes toisen paikkakunnan jonoon - tulee aika kalliiksi 300km hammaslääkärireissut.
Olen kahdessa eri kunnassa käyttänyt yths:n palveluita, jotka eivät ole opiskelupaikkakuntani. Eli vapaasti voi käyttää myös muualla.
Hammaslääkäri on tuon yths:n paras anti, kannattaa käyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asun eri paikkakunnalla kuin opiskelupaikka. YTHS:n palveluita tulee käyttää ensisijaisesti sillä paikkakunnalla, jossa opiskelupaikka on. Minua ei otettu edes toisen paikkakunnan jonoon - tulee aika kalliiksi 300km hammaslääkärireissut.
Olen kahdessa eri kunnassa käyttänyt yths:n palveluita, jotka eivät ole opiskelupaikkakuntani. Eli vapaasti voi käyttää myös muualla.
Asun sellaisella paikkakunnalla, jossa ei ole YTHS:n palveluita. Kotipaikkakuntaani lähin YTHS-paikkakunta olisi Helsinki, mutta kun olen soittanut sinne ja yrittänyt saada aikaa, en ole saanut, koska se ei ole minun opiskelupaikkakunta eikä kotipaikkakunta ja siellä on pitkä jono. Omalla kotipaikkakunnallani on hyvin toimiva terveyskeskus. Teen maisteritutkintoa yliopistoon, joka on satojen kilometrien päässä. Lähiopetusta on harvoin ja vähän, olen ollut opintojen aikana opiskelupaikkakunnalla yhteensä 4 yötä hotellissa. Suurin osa on etäopintoja.
Mielestäni YTHS on tarpeeton. Opiskelijat voisivat käyttää terveysasemia. Mielestäni myös terveydenhuoltomaksu niiltä, jotka eivät mitenkään edes voi palveluita käyttää, on epäoikeudenmukainen. Maksan mielelläni veroja ja kannatan julkista terveydenhoitoa.
-Eri-
No minä varasin päivällä hammaslääkärin tiistaille yksityiseltä YTHS:n piikkiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se on tavallaan pakollinen terveysvakuutus, siis sosiaaliturvaa. Kaiken sosiaaliturvan pointti on juuri se, että kaikki maksavat siitä, jotta ne jotka palveluita tarvitsevat, saavat ne kohtuuhinnalla. Samalla tavalla kaikki veronmaksajat maksavat julkisesta terveydenhoidosta, vaikka vain pieni osa tarvitsee esimerkiksi kalliita syöpähoitoja.
Et tainnut ymmärtää jutun pointtia. Kyse oli nimenomaan siitä, että miksi jollekin ihmisryhmälle tarvitaan erikseen oma pakollinen terveysvakuutus, kun he jo ovat valmiiksi myös toisen (pakollisen) sosiaaliturvan piirissä? Opiskelijat kuuluvat myös julkisen terveydenhoidon piiriin.
Monet työssä käyvät opiskelijat maksavat veroja, joilla sitä katetaan, ja melkein kaikki muutkin opiskelijat maksavat veroja myöhemmin kun menevät töihin. Mutta ei se ole tässä pointti, kuka siitä maksaa, vaan se, että julkinen terveydenhuolto kuuluu kaikille, myös opiskelijoille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on tavallaan pakollinen terveysvakuutus, siis sosiaaliturvaa. Kaiken sosiaaliturvan pointti on juuri se, että kaikki maksavat siitä, jotta ne jotka palveluita tarvitsevat, saavat ne kohtuuhinnalla. Samalla tavalla kaikki veronmaksajat maksavat julkisesta terveydenhoidosta, vaikka vain pieni osa tarvitsee esimerkiksi kalliita syöpähoitoja.
Et tainnut ymmärtää jutun pointtia. Kyse oli nimenomaan siitä, että miksi jollekin ihmisryhmälle tarvitaan erikseen oma pakollinen terveysvakuutus, kun he jo ovat valmiiksi myös toisen (pakollisen) sosiaaliturvan piirissä? Opiskelijat kuuluvat myös julkisen terveydenhoidon piiriin.
Monet työssä käyvät opiskelijat maksavat veroja, joilla sitä katetaan, ja melkein kaikki muutkin opiskelijat maksavat veroja myöhemmin kun menevät töihin. Mutta ei se ole tässä pointti, kuka siitä maksaa, vaan se, että julkinen terveydenhuolto kuuluu kaikill
Monille tuntuu olevan vaikea käsittää, että YTHS on samankaltainen asia kuin työterveyshuolto. Siinä muodossa siis, johon työterveyshuolto alunperin tarkoitettiin: tietylle ryhmälle suunnattu palvelu, jossa on pyritty hankkimaan synergiaetua siitä, että ko. terveydenhuollon paikassa on erityisasiantuntemusta juuri ko. ryhmän suhteen. Esimerkiksi YTHS:llä on ainakin ollut normiterveyskeskusta parempi osaaminen nuorten ihmisten asioissa (ml. psykologiset asiat). Aivan samoin kuin työterveyshuolto fyysisessä/suorittavassa työssä joutuu painottamaan eri asioita kuin asiantuntijayhteisössä.
Pitäisi perehtyä suomalaisen korkeakouluopiskelun (tässä tapauksessa yliopisto-opiskelun) historiaan, jotta YTHS näyttäytyy oikein. Ja katsoa rinnalla sitä, miten suomalainen terveyskeskusjärjestelmä ja ylipäätään terveydenhuolto on kulkenut. Kuitenkin kun vähänkään miettii, asia on sikäli selkeä, että samoin kuin työnantajan etu on saada sairastunut työntekijä pikakaistalla mahdollisimman nopeasti töihin, samoin on veronmaksajan kannalta parasta saada sairastunut opiskelija mahdollisimman nopeasti luentosalin penkille.
Jos haluaa poistaa YTHS:n, pitää samalla logiikalla vaatia myös työterveysjärjestelmän lakkauttamista.
Muistettakoon myös, että alunperin ei ollut myöskään tarkoitus, että opiskelija on samaan aikaan sekä opiskelija että vakituinen työssäkäyvä, joka kuuluu työterveyden piiriin. Ottamatta kantaa siihen, kuinka moni opiskelija juuri tänä päivänä on AP:n kaltaisessa tilanteessa, AP:n ainakin teoriassa pitäisi kuulua hyvin pieneen vähemmistöön. Eikä järjestelmiä voida rakentaa vähemmistöjä varten, eikä järjestelmätasolla voida ottaa poikkeuksia lukuun.
Sitä paitsi, jos AP ja muut samassa tilanteessa olevat olisivat sellaisessa työpaikassa, jonka työterveyshuolto on järjestetty YTHS:ää huonommin, he käyttäisivät lopulta YTHS:n palveluita.
Kiitos järjen äänestä.