Lue keskustelun säännöt.
Lauri Törhönen ei hyväksy väitöskirjansa hylkäämistä - vaatii ylioistolta oikaisua
Kommentit (46)
Haters gonna hate. Älä välitä, Lauri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on totta. Ohjaajien olisi pitänyt viheltää peli poikki jo ajat sitten ja kertoa mitkä väitöskirjan vaatimukset ovat. Nyt on hyssyltelty ja taputeltu selkään koko matka.
On vissiin käynyt niin, että ei ole uskallettu herra ohjaajalle sanoa mitään negatiivista, ettei maestro vaan suutu.
Eikö ohjaaja ollut rouva?
Taisi olla, mutta tarkoitin tässä herra elokuvaohjaajaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä mielessä Törhönen on oikeassa, että hän on saanut huonoa ohjausta, jos joka vaiheessa on sanottu vain, että väitöskirja on hyvä sellaisenaan. Jos puutteita on ollut, niistä olisi pitänyt huomauttaa, jotta Törhösellä olisi ollut mahdollisuus paikata ne ajoissa ja viimeistellä juttunsa hyväksi. Nyt on ns. annettu ymmärtää, mutta ei ymmärretty antaa.
Tämä on totta. Ohjaajien olisi pitänyt viheltää peli poikki jo ajat sitten ja kertoa mitkä väitöskirjan vaatimukset ovat. Nyt on hyssyltelty ja taputeltu selkään koko matka.
Tuo on totta eli ohjaajien olisi pitänyt ohjata paljon paremmin. Mutta toisaalta tiedetään, että opintojen ohjaus kaikilla tasoilla (myös tohtoriopinnoissa) vaihtelee. Jotkut ohjaavat hyvin ja ovat tarkkoja, toiset ohjaajat taas eivät juuri ohjaukseen panosta. Tässä tapauksessa väittelijä on ollut alallaan professori ja on ehkä luotettu siihen, että professori osaa ohjata itseään ja varsinaiset ohjaajat voivat keskittyä lähinnä väitöstyön hallintoasioihin.
Jos noin olisi ollut, väitöskirjan olisi pitänyt pysähtyä esitarkastukseen. Jos esitarkastajat olisivat oikeasti riippumattomia alansa asiantuntijoita, he pysäyttäisivät prosessin oman maineensa takia, jos väitöskirja ei täytä vaatimuksia. Siksi esitarkastajien valinta on todella tärkeää hoitaa oikein. Hyvin usein väittelijä saa itse ehdottaa esitarkastajia, vaikka ensisijaisesti valinnat tekevät ohjaajat. Käytännössä aina tiedekunta hyväksyy ohjaajan tekemän esityksen esitarkastajista.
Tässä tapauksessa näyttää vahvasti siltä, että molemmat esitarkastajat ovat kuuluneet väittelijän tuttavapiiriin tai olleet jopa työkavereita jopa väittelijän aiemmassa (kesken jääneessä?) väitöskirjahankkeessa. Useimmissa yliopistoissa työkaveruus tai ystävyys työpaikan ulkopuolella tekisi esitarkastajasta jäävin. En oikein ymmärrä, miksi mahdolliseen jääviyteen ei olla kiinnitetty mitään huomiota? Onko ollut kiire saada paperit tiedekuntaan ja ohjaajat ovat tyytyneet väittelijän ehdotuksiin tarkistamatta jääviyksiä? Vai onko arveltu, että jääviyttä ei ole? Vai olisiko jopa niin, että kukaan (ohjaajat, väittelijä, esitarkastajat) ei ole tullut edes ajatelleeksi jääviyden mahdollisuutta.
Kun vielä kaiken huipuksi vastaväittäjä hyväksyy väitöskirjan, vaikka väittelijä ei (lehtitietojen mukaan) edes vastannut vastaväittäjän kysymyksiin, ollaan tilanteessa, jossa ei ole hyviä vaihtoehtoja. Joko väittelijän oikeusturvaa on rikottu päästämällä työ eteenpäin, vaikka se ei täytä vaatimuksia tai sitten tiedekunnassa väitöskirja on hylätty perusteetta. Veikkaan ensimmäistä, mutta tietenkään kelvotonta väitöskirjaa ei voida hyväksyä vain siksi, että prosessi on pettänyt jo aikaisemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivottavasti järki voittaa ja Törhönen saa hyvityksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ei taida enää muuttua. Tehty mikä tehty.
Onko niin että tietyssä asemassa oleva ihminen saa tehdä miten p###n väikkärin niin sen pitäisi mennä läpi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Törhönen jatkaa taistelua oikeudessa: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011183281.html
Vieläkään ei varmaan näe mitään ongelmaa itsessään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuossa pelleilyssä ainoat mokaajat ovat esitarkastaja ja työn ohjaaja. Tuollaisen roskan ei pitäisi päästä noin pitkälle prosessissa.
Miten Lapin yliopisto onnistuu munaamaan kaiken? Sikahuono kirjasto ja nämä skandaalit yms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei voi ymmärtää miksi yliopisto ja ohjaajat lähtivät mukaan tällaiseen sirkukseen. Eikö olisi ollut helpompaa kaikille järjestää Törhöselle kunniatohtorin hattu. Onhan ohjaajienkin täytynyt ymmärtää mitä p*skaa "väitöskirja" on.
Lapin yliopiston on ilmiselvästi vaikea noudattaa omia ohjeitaan. Sama tapahtui kun hyväksyttiin epäeettinen väitöskirja, vaikka "sitouduttu" eettiseen tutkimukseen.
Ei yliopisto voi toimia niin että väitöskirjan tekijälle sanotaan että kyllä tää on hyvä näin ja ei muuta kuin tohtorinhattu päähän, ja sitten kun media alkaa ulista niin otetaankin hattu pois ja pestään kädet asiasta.
Toinen juttu on se että on tässä maassa ennenkin tehty kehnoja väitöskirjoja ja tullaan varmaan tekemäänkin. Koska tekijät eivät (useimmiten) ole julkisuuden henkilöitä niin he saavat pitää tutkintonsa.
Menettelytapavirhe, josta voi saada näennäisen korvauksen. Mutta ei oikeuslaitos pysty siihen vaikuttamaan, että väitöskirjaa hyväksyttäisiin. Eikä yliopiston tule tällaisen edessä antaa tuumaakaan periksi.
Alanakin tuo sellainen, että voi kyseenalaistaa sen järkevyyden yliopistossa opetettavana aineena, josta voi ylipäätään suorittaa tohtorin tutkinnon. Tuolla alallahan on yksinkertaisesti todella vähän ns. oikeaa tietoa, johon on yksiselitteisesti vain yksi oikea vastaus kun esim. 1+1=2, vaan kaikki perustuu tulkintaan ja jonkun mielipiteeseen. Muutenkin vaatimukset ovat ylipäätään varmasti todella alhaiset juurikin alan luonteen vuoksi. Lapin yliopistossa tuntuu muutenkin olevan ihan ihme aineita ja tämä tiedekunta, jota edes Helsingin yliopistossa ei ole. Helsingissä on toki sitten omat koulunsa tällaiselle taide ja kulttuurihuuhaalle. Käsittämätöntä, että tällaisesta koulutuksesta ei leikata enempää, ehkä jopa lopeteta näitä koulutuksia ja jätetä järkevä ja hyödyllinen koulutus rauhaan.
Vierailija kirjoitti:
Menettelytapavirhe, josta voi saada näennäisen korvauksen. Mutta ei oikeuslaitos pysty siihen vaikuttamaan, että väitöskirjaa hyväksyttäisiin. Eikä yliopiston tule tällaisen edessä antaa tuumaakaan periksi.
Mahtaneeko olla nostettavissa, mutta kai sen verran selvittänyt ennenkuin lähtee tuohon. Yliopistot aika itseriittoisia systeemejä.
Kiinnostava tapaus. Törhönen on kuitenkin kunnioitettu hahmo suomalaisen elokuvataiteen kentällä.