Lue keskustelun säännöt.
Miksi se on niin tuomittavaa, jos haluaa kumppanin, joka myös haluaa tarpeeksi hyvän elintason?
06.01.2024 |
Sitä kyllä pidetään perusteltuna, jos haluaa kumppanin olevan tarpeeksi hyvännäköinen tai vaikka riittävän suuren kalun omaava. Näitä asioita ei pidetä pinnallisena. Sitten jos haluat muutakin elämältä kuin asua ikäsi jossain vuokraluukussa tai kulkea aina julkisten varassa, ja vaadit kumppaniltasi samanlaisia elämänarvoja, niin se onkin tosi väärin ja pinnallista. Ainakin minä olen saanut paljon alapeukkuja täällä parisuhdekeskusteluissa, kun olen todennut, että on vaikeaa löytää hyvää oman ikäluokan naista, joka myös omistaisi jotain muutakin kuin vain vuokrakämppänsä irtaimiston, ja jonka kanssa olisi hyvä rakentaa yhteistä tulevaisuutta. Enkä nyt puhu mistään ökytörsäämisestä, vaan ihan sellaisesta elämästä, johon pystyy ihan hyvin keskituloinenkin, tai hieman sen allekin tienaava ihminen halutessaan, ainakin pk-seudun ulkopuolella.
Kommentit (9)
Ei siinä ole mielestäni mitään väärää. Jokainen saa toivoa mitä kumppaniltaan haluaa.
Kaikki eivät vain aina rakastu siihen "paperilla täydelliseen" kumppaniin, vaan se rakkaus saattaakin löytyä ihmisestä joka on täysin eri linjoilla näissä asioissa. Sitten pitää miettiä mikä itselle on tärkeää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näinpä! Nämä vuosia töissä käyneet mitään omistamattomat naiset on juuri niitä, jotka laittaa rahansa kahvilassa johonkin 15 euron kaakaoon ja paniniin.
Kyllä minusta on pinnallisempaa vaatia kaunista kuin omillaan toimeentulevaa naista. Ja tämä naisena. Myös, jos minä sanon haluavani edes keskituloisen 5t/kk bruttona tienaavan miehen, joka ei pelaa eikä juo liikaa olen joidenkin mielestä miehen rahojen perässä, vaikka tienaan itse saman verran. Kummallisia käsityksiä ihmisillä.
Kyse on siitä, että nämä työttömät ja toimettomat palstamiehet yrittävät asiaa toistamalla huijata itselleen elättäjän, itsehän he ovat liian hyviä kenellekään töihin menemään.
En ole henkilökohtaisesti törmännyt tuollaiseen, mutta ajattelisin, että taustalla saattaa olla odotukset/ennakkoasenteet keskivertoparisuhteista. Jos siis puhutaan nimenomaan noin päin, että mies ei saisi vaatia taloudellisia asioita naiselta.
Eli koska lähtökohtaisesti naiset joutuvat kantamaan vastuun jo 100% lisääntymisestä ja hyvin usein myös reilusti enemmän kuin 50% kodinhoidosta, lasten kasvatuksesta ja hoivasta yms. niin tuntuu kohtuuttomalta, jos sen lisäksi edellytetään naiselta myös noin 50% panosta talouden rahoittamisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja lisätään vielä, että uskoakseni nuo vaatimukset eivät myöskään kumoa toisiaan naisten tapauksessa. Miehillä usein ajatellaan, että jos ei ole komea tai mukava, niin sen voi korvata olemalla varakas.
Naisilta taas odotetaan automaattisesti kauneutta ja muut asiat tulevat sitten lisävaatimuksina siihen päälle.
Ap hyvä, tällä palstalla saa alapeukkuja aina, jos mies edellyttää naiselta yhtään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ne on niitä uliuli-akkojen kommentteja, jotka etsivät miehestä itselleen elättäjää. Normaali työssäkäyvä nainen ymmärtää, että esim omistusasunto ja auto ovat peruselämässä itsestään selvyyksiä, varsinkin jos maksajia on taloudessa kaksi.
Olet väärää sukupuolta. Jos nainen vaatii samaa, niin se on ok. Miehen noin toimiessa se on pinnalllista.