Lue keskustelun säännöt.
Tabu: ammattiryhmien välinen vastakkainasettelu työpaikalla ja ns. herraviha
02.01.2024 |
Työskentelen keskikokoisessa työyhteisössä, jossa työskentelee ihmisiä erilaisilla koulutustaustoilla ja erilaisissa työtehtävissä. On opisto/ammattikoulutason työntekijöitä, ammattikorkeakoulun käyneitä ja maisteriksi opiskelleita. Käytän tässä nyt esimerkkinä hoitoalaa, vaikka omassa tapauksessani _ei ole_ siitä kyse. Käytän tätä esimerkkiä siksi, että ammattikuntien välistä tilannetta olisi helpoin ymmärtää. Meillä on siis töissä tällä logiikalla lähihoitajia, sairaanhoitajia ja lääkäreitä. Lisäksi laitoshuoltajia, keittäjiä yms henkilökuntaa. Työnkuvamme ovat erilaisia taustakoulutuksestamme riippuen, mutta teemme osan ajasta töitä yhdessä. Maisteriksi opiskelleet saavat kovinta palkkaa.
Työpaikallamme on paljon ammattikuntien välistä vastakkainasettelua ja ns. herravihaa. Matalammin koulutetut työntekijät ovat nyreissään siitä, miksi lääkäreitä nostetaan jalustalle ja miksi lääkärit tekevät monissa asioissa päätökset. Matalammin koulutetut valittavat ääneen, miksi lääkäreillä on niin hyvä palkkaa ja kyllä heilläkin pitäisi olla. Matalammin koulutetut kokevat, että he tietävät asiat lääkäreitä paremmin ja perustavat työhön liittyvät näkemykset omiin kokemuksiinsa ja mutuun asioista. Lääkärit puolestaan vetoavat tutkittuun tietoon ja tutkimuksiin tämä puolestaan häiritsee matalammin koulutettuja välillä todella paljon. Välillä ongelmia aiheuttaa sekin, kun korkeimmin koulutetut huolehtivat, että lainsäädännön silmissä työasiat tulevat oikein tehdyksi ja matalammin koulutetut puolestaan kokevat, että ei se ole lainsäädännön kanssa niin tarkkaa. Työyhteisössämme lähihoitajat ja sairaanhoitajat puhuvat negatiivisesti lääkäreistä, eivät koskaan kehu lääkäreiden työtä ja paskanjauhamisen määrä lääkärien selän takana on järkyttävä. Lähihoitajat ja sairaanhoitajat saattavat jopa kritisoida avoimesti lääkäreitä potilaiden ja omaisten kuullen. Erityisesti ongelmia on ollut ammattikorkeakoulutaustaisten työntekijöiden kanssa, jotka osoittavat herravihaa voimakkaimmin.
Olen siis itse lääkärin asemassa työpaikalla sekä todella väsynyt herravihaan ja ammattiryhmien väliseen vastakkainasetteluun. On raskasta joutua kuuntelemaan jatkuvasti, miten te lääkärit olette jalustalla ja meitä muita ei arvosteta tarpeeksi. Jokainen on itse ammattinsa valinnut ja työt ovat erilaisia. Ihan yhtä arvokasta työtä se on, olitpa sitten lähihoitaja, sairaanhoitaja tai lääkäri, jokaista tarvitaan. Jokaisessa ammatissa on omat hyvät ja huonot puolensa. Sen paremmin palkatun työn mukana tulee usein myös enemmän vastuuta. En minäkään itke jossain, että miksi tuo yritysjohtaja tienaa 20 000 e kuussa ja miksi minä en saa yhtä paljon palkkaa/miksi työnkuvani ei alaisena ole sama kuin pomolla/ylemmällä toimihenkilöllä.
Onko muiden työpaikoilla tällaista ja miten jaksatte ilmiön kanssa?
Ap
Kommentit (59)
Lääkäri vi olla hiljaa ja keskittyä sosiaali- ja terveysalan lakien noudattamiseen ammattia harjoittaessaan. Samanlaisia paskakasoja moraaliltaan moni lääkäreistä, kun monen muun alan edustaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Seurakunnista kajahtaa, että ne vasta hierarkisia yhteisöjä ovatkin.
Päällimäisenä huseeravat papit, jotka todella antavat johtoasemansa näkyä ja kuulua.
Voi seurakuntien muuta henkilöstöä ja erityisesti vapaaehtoistyötä tekeviä raukkoja.
Vierailija kirjoitti:
Olen itse teollisuudessa töissä ja meillä löytyy "herravihaa" siitä syystä, että ylemmän tason konttorirotilla ei ole mitään käsitystä mitä heidän välillä päättömät muutokset tuotannon aikataulussa aiheuttaa lattiatasolla - turhaa työtä joka syö tuottavuutta.
Esimerkkinä yli puoli vuotta meni siinä ennen kuin tuotannonsuunnittelu alkoi tajuamaan kuinka paljon aikaa vie koko linjan muuttaminen ja hienosäätäminen. Esim. ajetaan tuotetta X säädöillä ja asetuksilla, sitten vaihdetaan Y asetuksille ja säädöille ja sitten takaisin X asetuksille ja säädöille sen sijaan että ajetaan kaksi X säädöillä olevaa tuotetta putkeen ja sitten Y säädöillä oleva tuote.
Ja tiedät varmaksi, että ei ollut jotakin syytä miksi tuotteita piti tehdä juuri tuossa järjestyksessä?
Vierailija kirjoitti:
Seurakunnista kajahtaa, että ne vasta hierarkisia yhteisöjä ovatkin.
Päällimäisenä huseeravat papit, jotka todella antavat johtoasemansa näkyä ja kuulua.
Voi seurakuntien muuta henkilöstöä ja erityisesti vapaaehtoistyötä tekeviä raukkoja.
Pakko nyt seurakunnassa työskentelevänä kommentoida. Kirkkolaki- ja järjestys määräävät papin työtä pitkälti eli pappien on pakko lain vuoksi hoitaa tietyt asiat. Pappi vastaa noista asioista, eikä niistä päättämistä voi ulkoistaa esim. nuorisotyönohjaajille tai lastenohjaajille. Papilla on myös paljon lakisääteisiä tehtäviä (esim. kirkolliset toimitukset, jumalanpalvelukset jne), joita kukaan muu ammattiryhmä kirkossa ei voi hoitaa. Papilla on myös teologian maisterin koulutus sekä suurimmalla osalla papeista pastoraalitutkinto, joka tehdään työn ohessa. Papilla on siis laajin osaaminen teologisiin kysymyksiin seurakunnassa ja siksi papit vastaavat esimerkiksi jumalanpalveluksiin ja rippikouluihin liittyvistä asioista. Toki käytännön työssä voi huomioida eri näkökulmia ja ideoita, mutta viime kädessä pappi vastaa noista asioista. Siihen on siis syynsä, miksi papit vastaavat tietyistä asioista seurakunnassa. Ja pääsääntöisesti se asioista vastaava on yksi pappi eli kirkkoherra.
Odotan alapeukkujen armeijaa: meillä ne kaikki matalammin koulutetut eivät ymmärrä, miksi töissä toimitaan tietyllä tavalla. Eivät käsitä, että toimintaamme säätelevät monet lait, eikä asioita voi tehdä oman pään mukaan miten huvittaa/ei huvita. Sitten kun korkeammin koulutettu tulee sanomaan, että ei voida rikkoa tässä asiassa lakia, niin heti haukutaan turhasta nillittäjäksi ja itseään jalustalle nostavaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen itse teollisuudessa töissä ja meillä löytyy "herravihaa" siitä syystä, että ylemmän tason konttorirotilla ei ole mitään käsitystä mitä heidän välillä päättömät muutokset tuotannon aikataulussa aiheuttaa lattiatasolla - turhaa työtä joka syö tuottavuutta.
Esimerkkinä yli puoli vuotta meni siinä ennen kuin tuotannonsuunnittelu alkoi tajuamaan kuinka paljon aikaa vie koko linjan muuttaminen ja hienosäätäminen. Esim. ajetaan tuotetta X säädöillä ja asetuksilla, sitten vaihdetaan Y asetuksille ja säädöille ja sitten takaisin X asetuksille ja säädöille sen sijaan että ajetaan kaksi X säädöillä olevaa tuotetta putkeen ja sitten Y säädöillä oleva tuote.
Tuttua huttua, ei tämmöistä ole kuin suomessa ja venäjällä.
Töitä on erilaisia, samoin kuin myös ammattilaisia ja "ammattilaisia".
Olen törmännyt todella tyhmiin, siis kirjaimellisesti, ihmisiin joilla hyvä koulutus. Saatetaan olla vaikka 'matemaattisia neroja', mutta muuten ihan pölvästejä.
Hommasta sitten riippuu miten hyvin sen kukakin hoitaa. Insinööri saattaa laskea lujuuslaskelmat ym. mutta joku vanha raksaukko tietää kokemuksella ettei joku 'ruuvi' kestä yhtä hyvin vinossa kulmassa mitä suorassa.
Kaikki tarvitaan, JA jokaisessa 'luokassa' on sekä fiksuja että hölmöjä ihmisiä. Työpaikan ristiriitoja voisi ratkaista se, että avataan puolin jos toisinkin eri ihmiaten työnkuvia. Esim. julkaistaan vaikka kerran kuussa firman sisäisesti "päiväni töissä" artikkeli, missä kerrotaan normaalin työpäivän kulku.
Saattaahan se näyttää "pelkältä kahvinjuonnilta" jos toinen tuijottaa ruutua kahvikuppi kädessä, kun samaan aikaan toinen vaikka kaivaa lapiolla kuoppaa. Mutta jos avattaisiin MITÄ se toinen tekee, se avartaisi käsityksiä.
Ja rehellisesti sanottuna on myös töitä joissa palkka juoksee vaikka ei juuri tee mitään. Itsekkin ajauduin aikanaan harjoitteluun tuollaiseen paikkaan, ja toimistolla puolet päivästä (kirjaimellisesti!) 'kahviteltiin', en edelleenkään ymmärrä mikseivät edes välittäneet esittää tehokkaampia kun paikalla oli muita (harjoittelijoita tmv.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja rehellisesti sanottuna on myös töitä joissa palkka juoksee vaikka ei juuri tee mitään. Itsekkin ajauduin aikanaan harjoitteluun tuollaiseen paikkaan, ja toimistolla puolet päivästä (kirjaimellisesti!) 'kahviteltiin', en edelleenkään ymmärrä mikseivät edes välittäneet esittää tehokkaampia kun paikalla oli muita (harjoittelijoita tmv.)
Mitä hyötyä siitä esittämisestä olisi ollut? Jollekin satunnaiselle tarkkailijalle ei olisi tullut niin paha mieli?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskittyisit nyt vaan siihen omaan tekemiseen.
Tiedätkö millaista on joka viikko kuunnella työkaverin kommentointia siitä, miten heitä ei arvosteta tarpeeksi (tuo tunne on vain heidän omassa päässään) ja voi kun minun työni on niin paljon helpompaa kuin heillä? Eivät tippaakaan käsitä työni vaativuudesta, kun kuvittelevat sen lähinnä olevan helppoa kahvinjuontia ja etätöitä koneen ääressä. Todellisuus on ihan muuta.
Etkö osaa vastata mitään? Esim kannattaisiko sitten kouluttautua tähän minun tehtävään niin pääset helpommalla? En osaa kuvitella miksi kunnella tollasta natinaa koko ajan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässäkin ketjussa on useamman kerran valitettu pomoista, jotka eivät ymmärrä käytännön työtä. Kaikki eivät ole tällaisia. Oman vastuualueeni tehtävissä aina kysyn suorittavan työn tekijöiltä, mitä olisi heidän mielestään hyvä huomioida ko. asian osalta ja mikä helpottaisi heidän työtään. Kaikkia näkökulmia en aina voi huomioida, mutta ne huomioin, mitä voin. Toki joissakin tilanteissa on pakko sanoa ei esim. aikataulu/budjetti tms syystä, mutta näin on muillakin aloilla. Ja harvassa on ollut ne aivan älyttömät ehdotukset, jotka on ollut pakko torpata esim. laittomina. Myös oma aikaisempi esimieheni on ollut vastaavanlainen eli kysyy alaisiltaan näkemyksiä työhön liittyen ja huomioi ne. Ei kaikki pomot ole huonoja ja aika monessa pomossa yhdistyy se korkea koulutus ja pitkä työkokemus, kuten tuossa entisessä esimiehessäni.
Tähän on pakko duunarina tulla kertomaan, että paljon tuosta herravihasta on tarkoitettu huumoriksi. "Homma on niin yksinkertainen, että sen osaa insinöörikin!"
Meillä huumoria heitetään paljon enkä ole koskaan ajatellut, että se saatettaisiin kokea vihana.
Monta kertaa kyllä myös ihmetelty miksi asiaa ei tehdä tietyllä, mielestämme järkevällä tavalla, vaan jotenkin hankalammin. Onneksi "herrat" jaksavat näihin vastata, niin ymmärrämme mekin miksi.
Ja kuten täällä aiemmin joku ehdottikin, on hyvä idea avata sitä omaa päiväänsä muille työntekijöille. Meillä käy välillä ylemmät katsomassa ja jopa kokeilemassa hommiamme, ja saamme juuri kysyä tai sanoa kaikesta mikä on mielestämme epäkäytännöllistä. Ja henkilöstöpäivinä ylemmät avaavat omia hommiaan vähän meille. Mitä siellä ylimmillä tasoilla tapahtuu käytännössä. Auttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos herra haluaa kunnioitusta, niin se pitää ansaita.
Perusteletko vielä miksi toisen ihmisryhmän pitää ansaita asiallinen kohtelu työpaikallaan mutta toiselle se kuuluu ilman muuta? Vai myönnätkö tässä että ne sinun mukaasi ei-herrat ei kohtele ketään asiallisesti ja kohteliaasti, myöskään toisiaan?
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin ketjussa on useamman kerran valitettu pomoista, jotka eivät ymmärrä käytännön työtä. Kaikki eivät ole tällaisia. Oman vastuualueeni tehtävissä aina kysyn suorittavan työn tekijöiltä, mitä olisi heidän mielestään hyvä huomioida ko. asian osalta ja mikä helpottaisi heidän työtään. Kaikkia näkökulmia en aina voi huomioida, mutta ne huomioin, mitä voin. Toki joissakin tilanteissa on pakko sanoa ei esim. aikataulu/budjetti tms syystä, mutta näin on muillakin aloilla. Ja harvassa on ollut ne aivan älyttömät ehdotukset, jotka on ollut pakko torpata esim. laittomina. Myös oma aikaisempi esimieheni on ollut vastaavanlainen eli kysyy alaisiltaan näkemyksiä työhön liittyen ja huomioi ne. Ei kaikki pomot ole huonoja ja aika monessa pomossa yhdistyy se korkea koulutus ja pitkä työkokemus, kuten tuossa entisessä esimiehessäni.
Tuo tekee ison eron niiden alempien arjessa. Että pomo näkee ja kuuntelee. Joskus pienillä asioilla voi olla iso merkitys käytännön työn sujuvuuden tai mukavuuden kannalta.
Onneksi itselläni on myös tällainen pomo. Arvostamme suuresti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen kunnallisessa virassa ja teen päätöksiä. Kunnan muu henkilöstö suurinpiirtein ymmärtää mitä teen mutta eivät hekään aina muista etä minun on n o u d a t e t t a v a lakia kirjaimellisesti ja tarkasti, muuten syyllistyn jopa virkavirheeseen.
Kuntalaiset tai kaikki työkaveritkaan eivät tätä aina ymmärrä ja haukkuvat sitten takanapäin. Välillä kismittää kun ei voi oikein mitenkään puolustautua edes. Kaikissa päätöksissä on viittaus mihin lakiin se perustuu mutta harva niitä näköjään lukee.
Ja sellaisen eron huomaan että mitä korkeammin koulutettu, sitä paremmin riittää ymmärrystä lakien noudattamiselle mutta mitä alhaisempi koulutustaso, niin sitä enemmän kuulee sitä " ompas nyt tarkkaa ja nipotat" jauhamista- no mitä siihen sanot, laki on laki ja kyllä niihin on perustelut olemassa jos viitsit lukea!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen itse teollisuudessa töissä ja meillä löytyy "herravihaa" siitä syystä, että ylemmän tason konttorirotilla ei ole mitään käsitystä mitä heidän välillä päättömät muutokset tuotannon aikataulussa aiheuttaa lattiatasolla - turhaa työtä joka syö tuottavuutta.
Esimerkkinä yli puoli vuotta meni siinä ennen kuin tuotannonsuunnittelu alkoi tajuamaan kuinka paljon aikaa vie koko linjan muuttaminen ja hienosäätäminen. Esim. ajetaan tuotetta X säädöillä ja asetuksilla, sitten vaihdetaan Y asetuksille ja säädöille ja sitten takaisin X asetuksille ja säädöille sen sijaan että ajetaan kaksi X säädöillä olevaa tuotetta putkeen ja sitten Y säädöillä oleva tuote.
Ja tiedät varmaksi, että ei ollut jotakin syytä miksi tuotteita piti tehdä juuri tuossa järjestyksessä?
Kyllä.
Materiaalit löytyy kaikkiin esimerkin kolmeen ajoon, esimiehiltä kysytty ja saatu vastaus että Xien välissä oleva Y ei ole mikään prioriteetti ja ainoa syy on koska jonkun mielestä ajfjsjdjxdjqjffjfk ja sillä selvä.
Ihan tarkoituksella nämä selvitetään meidän toimesta, että miksi näin on jotta voidaan osoittaa, että tuo on vaan ylemmältä tasolta huono suunnitelma ja päätös ja olisi heidänkin aika miettiä hetken aikaa.
Vierailija kirjoitti:
Odotan alapeukkujen armeijaa: meillä ne kaikki matalammin koulutetut eivät ymmärrä, miksi töissä toimitaan tietyllä tavalla. Eivät käsitä, että toimintaamme säätelevät monet lait, eikä asioita voi tehdä oman pään mukaan miten huvittaa/ei huvita. Sitten kun korkeammin koulutettu tulee sanomaan, että ei voida rikkoa tässä asiassa lakia, niin heti haukutaan turhasta nillittäjäksi ja itseään jalustalle nostavaksi.
Sama meillä. Ei ymmärretä, että kaikilta loppuu äkkiä työt jos lakia/säädöksiä/sopimuksia/standardeja/tms. ei noudateta. Ja että työnantajan kannattaa maksaa aika hyvin jollekulle, joka osaa sääntöjä tulkita, ja huolehtia että niitä noudatetaan.
Ikävä totuus on, että ammattikorkeassa opitaan toistamaan asioita, jotka on opetettu, mutta itsenäinen ajattelu ja harkinta ei onnistu. Siksi joudun ratkaisemaan myös heikommin koulutettujen työkavereideni ongelmat, joiden parissa he ovat tuhertaneet viikko tolkulla ja siinä menee yleensä pari minuuttia. Yliopistokoulutuskaan ei välttämättä takaa osaamista. Osalla on yliopistopaperit, joilla ovat virkaan päteviä, mutta kyselevät silti vuodesta toiseen samoja alkeellisia kysymyksiä, eli eivät ole oppineet mitään. Sellaiset tunnistaa kyllä nopeasti ja heitä voi sitten kohdella samoin kuin ammattikorkeakoulusta valmistuneita, eli antaa valmiiksi mietityt ohjeet joka asiaan kerta toisensa jälkeen. Harmi, että osa ammattikorkeasta valmistuneista päättää myöhemmin kouluttautua yliopistossa, jolloin heillä on edelleen ammattikorkeakoulusta ja sen tason töistä opitut asenteet ja he eivät yleensä opi koskaan hyviksi ja itsenäisiksi työntekijöiksi. Silloin saavat kyllä erikoisasiantuntijatason palkkaa, mutta eivät pysty sen tason ajatteluun. Tsemppiä kuitenkin kaikille!
Johtajien määrä tuppaa kasvamaan. Ei ole kiva olla hierarkian pohjalla, joten sieltä ylös. Paska valuu alas ja kunnia ylös.
Varhaiskasvatuksessa ymmärrän närkästyksen yliopiston käyneiden suosimisessa. Aika usein varhaiskasvatuksen opettaja käy yliopistossa vain kandintutkinnnon 3 vuotta, kun taas sosionomin koulutus on 3,5 vuotta. Molemmissa olen opiskellut ja yliopistokoulutus ei ainakaan tällä alalla eroa amkista niin valtavasti.
En tiedä kuinka yleistä tämä muilla aloilla on, että jo kandin papereille pääsee töihin ja saman alan amk-koulutus on 3,5-4 vuotta kestävä.
Olen itse teollisuudessa töissä ja meillä löytyy "herravihaa" siitä syystä, että ylemmän tason konttorirotilla ei ole mitään käsitystä mitä heidän välillä päättömät muutokset tuotannon aikataulussa aiheuttaa lattiatasolla - turhaa työtä joka syö tuottavuutta.
Esimerkkinä yli puoli vuotta meni siinä ennen kuin tuotannonsuunnittelu alkoi tajuamaan kuinka paljon aikaa vie koko linjan muuttaminen ja hienosäätäminen. Esim. ajetaan tuotetta X säädöillä ja asetuksilla, sitten vaihdetaan Y asetuksille ja säädöille ja sitten takaisin X asetuksille ja säädöille sen sijaan että ajetaan kaksi X säädöillä olevaa tuotetta putkeen ja sitten Y säädöillä oleva tuote.