Lue keskustelun säännöt.
Asumistuen leikkaus ja normitetut vuokra-asunnot
02.01.2024 |
Asumistuen leikkaus ja normitetut vuokra-asunnot
Yksi ratkaisu asumistuen maksatusta helpottamaan, ovat erityisesti toimeentulotuensaajia varten
normitetut asunnot, joissa olisi ripaus vähemmän ylellisyyksiä ja vain tarpeellinen määrä mukavuuksia.
Normitetut asunnot rakennattaisiin hieman ohuemmilla betonilaatoilla,
hieman vähemmällä äänieristyksellä, hieman tiheämmin rakennettuihin
lähiöihin, jotka olisivat hieman syrjemmässä.
Talot olisivat suurempia ja korkeampia, eikä taloissa olisi hissejä.
Asuntojen korkeus ja käytävien leveys säädettäisiin pienimmäksi mahdolliseksi.
Rakennuksissa olisivat aina jokaista asuntoryhmää varten
yhteiset vessat ja peseytymistilat ja yhteiskeittiöt,
vain näissä tiloissa olisivat vesikraanat ja viemärit. Kolmesta viiteen
perhettä jakaisivat yhteiset tilat, taloissa ei olisi
ylimääräisiä kellarivarastoja, eikä yhteisiä pyörävarastoja yms.
Talojen kellareissa voisi olla yhteinen pyykinpesuhuone.
Näin saataisiin rakennus ja asumiskulut kohtuullisiksi, eikä
yhteiskunnan tarvisi velkaantua turhan vuoksi.
Kommentit (34)
Rakennusmääräykset koskevat ihan kaikkia uusia rakennuksia. Et voi tehdä niiden vastaisia taloja vaikka miten haluaisit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rakennusmääräykset koskevat ihan kaikkia uusia rakennuksia. Et voi tehdä niiden vastaisia taloja vaikka miten haluaisit.
Rakennusmääräyksiä voidaan muuttaa poliittisillä päätöksillä, yhteiskunnan taloudellisen tilanteen sitä vaatiessa.
Huvipuistohullu kirjoitti:
Paljonko tuolla olisi yksiön vuokra?
Jos nyt yksiön vuokra on noin 400-700 euroa, voisi olla mahdollista päästä 200-300 euron tasolle, ehkä alemmaksikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rakennusmääräykset koskevat ihan kaikkia uusia rakennuksia. Et voi tehdä niiden vastaisia taloja vaikka miten haluaisit.
Rakennusmääräyksiä voidaan muuttaa poliittisillä päätöksillä, yhteiskunnan taloudellisen tilanteen sitä vaatiessa.
Tietenkin mutta et siis voi vain äkkiä tehdä tuollaisia hewikompitasoisia rakennuksia. Pitäisi laittaa rakennusmääräykset ja lainsäädäntö ihan uusiksi ja se on todella pitkä prosessi.
Lisäksi on usein lopulta paljon kalliimpaa tehdä halpaa kuin kunnollista.
"Jos nyt yksiön vuokra on noin 400-700 euroa, voisi olla mahdollista päästä 200-300 euron tasolle, ehkä alemmaksikin."
Ei onnistu mitenkään. Vuokrasta vain osa on rakennuskustannuksia. Iso osa on juoksevia käyttökustannuksia kuten lämmitystä, kiinteistöveroa, jätehuoltoa, kunnossapitoa jne.
Jos onnuisi painamaan rakennuskustannukset vaikkapa 30% alemmas niin vuokra alenisi ehkä 15%.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei todellakaan tippuisi vuokra noin paljoa. Tuo 200-300 on helposti jo pelkät käyttökulut perheasunnosta, eli talo pitäisi kyetä rakentamaan ilmaiseksi. Heikommat materiaalit tarkoittaisivat helposti kalliimmat huolto- ja korjauskulut ja ohuemmat materiaalit korkeampia lämmityskuluja.
Asuntojen korkeus ja käytävien leveys on jo nyt vuokrataloissa pääosin minimi. Käytäviä ei voi kaventaa paloturvallisuussyistä, niissä pitää kyetä mm. kuljettamaan paareilla potilas.
Esteellisten asuntojen rakentaminen tekisi melkoisen ongelman, kun asukkaiden vanhentuessa, katkaistessa jalkansa tms, he eivät pääsisi pois kotoa ja tarvitsisivat sote-palveluja enemmän ja pitäisi muuttaa näitä ihmisiä pois esteettömiin asuntoihin. Ei järkevää yhteiskunnan menojenkaan kannalta, lisää työtä ja byrokratiaa.
Vuokratalofirmatkaan eivät varmasti haluaisi rakennuttaa tuollaisia taloja, sillä niiden arvo mihinkään muuhun käyttöön olisi huono. Jos tulee tarve myydä rakennus, sitä olisi vaikea saada kaupaksi, kun kukaan ei haluaisi ostaa omakseen.
Ap on yksi niistä, jotka haluavat Suomesta taas luokkayhteiskunnan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Manipulointi pois. Ei voi muiden puolesta tehdä ainakaan elämää huonontavia päätöksiä tai kiristäviä. Mistä kukaan tietää mistä joku kärsii. Pitäisi auttaa muita ja parantaa elämänlaatua, ihmiset valitsevat itse.
Suomi on parakkien luvattu maa: kymmenet tuhannet lapset käyvät koulunsa niissä. Miksi eivät ihmiset voisi myös asua sellaisissa? 1 parakki 100 €/kk, tuplaparakki (kaksio) 200 € jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huvipuistohullu kirjoitti:
Paljonko tuolla olisi yksiön vuokra?
Jos nyt yksiön vuokra on noin 400-700 euroa, voisi olla mahdollista päästä 200-300 euron tasolle, ehkä alemmaksikin.
Vähän liikaa tuollaisesta huterasta soluasunnosta 😅
Huvipuistohullu kirjoitti:
Paljonko tuolla olisi yksiön vuokra?
n. 300e/kk. Rakennuskustannukset olisi edulliset kun käytetään purku tavaraa. Nykyiset paremmin eristetyt puretaan ja tehdään niistä tuplamäärä asuntoja. Koska ohuemmat seinät ja eristeet riittää.
AP
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Jos nyt yksiön vuokra on noin 400-700 euroa, voisi olla mahdollista päästä 200-300 euron tasolle, ehkä alemmaksikin."
Ei onnistu mitenkään. Vuokrasta vain osa on rakennuskustannuksia. Iso osa on juoksevia käyttökustannuksia kuten lämmitystä, kiinteistöveroa, jätehuoltoa, kunnossapitoa jne.
Jos onnuisi painamaan rakennuskustannukset vaikkapa 30% alemmas niin vuokra alenisi ehkä 15%.
Suunnittelu ja rakentamisvaiheessa pitäisi toki huomioida myös talojen tulevat käyttökustannukset. Kiinassa
siltoja ja muita rakenteita, sekä kerrostaloja rakentavat suuret yhtiöt, usein sarjatyönä ja hyvin nopeasti, jolloin rakentamiskustannukset ovat paljon vähäisemmät kuin Suomessa. Suomessa voi samalle alueelle rakentaa useampi rakennusyhtiö taloja samaan aikaan, mutta keskittämällä koko lähiön rakentaminen vain yhdelle suurelle yhtiölle, saataisiin paljon rahaa säästymään.
Vierailija kirjoitti:
Huvipuistohullu kirjoitti:
Paljonko tuolla olisi yksiön vuokra?
n. 300e/kk. Rakennuskustannukset olisi edulliset kun käytetään purku tavaraa. Nykyiset paremmin eristetyt puretaan ja tehdään niistä tuplamäärä asuntoja. Koska ohuemmat seinät ja eristeet riittää.
AP
Eihän yksiön vuokra ole 300e/kk sellaisessa vanhassa talossakaan joka on rakennettu 60 vuotta sitten paljon nykyistä halvemmalla ja jonka rakennuskustannukset on kuoletettu jo vuosikymmeniä sitten.
Käsityksesi vuokra-asumisen kulurakenteesta on täysin pielessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huvipuistohullu kirjoitti:Paljonko tuolla olisi yksiön vuokra?
n. 300e/kk. Rakennuskustannukset olisi edulliset kun käytetään purku tavaraa. Nykyiset paremmin eristetyt puretaan ja tehdään niistä tuplamäärä asuntoja. Koska ohuemmat seinät ja eristeet riittää.
AP
Sinä et ole AP, mutta kiitos kuitenkin että osallistut keskusteluun. t. Ap
Vierailija kirjoitti:
Huvipuistohullu kirjoitti:
Paljonko tuolla olisi yksiön vuokra?
n. 300e/kk. Rakennuskustannukset olisi edulliset kun käytetään purku tavaraa. Nykyiset paremmin eristetyt puretaan ja tehdään niistä tuplamäärä asuntoja. Koska ohuemmat seinät ja eristeet riittää.
AP
Viehättävä ajatus, mutta purkutavaran käsittely ja siitä rakentaminen on niin työlästä, että tulisi kalliimmaksi. Takuitakin sille on vaikeampi antaa, joten korjauskulut ovat kovemmat kuin uudesta rakentaessa. Jos purkutavarasta rakentaminen olisi halpaa, sitä tehtäisiin jo nyt.
T. rakennusalalta
"Rakennuskustannukset olisi edulliset kun käytetään purku tavaraa. Nykyiset paremmin eristetyt puretaan ja tehdään niistä tuplamäärä asuntoja. Koska ohuemmat seinät ja eristeet riittää."
Purkaminen niin että sitä purettavaa tavaraa voi käyttää uudestaan on todella kallista ja silti tulisi hävikkiä liikaa. Tuolla tavalla et säästöä saa.
Tulevina aikoina asumisen taso tulee vääjäämättä laskemaan, uusia asuntoja ei voida rakentaa
enää näin paljoa, eikä taloja pystytä remontoimaan nykyisellä tavalla. Tulevina aikoina
pyritään rakentamaan entistä halvempia taloja, jolloin karsitaan kaikkea sellaista,
joka ei ole aivan välttämätöntä.
Kyllä edulliset rakennukset pitää rakentaa mahdollisemman edullisesta rakennusmateriaalista, purkutavara ei ole sellaista, koska siitä aiheutuu paljon kuluja. Halvimmat talot toki rakennetaan betonielementeistä.
Suurten asuinalueiden valmistaminen sarjatyönä suuren rakennusliikkeen toimesta, tulisi kaikkein halvimmaksi.
Kaikki olisi etukäteen hyvin suunniteltua ja ajoitettua. Rakentamista varten hankitut raaka-aineet olisivat suuria hankintoja, joiden ansiosta niiden hinnat olisivat alhaisia. t. Ap
Vierailija kirjoitti:
Suomi on parakkien luvattu maa: kymmenet tuhannet lapset käyvät koulunsa niissä. Miksi eivät ihmiset voisi myös asua sellaisissa? 1 parakki 100 €/kk, tuplaparakki (kaksio) 200 € jne.
Parakit eivät ole kovin halpoja. Yhden kontin kokoinen toimistoparakki (ei vesipistettä) maksaa vuokrattuna noin 750 euroa/kk. Hintaa saisi varmasti alas, kun olisi pidempään ja isompi määrä, mutta varmasti ei tipu lähellekään sataseen kuussa. Lisäksi tulevat lämmityskulut, jotka ovat parakissa korkeammat, koska eristykset eivät ole yhtä hyvät kuin talossa.
Parakki ei myöskään kestä läheskään yhtä kauaa kuin talo, mutta sen on vuokraaja huomioinut jo hinnassa, eli sitä ei tarvitse erikseen laskea.
Jos parakissa asuminen olisi halpaa näillä leveysasteilla, sitä tehtäisiin jo nyt. Jotain kertonee se, että rakennustyömaat selvittävät aina ensin työmaan läheltä tyhjät olemassaolevat tilat työmaan käyttöön. Vasta jos ei löydy, hankitaan kontit. Jos kontit olisivat halpa ratkaisu, ne hankittaisiin aina.
Paljonko tuolla olisi yksiön vuokra?