Kannattaako köyhän pukeutua tavallisesti vain niin että näyttää varakkaalta?

Vierailija kirjoitti:

Sanosin, että minä köyhä tai sanosin mieluummin tulorajoitteienn pukeudun niin arkena kuin työhaastatteluun siististi ja mielestäni asiallisesti tilanteen ja paikan mukaan. Ehkä olen vähän esteetikko taii vain pinnallienn mutta minusta siistit ja puhtaat ja ennen kaikkea tilanteeseen sopivat vaatteet auttavat pitämään pään kasassa, 

Eräille on varmaan yllättävä tieto, että ei kaikki haastattelijat tunnista kalliita merkkivaatteita, ei varsinkaan miehet. Jotkut merkkilaukut ovat suorastaan rumia. Niitä tuntematon ehkä ihmettelisi haastateltavan huonoa makua.

Mä pukeudun niin hyvin ja varakkaan näköisesti kuin vaan voin. Ihan itseni takia. Tunnen oloni paremmaksi kun päälläni on kunnon vaatteet. Köyhäillä voin sitten jossakin muussa kohtaa.

Aito villakangastakki maksaa

Laadukas kangas maksaa

Nahkakengät maksaa

Merkistä riippumatta

Parhaan vaikutelman antaa, kun pukeutuu tavallisiin, siisteihin, itselle istuviin ja tilaisuuteen sopiviin vaatteisiin. Niitten ei tarvitse olla kalliita, mutta toki laadukkaammat materiaalit usein kestää siisteinä pidempään. Kalliiden brändien logoihin köyhän ei kannata satsata. 

Höpöhöpö. Kalleinta mihin luottokortin raja taipuu päälle. Cadillac bensa v8:lla ja 24" kromivanteilla alle ja räppi soimaan. Menestyvät ihmiset ei köyhäile.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen huomannut, että rikkaat pukeutuvat niin, että näyttävät köyhiltä.

Mitä enemmän merkkivaatetta, sitä perseaukinaisempi tyyppi. Vaatteet varastettuja.

Aikamoinen yleistys.

Niinpä niin. Av:n mukaan rikkaan tunnistaa siitä, että hän näyttää köyhältä, ja köyhän siitä, että hän näyttää rikkaalta. Köyhät käyttävät paljon rahaa milloin mihinkin turhaan, ja rikkaat elävät vaatimattomasti sädekehä päänsä päällä. Todella uskottavaa 😴

Amerikkalaisilla on sanonta "Dress for the job that you want to have". En tiedä onko siinä järkeä koska en ole koskaan kokeillut pukeutua kuin pomoni.