Lue keskustelun säännöt.
Pekka Haavisto on ylioppilas, Jussi Halla-aho on tohtori
Kommentit (283)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haavisto kirjoitti 5 ällää, pääsi yliopistoon, kirjoitti koulun jällkeen kirjan (myyöhemmin lisää kirjoja) ja toimi kolmen lehden toimittajana ennen kuin valittiiin erinomaisesti menneen televisiokeskustelun jälkeen eduskuntaan 29 vuotiaana. Loppu on historiaa.
Minua ei häiritse pätkääkään se että Haaviston opinnot näissä oloissa jäivät kesken. Jokainen julkaistu kirja ja itsenäisesti laadittu julkista keskustelua aiheuttanut artikkeli on paljon merkittävämpi teko, kuin joku naurettava opintosuoritus esim. proffan ohjaama gradu. Kuka tahansa saa tutkinnon tai jopa väitöskirjan aikaiseksi kun assarit ja proffat vähän ohjaa, mutta aika harva pystyy päätoimittamaan lehteä tai tekemään kirjan.
Kuka tahansa voi tehdä kirjan, sille ei ole mitään vaatimuksia toisin kuin väitöskirjalle. Esimerkiksi Dickens kirjoitti Christmas Carolin alle kahdessa kuukaudessa. K
Ehkä ihmiset, jotka ei ole kirjoittanut kumpaakaan näistö on kuitenkin jäävejä tätä arvioimaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se on kiva, että persut on niin kiintyneitä tohtoristason humanistiseen tutkimukseen ja arvostaa just nimenomaan humanististen tieteiden ja kulttuurin tukemista.
Teille kokoomuslaisille suosittelen kirjaa Humanistisen tutkimuksen arvo. Mielestäni on surullista nähdä asiat vain rahan kautta.
Käänsin eilen TV:n kaksikieliseen vaalikeskusteluun.
Ensimmäinen lause minkä näin oli, että Halla-Aho vaihtoi suomeen kun ei osannut enempää ruotsia.
I REST MY CASE!
Haavisto puhuu kieliä sujuvasti pitkän ulkopolitiikka-uransa ansiosta.
Humanistinen tohtori ei käytännössä kerro tittelin haltijasta juuri mitään, höpötiedekunnista kun valmistuu aivan liian helposti. Ainoat vakavasti otettavat tohtorit tulevat matemaattisilta aloilta, siellä pitää olla oikeasti älykäs ja lahjakas että pärjää.
"Tohtori" Halla-ahon mielestä kolme potenssiin kolme on yhdeksän, siitä voitte päätellä minkä tason titteli kirkkoslaavitohtori on.
Yliopistojärjestelmä on keksitty keskiaikana ja ilmeisesti sieltä tulee tämä tapa lisätä kirjainyhdistelmä nimeen ja määritellä henkilön saavutukset ja arvo kirjaimien perusteella. Tuohon aikaan koulutus on ollut sidottu syntymäolosuhteisiin eikä Suomessakaan ole monta vuosikymmentä siitä, kun peruskoulujärjestelmä perustettiin, saati avoimen yliopiston opinnoista väylineen, jotka tulivat vasta 90-luvulla. Vielä 2010-luvulla moni ajatteli, että jos matikka ei suju, ei korkeakoulutus sovi sinulle, vaikka matikkaa ei tarvittaisi. Nykyään erityisopetusta on jo lukiossakin.
Yliopisto oli aikoinaan pienen eliitin harrastus, kun taas nykyään se on enemmänkin fiksujen ihmisten ammattikoulu, jonne mennään purkamaan hallinnollisia esteitä, jotta päästään tekemään töitä, jotka olisi voitu opettaa nopeasti työpaikalla. Työt, joita 50-luvulla tehtiin lukiopohjalta ovat nyt maisterin tutkinnon takana.
Nykyään sosiaalinen nousu on kuitenkin monessa mielessä helpompaa; vaikka koulutus on kokenut inflaation, on se silti yhä pakollisempaa ja yhä isomman joukon tarjolla ainakin näennäisesti. Erottelua kuitenkin edelleen tapahtuu ja esimerkiksi arvosanat muodostetaan opiskelijoiden tulosten hajonnan eikä puhtaasti sillä perusteella, onko minimivaatimukset täytetty vai ei.
Tänä päivänä ihminen voi erottautua lukuisilla tavoilla ja esitellä taitojaan sosiaalisessa mediassa. Internet on lähes täydellisesti murskannut tiedon monopolin, mikä on eri asia kuin vallan monopoli. Puhevallan monopolia yritetään edelleen ylläpitää yliopistojärjestelmällä, joka Yhdysvaltojen kaltaisissa maissa perustuu usein vanhempien varallisuuteen tai Suomen kaltaisissa maissa mielivaltaisiin pääsykokeisiin ja aiempaan koulumenestykseen, kuten tuo matikkajuttu.
Johtuen yliopistolaitoksen pitkästä historiasta ja sen ympärille rakentuneista puitteista moni voi kokea tutkinnot oikotienä kunnioitukseen ja hallintaan, mikä on ymmärrettävää. Harva uskaltaa lisätä nimeensä jotain muuta saavutusta kuin kirjainyhdistelmän, joka kertoo tutkinnosta; tähän ihmiset on ehdollistettu. Kun jotain asiaa toistetaan tarpeeksi pitkään, se alkaa elää omaa elämäänsä ja ihmiset alkavat pitää näitä juttuja itsestäänselvyyksinä unohtaen ne historialliset olosuhteet, jotka ovat synnyttäneet nämä rakenteet. Tohtorinimitys ilmeisesti liittyy latinan sanaan 'doctus', joka tarkoittaa 'oppinutta'. Kukapa ei haluaisi olla 'oppinut'? Ja saadaksesi tuon seläntaputuksen sinun pitää selvittää glorifioitu esterata ja sitä kautta osoittaa tietynlaista keskiluokkaista habitusta ja tiettyjen sääntöjen omaksumista; skeptikot karsiutuvat ja ne, jotka näkevät kaiken tuon vaivan eivät enää ole hyvässä asemassa kyseenalaistakseen systeemiä, koska silloin he ovat vaarassa syrjäytyä piireistä ja kaikki työ menisi hukkaan. Ikiliikkuja on keksitty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuskin minkään oppiaineen kohdalla tämä on yhtä ilmeistä kuin teologiassa, jossa ilmaantuu samanaikaisesti kirkkolaitoksen historiallinen dominointi yliopistolaitoksen dominointiin. Opiskelijoita kosiskellaan pitämään kristinuskoa oikeana samalla, kun heitä kosiskellaan pitämään tohtoreita oppineina.
Objektiivisesti tohtorin tutkinto tarkoittaa sitä, että henkilö on tehnyt uuden tieteellisen tutkimuksen ja siten noin teoriassa edistänyt tietämystä omalla tieteenalallaan. Esimerkiksi se, että jollakin on vaikka lääketieteen tohtorin tutkinto ei tarkoita, että hän olisi parempi lääkäri kuin joku muu, vaan että hänellä on todennäköisesti enemmän tietoa siitä kapeasta aiheesta, josta hän on tehnyt väitöskirjansa, joka on julkinen asiakirja ja jos joku etsii yksityistä lääkäriä, joka on erikoistunut jalkasienen hoitamiseen, hän voi katsoa netistä, että tohtori Pärssinen on tehnyt väikkärin jalkasienestä ja mennä hänen vastaanotolleen.
Tavallinen kansalainen kuitenkin helposti näkee koulutuksen lineaarisena matkana apinasta viisaaksi, jossa tohtori on muiden yläpuolella, yleensäkin sivistyneempi ja tietää alastaan ratkaisevan paljon enemmän kuin rivimaisteri, joka on lukenut kirjoja kaksi kertaa tohtoria enemmän. Tämä harhakäsitys on mielikuvamarkkinointia ja pelaamista, joka sataa tohtorien laariin ja maisteri menee samalla mielikuvapelillä jokaisen kandin ohi ja niin edespäin.
Vierailija kirjoitti:
Humanistinen tohtori ei käytännössä kerro tittelin haltijasta juuri mitään, höpötiedekunnista kun valmistuu aivan liian helposti. Ainoat vakavasti otettavat tohtorit tulevat matemaattisilta aloilta, siellä pitää olla oikeasti älykäs ja lahjakas että pärjää.
"Tohtori" Halla-ahon mielestä kolme potenssiin kolme on yhdeksän, siitä voitte päätellä minkä tason titteli kirkkoslaavitohtori on.
Mitäs opintoja sinulla on? Minulla on perus- ja aineopinnot matematiikasta ja vasta Mitta ja integraali oli vaikeudeltaan samaa tasoa kuin latinan peruskurssi. Jotain hepreaa en pääsisi varmaan ikinä läpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halla-aho on saanut rikostuomion vihapuheista. Minulle tuomio ja rasistiset puheet on ehdoton NO NO.
Siksi Haavisto. Haluan omien lapsieni vuoksi että tämä maa kohtelee kaikkia asukkaitaan tasa-arvoisesti ja oikeudenmukaisesti.
Juuri näin!
Halla-Aho on myös ilmaissut haluavansa ampua kaikki homot, ja r*aiskata puna-vihreät naiset. Että sellainen tohtori.
Eipä tuollaista ole sanonut, mutta jatka punikki valehteluasi. Senhän osaat parhaiten.
Vierailija kirjoitti:
Haavisto kirjoitti 5 ällää, pääsi yliopistoon, kirjoitti koulun jällkeen kirjan (myyöhemmin lisää kirjoja) ja toimi kolmen lehden toimittajana ennen kuin valittiiin erinomaisesti menneen televisiokeskustelun jälkeen eduskuntaan 29 vuotiaana. Loppu on historiaa.
Minua ei häiritse pätkääkään se että Haaviston opinnot näissä oloissa jäivät kesken. Jokainen julkaistu kirja ja itsenäisesti laadittu julkista keskustelua aiheuttanut artikkeli on paljon merkittävämpi teko, kuin joku naurettava opintosuoritus esim. proffan ohjaama gradu. Kuka tahansa saa tutkinnon tai jopa väitöskirjan aikaiseksi kun assarit ja proffat vähän ohjaa, mutta aika harva pystyy päätoimittamaan lehteä tai tekemään kirjan.
Olisipa mielenkiintoista tietää kuinka monta tohtorinväitöstä olet seurannut paikan päällä ja kuinka monta väitöskirjaa olet lukenut? Jotta pääsee kandiksi opinnoissaan tulee suorittaa 180 opintopistettä, maisteriksi 300 opintopistettä. Pekka Haavisto sai kasaan 56 opintopistettä ja jätti siihen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisilla on geeneissä tuo tittelinkipeys, sen näkee hyvin tällä palstalla.
t.vaativan alan asiantuntija
Vierailija kirjoitti:
Humanistinen tohtori ei käytännössä kerro tittelin haltijasta juuri mitään, höpötiedekunnista kun valmistuu aivan liian helposti. Ainoat vakavasti otettavat tohtorit tulevat matemaattisilta aloilta, siellä pitää olla oikeasti älykäs ja lahjakas että pärjää.
"Tohtori" Halla-ahon mielestä kolme potenssiin kolme on yhdeksän, siitä voitte päätellä minkä tason titteli kirkkoslaavitohtori on.
Taidat sekoittaa Stubbin matematiikkavastaukseen? Viisi potenssiin kolme, muistat koko asian väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Halla-aho on ilmaissut ihailunsa Trumpille ja Orbanille. Tuo yksistään on jo liikaa.
Siihen päälle se kaikki häiriintynyt p..ka mitä on suoltanut blogissaan vuosikaudet ym. muu kieroilu, rikostuomio, vaimon vuosia jatkunut pettäminen jne.jne. Voi hyvää päivää, siinä teille mestari.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haavisto kirjoitti 5 ällää, pääsi yliopistoon, kirjoitti koulun jällkeen kirjan (myyöhemmin lisää kirjoja) ja toimi kolmen lehden toimittajana ennen kuin valittiiin erinomaisesti menneen televisiokeskustelun jälkeen eduskuntaan 29 vuotiaana. Loppu on historiaa.
Minua ei häiritse pätkääkään se että Haaviston opinnot näissä oloissa jäivät kesken. Jokainen julkaistu kirja ja itsenäisesti laadittu julkista keskustelua aiheuttanut artikkeli on paljon merkittävämpi teko, kuin joku naurettava opintosuoritus esim. proffan ohjaama gradu. Kuka tahansa saa tutkinnon tai jopa väitöskirjan aikaiseksi kun assarit ja proffat vähän ohjaa, mutta aika harva pystyy päätoimittamaan lehteä tai tekemään kirjan.
Olisipa mielenkiintoista tietää kuinka monta tohtorinväitöstä olet seurannut paikan päällä ja kuinka monta väitöskirjaa olet lukenut? Jotta pääsee kandiksi opin
Ja miten tämä liittyy presidentivaaliin ?
Meillä on ehdokkaana vihapuheista rikostuomion saanut kielitieteilijä tohtori Halla-aho joka on erikoistunut kirkkoslaavin taivutusmuotoihin. Onko hän pätevämpi presidentiksi kuin entinen ulkoministeri ?
Onko Italiassa professorina toiminut Stubb, joka ei osaa laskea 5 potenssiin 3 soveltuvampi presidentiksi kuin pisimpään ulkoministerinä toiminut Haavisto?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haavisto kirjoitti 5 ällää, pääsi yliopistoon, kirjoitti koulun jällkeen kirjan (myyöhemmin lisää kirjoja) ja toimi kolmen lehden toimittajana ennen kuin valittiiin erinomaisesti menneen televisiokeskustelun jälkeen eduskuntaan 29 vuotiaana. Loppu on historiaa.
Minua ei häiritse pätkääkään se että Haaviston opinnot näissä oloissa jäivät kesken. Jokainen julkaistu kirja ja itsenäisesti laadittu julkista keskustelua aiheuttanut artikkeli on paljon merkittävämpi teko, kuin joku naurettava opintosuoritus esim. proffan ohjaama gradu. Kuka tahansa saa tutkinnon tai jopa väitöskirjan aikaiseksi kun assarit ja proffat vähän ohjaa, mutta aika harva pystyy päätoimittamaan lehteä tai tekemään kirjan.
Kuka tahansa voi tehdä kirjan, sille ei ole mitään vaatimuksia toisin kuin väitöskirjalle. Esimerkiksi Dickens kirjoitti Christmas Carolin alle kahdessa kuukaudessa. K
En ole itse väitellyt, omalla allalani se ei ole yleistä. Mutta ystävistäni 3 on.Ja nämä vätelleet ystäväni ovat kaikki hyvin erilaisia ja hyvin erilaisilla kyvyillä varustettuja. Yksi heistä on ollut pitkäaikaistyötön.
Ja kukaan heistä ei pystyisi toimiaan lehden päätoimittajana tai kirjoittamaan kirjaa.
Älykkyysosamäärä on kyllä halla-aholla jäänyt peruskoulu tasolle. Jos pitää valita kuka ehdokkaista on älykkäin, viisain ja tietää eniten asioita, kokenein niin haavisto on ylivoimainen mestari.
Halla-aho on kertonut ihailevansa Orbania ja Trumppia. Koulutus ei ainakaan tässä tapauksessa kerro älykkyydestä. Lähinnä mainehaitta Suomelle koko ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Miksi koulutetut naiset haluaa koulutetun miehen kumppankiksi, mutta presisentiksi kelpaa ylioppilas? Eihän se osaa edes keskustella perusasioista ja on ihan eri tasolla muiden maiden koulutettujen johtajien kanssa.
Mutta on tehnyt sinunkaupat Antony Blinkenin kanssa. Ja varmaan monen muunkin ulkomaisen poliitikon kanssa
En kannata ketään sivarimiestä presidentiksi, enkä sellasta joka on luovinut elämänsä niin ettei ole oppiarvoja kertynyt. Jättäisin molemmat ulkopuolelle Haaviston kuin Halla- ahon, mutta mikäli on he ovat vastakkain viimeisellä kierroksella äänestän Halla- ahoa. Olen sen velkaa sotaveteraani isän kunniaksi. Tiedän mikä olisi vanhempieni päätös ketä äänestäisivät jos olisivat hengissä. Tietysti Rehniä, kuten tein itsekin, mutta Rehn ei taida olla loppupelissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jussin kirkkoslaavin tohtoriudella ei Suomen presidentin tehtäviä hoideta.
Pääaineen olisi pitänyt olla valtio-oppi niin olisi uskottavampaa
Halla-aho pystyy ainakin keskustelemaan Putinin taskussa olevan Moskovan ortodoksisen kirkon patriarkka Kirillin kanssa. Onko se etu vai haitta ?
Se on kiva, että persut on niin kiintyneitä tohtoristason humanistiseen tutkimukseen ja arvostaa just nimenomaan humanististen tieteiden ja kulttuurin tukemista.