Lue keskustelun säännöt.
Rumaa rakentamista perustellaan rahalla. Miten ennen vanhaan oli varaa rakentaa kestävää ja kaunista?
13.12.2023 |
Kun katsotaan rakennusten julkisivua, pohjaratkaisuja, materiaaleja, ympäristöä yms. huomataan että kaikki tehdään niin halvalla kuin suinkin mahdollista. Tätä perustellaan rahalla ja on tehty niin vuosikymmeniä. Miten ennen vanhaan rakennettiin "kallista" ja kaunista? Rahaa on nykyään paljon enemmän. Ja kaunista ei ole edes niillä, jolla rahaa on todella paljon. Eikö kallista ole rakentaa taloja joiden elinkaari on 30-40 vuotta?
Kommentit (6)
No kun rakentaja haluaa maksimoida voittonsa. Viis siitä, jos katto vuotaa jo ennen kuin asukkaat ovat muuttaneet sisään.
Samasta syystä meillä on näköala naapurin ikkunoihin, kapeita pimeitä putkia asuntoina ja kaappirivi olohuoneen seinällä leikkimässä keittiötä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomalainen lentää ulkomaille katsomaan vanhaa ja hienoa. Siellä edelleenkin uusia rakennuksia yhteen sovitetaan vanhaan rakentamalla kaunista ja kestävää. Monia 80 luvun tuotoksia on purettu ja palautettu vanha julkisivu. Ihmiset eivät ymmärrä mikä merkitys ympäristöllä on hyvinvointiin.
Tässä on se harha että me näemme nyt vain ne parhaat ja kestävimmät vanhat rakennukset. Ne on aikanaan rakennettu isolla rahalla ja niihin on ollut varaa vain ihan pienellä osalla kansasta.
Ne kaikki vetoiset ja vinot hökkelit on lanattu kumoon jo vuosikymmeniä sitten joten et sinä niitä enää missään näe. Silti niissä iso osa ihmisistä asui aikanaan.
Ennen vanhaan käsityöläiset tyytyi elämään köyhyydessä, nykyään pidetään itsestäänselvyytenä että perheellinen asuu omakotitalossa ja on auto, kerran vuodessa ulkomaanmatka ja kesälomat mökillä. Laske siitä miksi on kallista.
Vierailija kirjoitti:
Tässä on se harha että me näemme nyt vain ne parhaat ja kestävimmät vanhat rakennukset. Ne on aikanaan rakennettu isolla rahalla ja niihin on ollut varaa vain ihan pienellä osalla kansasta.
Ne kaikki vetoiset ja vinot hökkelit on lanattu kumoon jo vuosikymmeniä sitten joten et sinä niitä enää missään näe. Silti niissä iso osa ihmisistä asui aikanaan.
Turussa on säästynyt muutama 1700-1800 luvun tönö:
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgDk65K6vNWSa…
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjtkBWqYN53kJ…
Ikkunat on tosin uudempaa perua, 1700-luvulla ikkunalasit olisi maksnut enemmän kuin koko talo.
Tätä olen aina ihmetellyt. Ennen vanhaan kun rakentaminen oli vaivalloista ja kallista, pääosin käsipeliä, rakennettiin kauneutta, nykyään kun olisi kaikki koneet ja tekniikka, rakennetaan elementtikuutioita. Kyllä se jonkinlainen arvovalinta on, nykyään ei enää arvosteta kauneutta samalla tapaa kuin ennen.
Toki asiaa vääristää hieman se, että se menneisyydestä, mitä on jäljellä, on yleensä vauraiden ihmisten asuntoja, varsinkin kaupungeissa. Helsingissäkin suuri osa asui vielä vuosisata sitten ties missä puuhökkeleissä joissa kukaan ei suostuisi asumaan enää. Elementtikuutiot on rumia, mutta toisaalta niissä pystyy asumaan nekin, joiden osa olisi ennen ollut joku hellahuone tai sisävessaton hatara puuhökötys. Tämä ei toki selitä sitä, miksi kalliilla asuinalueillakin talot on yhtä rumia kuin halvoilla. Samoja elementtikuutioita niilläkin, ehkä lasitettu parveke ja jotain väriraitaa jossain talossa.
Monessa Suomen pienemmässä kaupungissa myös usein mietin, että se vanha puurakentaminen oli tosi kaunista. Esim. Salon kaupungissa kävin viime kesänä. Siellä oli ihania koristeellisia vanhoja puutaloja, mutta paljon rumia elementtikuutioita seassa keskustassa. Mietin, että olisipa tämä viehättävä kaupunki, jos kaikki olisi niitä värikkäitä puutaloja, kuten ennen vanhaan. Nyt ei.