Lue keskustelun säännöt.
Kadutko asuntolainan ottamista?
10.12.2023 |
Tuleva asumiseni vakavassa mietinnässä... Asun yksin ja yksiö/kaksio riittää ja viihdyn sellaisessa.
Vuokraa vastaan saa mielestäni aika paljon: mielenrauhaa ja helppoutta.
Iso velka jotenkin sotii ajatusmaailmaani vastaan ja en koe saavani sille rahalle samanlaista vastinetta kuin vuokranmaksusta.
Onko ajatusmaailmani täysin vinossa? Ajatuksia?
Kommentit (20)
Kukaan täyspäinen ei asu vuokralla, jos on mahdollisuus saada asuntolainaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kukaan täyspäinen ei asu vuokralla, jos on mahdollisuus saada asuntolainaa.
Onhan se asunnon ostamisella saatava hyöty täysin erilainen kuin vuokraamisella saatava hyöty. Mikä sinä olet sanomaan kumpi hyöty on absoluuttisesti parempi. Ap:lla on tässä ihan pointtia.
Otin 100k€ asuntolainaa ja ostin rivarikaksion. Kymmenessä vuodessa maksoin lainan ja nyt asumiseen menee vain 140€ vastike, sähkö ja vesi jonkun kympin eli ehkä 180€/kk on asumiskustannukset 👍 Jää metalliduunarin palkasta reilu tonni säästöön pakollisten kulujen jälkeen ja elämä hymyilee 😎
M37
Vierailija kirjoitti:
Kukaan täyspäinen ei asu vuokralla, jos on mahdollisuus saada asuntolainaa.
Todella moni asuu vuokralla omasta halustaan. Tietäisitpä vaan.
En kadu. Maksellut jo vuosia pelkkää vastiketta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä, en olisi ikinä ottanut jos olisin tiennyt mikä rasittava riesa ja pakkoavioliitto oma asunto on. Mieti useampaan kertaan elleivät rahasi riitä johonkin tosi hyvätuloisten taloyhtiöön mikä ei mene konkurssiin tai jonka osakkaat jättäisivät vastikkeitasn maksamatta koska sinäkin joudut rahoittamaan silloin niitä. Plus remontit päälle, pelkkä putkiremontti on n. 1000 eur/neliö.
Jos otat asuntolainan verran sijoituslainaa ja saat parempaa tuottoa sijoituksille kuin asuntolainan korko, niin kannattaa asua vuokralla, jos asumiskulu on muuten sama. Muutoin kannattaa kyllä ostaa se oma. Siinä kuitenkin kasvattaa suurimmalla osalla kk-maksua omaa varallisuutta eikä muiden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, en olisi ikinä ottanut jos olisin tiennyt mikä rasittava riesa ja pakkoavioliitto oma asunto on. Mieti useampaan kertaan elleivät rahasi riitä johonkin tosi hyvätuloisten taloyhtiöön mikä ei mene konkurssiin tai jonka osakkaat jättäisivät vastikkeitasn maksamatta koska sinäkin joudut rahoittamaan silloin niitä. Plus remontit päälle, pelkkä putkiremontti on n. 1000 eur/neliö.
Sen voi tehdä pintavedolla, tulee paljon halvemmaks.
Jos tekee fiksun hankinnan, niin mitä sitä katumaan. Eli älä osta mitään pommia vaan sellainen missä viihdyt ja missä joku muukin voisi viihtyä, jotta saat tarvittaessa helposti myytyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, en olisi ikinä ottanut jos olisin tiennyt mikä rasittava riesa ja pakkoavioliitto oma asunto on. Mieti useampaan kertaan elleivät rahasi riitä johonkin tosi hyvätuloisten taloyhtiöön mikä ei mene konkurssiin tai jonka osakkaat jättäisivät vastikkeitasn maksamatta koska sinäkin joudut rahoittamaan silloin niitä. Plus remontit päälle, pelkkä putkiremontti on n. 1000 eur/neliö.
Ilmeisesti olet tehnyt huonon hankinnan?
Älä muuta omakoti taloon. Hirveästi hommaa koko ajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi katuisin.
Olen ottanut useita asuntolainoja, viimeisimpään asuntoon 5 eri lainaa eri aikoina. Nykyään ei tosin enää ole asuntolainaa kun maksoin vuos sitten 260 000 €:lla velkoja pois.
En kadu. Samalla rahalla en saisi vastaavaa vuokra-asuntoa, kuin nyt maksan omaa. Nettovarallisuus kasvaa mukavasti, kun osan laittaa seiniin ja osan rahastoihin. Asunto valittu tarkoin, tästä pääsee helposti eroon, jos olisi niin tarve tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos otat asuntolainan verran sijoituslainaa ja saat parempaa tuottoa sijoituksille kuin asuntolainan korko, niin kannattaa asua vuokralla, jos asumiskulu on muuten sama. Muutoin kannattaa kyllä ostaa se oma. Siinä kuitenkin kasvattaa suurimmalla osalla kk-maksua omaa varallisuutta eikä muiden.
Tässä on montakin asiaa pielessä.
1) et saa SIJOITUSlainaa vastaavaa summaa, etkä varsinkaan yhtä edullisesti.
2) sijoitusten TUOTTO ei kata tuon lainan korkomenoja SEKÄ vuokra-asunnon "vuokrapreemiota (vuokra-vastike).
Eli sellaista tuottoa ei pienellä riskillä irtoa jolla tuon kuvion oikeasti saisi kannattavaksi.
En kadu. On oma ok-talo, nollakoroilla maksettu.
En todellakaan kadu. En, vaikka koskaan en ole osunut mihinkään hyvään hetkeen asuntojen kanssa. Tämäkin talo rakennettiin korkeiden kustannusten aikana.
Mutta ei vuokraamalla saa tällaista mitä nyt meillä on. Tai saa, mutta vuokra olisi vähintään kaksinkertainen lainanlyhennykseen nähden.
Meillä on ihana, uusi talo. Tarpeeksi tilaa ja vähän luksusta.
Vuosien varrella on säästynyt niin paljon rahaa, ettei harmita. Toki asunnossa on myös tietyllä tavalla kiinni eli muuttaminen vaikeampaa. Jos nyt olisin ostamassa ekaa asuntoa niin olisin ostanut kerralla isomman.
Vierailija kirjoitti:
Vuosien varrella on säästynyt niin paljon rahaa, ettei harmita. Toki asunnossa on myös tietyllä tavalla kiinni eli muuttaminen vaikeampaa. Jos nyt olisin ostamassa ekaa asuntoa niin olisin ostanut kerralla isomman.
Laina ei siis koskaan sinänsä harmittanut. Aluksi maksettiin muutaman prosentin korkoja, mutta myöhemmin olikin todella halpaa.
En kadu. Asun saunallisessa rivarikolmiossa paljon halvemmalla kuin mitä vastaava maksaisi vuokrattuna. Ja jos joskus myy niin saa rahat poiskin.
En missään tapauksessa vaikka 20v maksoinkin pelkkiä korkoja (70-90 luvuilla).Pienistä palkoista saimme kutenkin maksettua vuosien mittaan okt:n joka myytiin 620 000 eurolla muutama vuosi sitten.
Säästämällä emme olisi ikinä saaneet tuota kasaan ja sijoittaminen muuten ei ollut meidän juttu, liian riskaabelia (nykyisin on rahastot).