Lue keskustelun säännöt.
Autoleasingyritys tutki vahinkotilastojaan: "Nastarenkaat ovat turvallisemmat"
15.11.2023 |
"Leasingyritys Drivalian mukaan viime talvina on kitkarenkailla autoilevien vahinkotiheys ollut 4,4 prosenttiyksikköä suurempi verrattuna nastarenkailla ajaviin."
"Viiden viime vuoden talvikausien tilastojemme mukaan 30 prosenttia kaikista vahingoista tapahtui kitkarengasautoille, vaikka kitkarenkaat olivat vain 25,6 prosentilla henkilöautoista. Tilastojen mukaan ero on havaittavissa, nastarenkaat ovat turvallisemmat, Drivalian Anton Holmström sanoo tiedotteessa."
Eli kitkoilla ajetaan enemmän vahinkoja kuin nastoilla, huomioiden rengastyyppien osuus liikenteessä.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/autoleasingyritys-tutki-vahinkotilastojaan-ero-on-havaittavissa-nastarenkaat-ovat-turvallisemmat/3aca1703-bc19-4187-b0b9-01924aec6042
Kommentit (37)
Etelässä pilasin vuodessa/kahdessa aina uudet nastarenkaat kun tiet sulia. Aina ei edes pakkasta/lunta ole vielä alkutalvesta ollut. Kitkat kestänyt 3v hyvänä. Ajelen luonnollisesti varovasti jäisellä tiellä kun tiedostan, ettei pito ole paras mahdollinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen nastakenkiä kokeillut tietää, ettei mikään kumipintainen kenkä pärjää nastoille jäällä. Sama se on renkaissakin.
Jäällä nimenomaan nasta. Mutta lumella kitka ylivoimainen. Mulla molemmat käytössä tarpeen mukaan ja molemmat ovat ylivoimaisesti parhaat.
Vaihdat renkaat aina kelin muuttuessa?
Mulla renkaiden vaihto kestää max 15 min, siitäkin suurin aika menee tarvikkeiden kasaamiseen.
Iloisesti menee korrelaatio ja kausaliteetti sekaisin! Tämän takia tilastotiede on ihan oikea tiede. Amatöörit kun lähtee tekemään omia tulkintojaan niin helposti mennään metsään.
Tulee niin mieleen klassinen esimerkki: "Jäätelön myynnin lisääntyminen aiheuttaa hukkumiskuolemia"
Niin, kauniina kesäpäivinä myydään paljon jäätelöä ja ihmiset lähtevät uimarannoille. Ei se silti siitä jäätelöstä johdu jos joku hukkuu veteen!
Onnettomuudet tapahtuu siis henkilöautoilla joissa on kitkat, eikä niillä pakettiautoilla joissa on nastarenkaat.
Olisko asiakasryhmissä eroa niiden välillä ketkä vuokraa pikkuauton ja niiden jotka vuokraavat pakettiauton? Voisi kuvitella pakettiauton vuokraavien olevan kokeneempia kuljettajia keskimäärin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei muuta mihinkään sitä että nastojen haitat on silti hyötyjä suuremmat.
Kitkoista on hyötyä vain hinaus ja -kolarikorjaamo yrittäjille
Olen kitkoilla ajanut "vasta" 30 talvea. YHDEN kerran olen joutunut kitkarenkailla onnettomuuteen ja silloinkin NASTARENGASkuski ajoi punasisissa valoissa perään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei muuta mihinkään sitä että nastojen haitat on silti hyötyjä suuremmat.
Haitat? Lyhyempi jarrutusmatka, vähemmän kolareita, vähemmän aineellisia ja henkilövahinkoja.
Urat tiessä syntyy pääasiassa raskaasta liikenteestä, kun pohja pettää alta. Rekoissa ei ole nastoja. Siksipä ne on talvella usein mäissä poikittain tai mäjähtää päin vastaantulevaa linja-autoa.
ai että usein. Ei kyllä kovinkaan monesti.
Nastarenkaiden haittoja mm.
1) korkeammat pienhiukkaspitoisuudet (terveyshaitat kaikille)
2) korkeampi polttoaineen kulutus (korkeampi hinta ja korkeammat päästöt)
3) korkeampi rengasmelu.
Meille hankittiin ensimmäiset kitkarenkaat vuonna 2001. Kahdesti on yritetty sen jälkeen ajaa nastarenkailla ja lopputulos oli seuraava:
- talvi 2005, juuri ostetussa käytetyssä autossa oli Nokian nastarenkaat -> renkaat vaihtoon talven jälkeen, kitkat alle
- talvi 2022, juuri ostetussa uudessa autossa oli autoliikkeen mokan vuoksi Nokian nastarenkaat, vaikka piti tulla Continentalin kitkat -> meni kuukausi, että autoliike sai alle kitkat
Nastat on niin nähty meidän taloudessa, ei enää ikinä Nokian nastarenkaiden kaltaisia ujeltajia, tärykalvon puhkojia meidän autoon.
Meille tulee vuodessa kilometrejä 30 000 - 50 000. Yhtään kolaria, tms onnettomuutta ei olla ajettu kitkojen vuoksi. Emme myöskään pidä siitä, että tiet suolataan vesiliejulle turvallisuuden nimissä. Se ei ole turvallisuutta, että autot on kauttaaltaan ruskean paskan peitossa ja että se sulanut vesilieju jäätyy peilijääksi. Suolaaminen imee kaiken valon, suolaaminen edistää teiden eroosiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juuri vaihtui loppuun ajetut kitkat uusiin hakkapeliittoihin nastoilla. Eipä tarvitse enää jännittää, pääseekö kotimäen ylös.
Ihanaa.
Vierailija kirjoitti:
- talvi 2022, juuri ostetussa uudessa autossa oli autoliikkeen mokan vuoksi Nokian nastarenkaat, vaikka piti tulla Continentalin kitkat -> meni kuukausi, että autoliike sai alle kitkat
Nastat on niin nähty meidän taloudessa, ei enää ikinä Nokian nastarenkaiden kaltaisia ujeltajia, tärykalvon puhkojia meidän autoon.
Minkähän kiinalaisen pahvikopperon olette ostaneet uutena 2022, jos rengasmelu puhkoo tärykalvoja? Näistä olen tienkäyttäjänä enemmän huolissaan kuin rengastyypin valinnasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
0-tutkimus koska puuttuu tieto montako km on ajettu nastoilla vs kitkoilla.
Kitkoja käytetään enemmän etelässä, nastoja pohjoisessa. Etelässä on paljon ruuhkaisempi liikenne. Ruuhkaisessa liikenteessä onnettomuusalttius on suurempi. Joten suurempi onnettomuusalttius johtuu nastoista? FAIL.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo, kitkarenkaita voi käyttää, jos kuljettaja on kykenevä ajamaan olosuhteiden mukaan. Siksi perusautoilijalle on nastarengas oikea valinta.
Vierailija kirjoitti:
Kitkoja käytetään enemmän etelässä, nastoja pohjoisessa. Etelässä on paljon ruuhkaisempi liikenne. Ruuhkaisessa liikenteessä onnettomuusalttius on suurempi. Joten suurempi onnettomuusalttius johtuu nastoista? FAIL.
Jep. Puuttuu kyllä nyt tärkeitä taustatietoja tuosta tutkimuksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kitkoja käytetään enemmän etelässä, nastoja pohjoisessa. Etelässä on paljon ruuhkaisempi liikenne. Ruuhkaisessa liikenteessä onnettomuusalttius on suurempi. Joten suurempi onnettomuusalttius johtuu nastoista? FAIL.
Juuri näin. Kesärenkaillakin eniten onnettomuuksia sattuu pääkaupunkiseudulla ja muissa suuremmissa kaupungeissa, joissa arvatenkin myös käytetään eniten kitkarenkaita talvella.
Suomessa on aika paljon enemmän autoja kuin nuo 25000 leasing autoa. Nämä leasing autot ovat tällä hetkellä ainakin meillä pääosin kalliita sähköautoja, jotka kiihtyvät todella hyvin mutta eivät pysähdy sen paremmin kuin normaalit autot. Ja kuskit eivät halua hiljaisiin autoihin äänekkäitä nastarenkaita. Nämä "Vataset" sitten tuolla sekoilee kun eivät osaa muuttaa ajokäyttäytymistään vastaamaan kitkoilla ajoa.
Edelleenkään koko Suomea kattava tutkimus osoittaa nastojen olevan suhteessa enemmän osallisena kolareissa kuin kitkat.
Vierailija kirjoitti:
Aina on tiedetty, että nastat ovat turvallisemmat silloin, kun keli on erityisen liukas. Eli juuri silloin, kun vahinkoja syntyy eniten. Kitkat on hyvän talvikelin renkaat. Kyllähän varovaisesti ja hiljaa ajaessa voi pärjätä vaikka kesärenkailla ympäri vuoden. Ei se muuta sitä tosiasiaa, että nastat on turvallisin vaihtoehto.
kakkosluokan teillä ajajilla on pakko olla kunnon renkaat kun tien ylläpito on mitä on .
Vaihdat renkaat aina kelin muuttuessa?