Lue keskustelun säännöt.
Autoleasingyritys tutki vahinkotilastojaan: "Nastarenkaat ovat turvallisemmat"
15.11.2023 |
"Leasingyritys Drivalian mukaan viime talvina on kitkarenkailla autoilevien vahinkotiheys ollut 4,4 prosenttiyksikköä suurempi verrattuna nastarenkailla ajaviin."
"Viiden viime vuoden talvikausien tilastojemme mukaan 30 prosenttia kaikista vahingoista tapahtui kitkarengasautoille, vaikka kitkarenkaat olivat vain 25,6 prosentilla henkilöautoista. Tilastojen mukaan ero on havaittavissa, nastarenkaat ovat turvallisemmat, Drivalian Anton Holmström sanoo tiedotteessa."
Eli kitkoilla ajetaan enemmän vahinkoja kuin nastoilla, huomioiden rengastyyppien osuus liikenteessä.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/autoleasingyritys-tutki-vahinkotilastojaan-ero-on-havaittavissa-nastarenkaat-ovat-turvallisemmat/3aca1703-bc19-4187-b0b9-01924aec6042
Kommentit (37)
Vierailija kirjoitti:
Nyt se on siis todistettu, kitkoilla sattuu enemmän vahinkoja. Tuo tutkmus oli vain talvikaudelta ja siinä oli listattu pois vahingot jotka ei liity renkaisiin, esim tuulilasivahingot, ilkivalta jne.
Nyt se on todistettu. Ajotaidottomat ajavat leasing autoilla. Renkaat eivät aiheuta yhtään kolaria
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Monet ajavat näillä "ei suomen oloihin" soveltuvilla kitkoilla ja tätä asiaa ei ole tarpeeksi tuotu esiin, eli pohjolaan tarkoitetut kitkarenkaat eivät ole sama tuote kuin esimerkiksi eteläeurooppaan tarkoitetut kitkarenkaat.
Vierailija kirjoitti:
Monet ajavat näillä "ei suomen oloihin" soveltuvilla kitkoilla ja tätä asiaa ei ole tarpeeksi tuotu esiin, eli pohjolaan tarkoitetut kitkarenkaat eivät ole sama tuote kuin esimerkiksi eteläeurooppaan tarkoitetut kitkarenkaat.
Tuskin leasingyhtiö käyttää autoissaan mitään eurokitkoja? Siinähän kärsisi yhtiö itse kun renkaat ei sovellu pohjolaan.
Kyllä tässä verrattu ihan pohjoismaisia kitkoja nastoihin.
Aina on tiedetty, että nastat ovat turvallisemmat silloin, kun keli on erityisen liukas. Eli juuri silloin, kun vahinkoja syntyy eniten. Kitkat on hyvän talvikelin renkaat. Kyllähän varovaisesti ja hiljaa ajaessa voi pärjätä vaikka kesärenkailla ympäri vuoden. Ei se muuta sitä tosiasiaa, että nastat on turvallisin vaihtoehto.
Kitkat eivät pidä jäällä sen sanoo jo järkikin. Ja Suomessa on talvella jäiset olosuhteet sivuteillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monet ajavat näillä "ei suomen oloihin" soveltuvilla kitkoilla ja tätä asiaa ei ole tarpeeksi tuotu esiin, eli pohjolaan tarkoitetut kitkarenkaat eivät ole sama tuote kuin esimerkiksi eteläeurooppaan tarkoitetut kitkarenkaat.
Tuskin leasingyhtiö käyttää autoissaan mitään eurokitkoja? Siinähän kärsisi yhtiö itse kun renkaat ei sovellu pohjolaan.
Kyllä tässä verrattu ihan pohjoismaisia kitkoja nastoihin.
Milloin renkaat on aiheuttanut kolarin?
Vierailija kirjoitti:
Monet ajavat näillä "ei suomen oloihin" soveltuvilla kitkoilla ja tätä asiaa ei ole tarpeeksi tuotu esiin, eli pohjolaan tarkoitetut kitkarenkaat eivät ole sama tuote kuin esimerkiksi eteläeurooppaan tarkoitetut kitkarenkaat.
Kyllä tämä on tiedossa mulla, keskieurooppalaiset kitkat on paljon kovempaa kumia, koska painotetaan kuivan ja jäättömän asvaltin ominaisuuksia...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kitkat ovat ok suolatuilla sulilla tai auratuilla lumisilla teillä , ei jäisissä olosuhteissa.
Jokainen nastakenkiä kokeillut tietää, ettei mikään kumipintainen kenkä pärjää nastoille jäällä. Sama se on renkaissakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kitkoille tarkoitettua lumista keliä, siis lumista tienpintaa on vain jossain itä-Suomessa ja Lapissa, jos tietä ei ole suolattu. Kaikkialla muualla suolaus, loska, vesi-ja lumisateen vuorottelu tekee tienpinnasta sellaisen ettei siihen pure kuin nasta. Meidän liikkumisympäristössä vain meidän mökkitie olisi sellainen että siinä pärjäisi kitkoilla koska se on luminen ja aurattu.
No ei muuta mihinkään sitä että nastojen haitat on silti hyötyjä suuremmat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No ei muuta mihinkään sitä että nastojen haitat on silti hyötyjä suuremmat.
Jep. Henki ei ole yhtä tärkeä kuin pieni asfaltin kuluminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt se on siis todistettu, kitkoilla sattuu enemmän vahinkoja. Tuo tutkmus oli vain talvikaudelta ja siinä oli listattu pois vahingot jotka ei liity renkaisiin, esim tuulilasivahingot, ilkivalta jne.
Nyt se on todistettu. Ajotaidottomat ajavat leasing autoilla. Renkaat eivät aiheuta yhtään kolaria
Yrittäjät liisaavat autoja, muunmuassa taksit. Ajavat kaikkein eniten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiitos kun jaoit tämän tiedon.
Näitä riittää joka asiassa, menneisyydessä kynsin hampain roikkuvia ihmisiä. Eihän siinä mitään pahaa. Nastarengas on lain mukainen tuote, jos sellaisen vielä jostain löytää. Ennen pitkää kaikki tuollainen muuttuu vintageksi, ja sellaisena halutuksi.
Nastarenkaan "elinkaari" kesti sellaiset 30 vuotta: Keksittiin -60 luvulla. Sitä ennen ei ollut erikseen talvirengasta. Itse luovuin niistä -90 luvun lopulla. En ole keksinyt yhtään järkisyytä palata takaisin tuohon tekniikkaan. Mutta sillä oli oma aikansa. Kuten kaasutinmoottorillakin.
Vierailija kirjoitti:
No ei muuta mihinkään sitä että nastojen haitat on silti hyötyjä suuremmat.
Kitkoista on hyötyä vain hinaus ja -kolarikorjaamo yrittäjille
Käsittääkseni leasing on se yleisin ajoneuvon hankintamenetelmä ammattiliikentessä.
Vierailija kirjoitti:
No ei muuta mihinkään sitä että nastojen haitat on silti hyötyjä suuremmat.
Haitat? Lyhyempi jarrutusmatka, vähemmän kolareita, vähemmän aineellisia ja henkilövahinkoja.
Urat tiessä syntyy pääasiassa raskaasta liikenteestä, kun pohja pettää alta. Rekoissa ei ole nastoja. Siksipä ne on talvella usein mäissä poikittain tai mäjähtää päin vastaantulevaa linja-autoa.
4,4 % suurempi vahinkotiheys kitkoilla ei tarkoita, että ne ovat vain sen verran huonommat renkaat. Suurin osa tutkimuksessa mukana olevista vahingoista ei ole johtunut millään tavalla renkaista. Sattuuhan kolareita kesälläkin paljon kuljettajan virheistä tms. Jos otoksen rajaisi vain niihin vahinkoihin missä vahinko on johtunut puhtaasti petollisen liukkaasta tienpinnasta ilman kuljettajan virhettä tai muuta sellaista syytä; kitkojen osuus olisi paljon suurempi kuin tässä tutkimuksessa mainittu.
Vierailija kirjoitti:
Jokainen nastakenkiä kokeillut tietää, ettei mikään kumipintainen kenkä pärjää nastoille jäällä. Sama se on renkaissakin.
Jäällä nimenomaan nasta. Mutta lumella kitka ylivoimainen. Mulla molemmat käytössä tarpeen mukaan ja molemmat ovat ylivoimaisesti parhaat.
Nyt se on siis todistettu, kitkoilla sattuu enemmän vahinkoja. Tuo tutkmus oli vain talvikaudelta ja siinä oli listattu pois vahingot jotka ei liity renkaisiin, esim tuulilasivahingot, ilkivalta jne.