Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kauheasti huonokuntoisia omakotitaloja myynnissä joita pitäisi remontoida isolla rahalla. Eikö tulisi vaan halvemmaksi rakennuttaa uusi?
14.11.2023 |
Siis ostajan näkökulmasta. Miksi ostaisin jonkun 50-luvun mörskän joka on tiensä päässä, uuden rakennuttaminen maksaa varmaan ihan yhtä paljon.
Kommentit (23)
Omakotitalo ei ole hehkutuksesta huolimatta fiksu asumismuoto uusavuttomalle tai työkyvyttömälle. Jää ne tuikitärkeät remontit tekemättä vielä todennäköisemmin kuin taloyhtiössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos osaa itse remontoida ja ymmärtää mitä tekee, huonokuntoisesta voi saada hyväkuntoisen. Jos ei osaa ja tekee tulee todella kalliiksi. Suurin osa ihmisistä ei ole rakentajia, heille sopii paremmin avaimet käteen -talot.
No ei sellaista vanhaa ole tarkoitus rakentaa uudestaan uudenveroiseksi. Jos nyt rakennutat uuden omakotitalon niin se maksaa sen 300 k€, lisäksi 50 k€ päälle purkamiskustannuksia. Lisäksi vanhat talot usein tilavampia mitä uudet.
Meinaatko tosissasi, että sama ihminen joka ostaa 50-luvun mörskän olisi valmis ostamaan uuden talon? Samalla tavalla voisi ihmetellä, että mikseivät kaikki asu uusissa 120 m2 kerrostaloasunnoissa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tyhjä tontti on tietenkin arvokkaampi kuin tontti, jolla on purkukuntoinen rakennus.
Ei todellakaan tule halvemmaksi lähes missään tapauksissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No ei sellaista vanhaa ole tarkoitus rakentaa uudestaan uudenveroiseksi. Jos nyt rakennutat uuden omakotitalon niin se maksaa sen 300 k€, lisäksi 50 k€ päälle purkamiskustannuksia. Lisäksi vanhat talot usein tilavampia mitä uudet.
Ei riitä tällä hetkellä. Talopaketti valmiiksi rakennettuna on yli 400000€
Ei todellakaan tule halvemmaksi. Uuden rakentaminen tyhjälle tontille on halvempaa kuin purkaa vanha alta pois ja rakentaa uusi tilalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tyhjä tontti on tietenkin arvokkaampi kuin tontti, jolla on purkukuntoinen rakennus.
No tässä tulee kanssa syy miksi isoissa kaupungeissa maksetaan rintamamiestaloista 300-500 tuhatta. Tontit ovat usein kooltaan ja sijainniltaan sellaisia mitä ei muuten saa. Talolle tulee vain hintaa jos ensin maksat 300 tuhatta talosta ja tontista sitten purat talon ja rakennat uuden tilalle niin rahaa on palanut ainakin 700-800 tuhatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haaskausta. Miksei Suomessa talot kestä aikaa? Briteissä asutaan edelleen keskiaikaisissa rakennuksissa.
Jos haluat uudenveroiset pinnat ja kalusteet etkä halua remontoida > osta uusi
Jos et halua mitään uudenveroista tai et halua rakentaa > osta vanha
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Haaskausta. Miksei Suomessa talot kestä aikaa? Briteissä asutaan edelleen keskiaikaisissa rakennuksissa.
En tiedä voisiko kyse olla osittain huonosta itsetunnosta. Hävetään jotenkin vanhoja murjuja, toki hometalot ovat asia erikseen, mutta ei ole mikään häpeä asua vanhassa toimivassa talossa. Lisäksi britit eivät varmaan ole niin tarkkoja jos jostain kulmasta vähän vetää. Kolmas pointti on se mikä aloituksessakin epäsuorasti tuli eli remontoiminen on Suomessa aivan helvetin kallista. Teetään juuri pientä remonttia 60-luvun taloon ja pelkkiin piirustuksiin, lupiin, tarkastuksiin jne. menee 10 tuhatta.
50-luvun mörskästä pystyt tietämään mitkä on todennäköiset ongelmakohdat, uudesta et tiedä yhtään mitä sitä tulee. Vaikea kuvitella että 2020-luvun talot olisi 100 vuoden päästä haluttua kamaa. Onkohan ne silloin edes enää pystyssä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei sellaista vanhaa ole tarkoitus rakentaa uudestaan uudenveroiseksi. Jos nyt rakennutat uuden omakotitalon niin se maksaa sen 300 k€, lisäksi 50 k€ päälle purkamiskustannuksia. Lisäksi vanhat talot usein tilavampia mitä uudet.
Ei riitä tällä hetkellä. Talopaketti valmiiksi rakennettuna on yli 400000€
No miksi otatte ison. Eikö pienempi käy? Miksi sen pitää olla kartano. Myös firmoissa eroja, ei ylihinnalla ole pakko ostaa.
Muuttotapiokuntaan ei kannata satsata.
Talon purku maksaa kymmeniä tuhansia.
Vierailija kirjoitti:
Omakotitalo ei ole hehkutuksesta huolimatta fiksu asumismuoto uusavuttomalle tai työkyvyttömälle. Jää ne tuikitärkeät remontit tekemättä vielä todennäköisemmin kuin taloyhtiössä.
Kyllä uraihmisillä on varaa remonttiin. Ehkä muilla ei tai jos tilanne muuttuu. Ihan turha syyttää ihmisiä uusavuttomaksi, harva on joka alan ammattilainen.
Vierailija kirjoitti:
Haaskausta. Miksei Suomessa talot kestä aikaa? Briteissä asutaan edelleen keskiaikaisissa rakennuksissa.
Kivi ei pala. Känniääliöiden puutalot tuppaa palamaan.
Alue: Aihe vapaa
Niinpä. Suomessa on hyviä talopaketteja, myös betonisena ja korotettuna maasta. Jos neuvottelee. Ja jos on vakavarainen firma, ei konkurssipesä. On hirsitalojakin, joskin itseäni mietityttää ekana paloturvallisuus. Sitten olisi tiilitalot ja kivitalot. Tontin lohkominen tosin maksaa varmaan, kaivo, tien kunnossapito ja muut. Ehkä joku uraihminen saa talon.