Lue keskustelun säännöt.
Vastaamo
13.11.2023 |
Miten tähän nyt pitäisi suhtautua?
Itsehän olisin jo vastaamon tietosuojarikoksen aikaan halunnut vaatia korvauksia. Näkemykseni mukaan itse vastaamo laiminlöi velvollisuuden.
Tein rikosilmoituksen heti ja myös näkemyksen toin heti ilmi. Nimesin omassa tapauksessani pääepäillyksi vastaamon tj:n (silloin kun omia tietojani oli käsitelty).Minua ei ole oikeastaan kiinnostanut mikään sellainen, joka on tapahtunut sen jälkeen, kun olin itse asiakkaana. Käytännössä siis ovat vain käyttäneet asiakastietojani väärin. Luovuttaneet jollekin random-ihmiselle.
Minua kohtaan ei oltu koskaan yhteydessä tämän ensimmäisen oikeuskäsittelyn tiimoilta. Eikä ole oltu edelleenkään. Käsittääkseni nyt hovissa. Rikosilmoituksessa selvästi esitin, että vaadin rangaistusta ja minulla on korvausvaateita.
Tässä viimeisessäkään (pääjuttu?) esitutkintaviranomainen (=poliisi) ei ole ole ollut minuun mitenkään yhteydessä. Kun ilmoitin tästä alkuvuodesta 2022 tutkintaan (=poliisille), niin minulle annettiin vastaus, joka oli ilmeisesti etukäteen mietitty ja laadittu.
Kysymys: Kenelle valittaa oikeuskanslerin toiminnasta?
Voisi kuvitella, että kolmessa vuodessa olisi saatu jonkinlainen ohje tehtyä uhreille.
Valvova viranomainen (valvira) pesi myös kätensä tästä toteamalla, että resursseja ei ole ollut. Miten tällainen voi edes päästä sitten käymään?
Kommentit (2)
itselleni on ollut alusta alkaen selvää, ettei oikeutta aiotakaan toteuttaa millään tavalla. Tekijän annettiin olla vuosikausia vapaalla ja sekä Poliisi että oikeuskansleri pyrki ryssimään tutkimuksia parhaansa mukaan, ensin poliisi jäi kiinni tehtyjen rikosilmoituksien hävittämisestä, sitten oikeuskansleri kieltäytyi ajamasta uhrien vahingonkorvausvaateita. Ville Tapio sai avunannosta törkeään tietoturvarikokseen vain nuhtelun ja päähän taputuksen.
En näe mitään syytä, miksi tekijä tuomittaisiin syyttäjän vaatimaksi seitsemäksi vuodeksi. Vaikka maksimirangaistus tuomittaisiin, tekijä saisi noin kolmen vuoden keikan, josta tutkintavankeudessa löhöilty aika lyhentää noin kahteen vuoteen.
Koska tekijä on päästetty välillä vapaaksi, on syytä otaksua, että oikeuslaitoksella ei ole minkäänlaista aikomustakaan saada tekijää tilille. Pidän tätä sirkusta tahallisena tekona, hyökkäyksenä kansalaisten hyvinvointia vastaan valtion toimesta.
Vastakkain on siis jo valmiiksi heikkoon asemaan ajettu uhri sekä valtio. Väitetty Kivimäki tai Tapio ovat vain ja ainoastaan pellejä sirkuksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asiaa kirjoitat. Tässä on sekin pointti, että siltä Ville Tapiolta olisi voinut saada jotain korvauksia ulosmitattuakin (miljoonatalo myyntiin), Kivimäeltä (jos siis todetaan syylliseksi) et saa penniäkään.