Miksi ihmiset kuvittelevat, että voimme jatkaa nykyistä kulutusyhteiskuntaa ja samalla torjua ilmastonmuutosta?

Juuri näin.

Ostetaan hyviksinä lentokentältä kierrätyspahvinen take-away kahvi eikä nähdä tässä minkäänlaisia (hyvin monitahoisiakin) ristiriitoja.

Ryhdyin persuksi, koska en enää kestänyt tuon massan älytöntä elämäntyyliä. Lähinnä oma avarakatseisuuteni on kasvanut entisestään, mutta aion silti kehittää sitä loppuelämäni ajan.

Rikkokaa rajojanne, olkaa rohkeita, tulevaisuus ei tule kestämään tätä menoa.

Monelle minimi tuloiselle pitäisi antaa ilmasto mitali. Eivät lennä aurinkorannoilla, autoile, kuluta kuin välttämättömän. Hengissä pysyäkseen kaikessa säästävät. Pakosta. 

Ei kiinnosta. Ulkona sataa ja on syksy. Ilmasto ei ole lämmennyt eikä muuttunut.

Suomalaiset  tekevät sukupuuttoa, musutuksella tehdään hanke tyhjäksi.

Elämme kapitalistisessa, tai ainakin markkinataloudessa. Yksilön tehokkain ja ainoa tapa vaikuttaa, on tehdä eettisiä ja ekologisia valintoja ja hankintapäätöksiä. Paras päätös on olla ostamatta. Kannattaa myös olla kriittinen sen tiedon suhteen, mitä meille syötetään. Yleensä kertojana on taho, joka elää sen tuotteen myymisellä.

Ihmisen ei pidä syyllistää itseään siitä, että elää tässä systeemissä sen osana. Eli ei tarvitse muuttaa asumattomaan korpeen kynttilänvaloon. Se ei auta mitään. Tärkeää on valinnat omalla kohdallaan. Markkinatalous juoksee hulluna perässä, kun älyävät, ettei se sama paska enää käy kaupaksi.

Äänestämisestä ei kannata odottaa apua. Miten sellaiset kansanedustajaksi valitut tyhjäpäät, jotka vielä eilen piehtaroivat iltapäivälehden lööpissä aivan muissa hommissa, olisivat yhtäkkiä yön yli muuttuneet jonkun oikean tiedon erityisasiantuntijoiksi? Ei mitenkään.

Nykyisestä ilmastokriisistä varoitettiin ensimmäisen kerran julkisuudessa v. 1967. Näin kauan kesti herätä asiaan.

Vihreää teknologiaa joka pelastaa maailman, meille tyrkyttävät nimenomaan rikkaat. Jeff bezos, Bill Gates, elon musk ja maailman päättäjät. Luopuisivatko itse ylellisestä elämäntyylistään ja rikkauksistaan ilmaston hyväksi? No eivät. 

Orpon hallitus persuineen kuvittelee näin. 

On myös hyvin katkeroittavaa jos lapset huomaavat etteivät koskaan tule saavuttamaan vanhempiensa elintasoa.

Vierailija kirjoitti:

Niin

Hiilidioksidiin kasvu ei merkittävästi lämmitä maapalloa nyt tai 1000 vuoteen. Joten en ymmärrä mistä AP höpisee

Varmaan siitä, että hiilidioksidi ei ole ainoa eikä todellakaan merkittävin kasvihuonekaasu, jonka määrä on ilmakehässä lisääntynyt ihmistoiminnan seuruaksena, ja näin edistänyt ilmakehän lämpenemistä. 

Ratkaisut:

1. Ihmisten määrä max 2 miljardiin koko maapallolla, tämä olisi ratkaisu niin eettisiin tehotuotannon kuin puhtaan veden riittävyyden sekä luonnon monimuotoisuuden säilymisen ongelmiin. Tästä pitää voida alkaa puhua ääneen. Suomessa väestön väheneminen tulee nähdä mahdollisuutena eikä uhkana.

2. Jatkuvan kasvun ihannoinnin tilalle  säilyttämisen ja pysyvyyden ihanne.

3. Muovista luopuminen ja paluu 1930-luvun tyyliin. Menneisyydestä voisi ottaa joskus myös opiksi, eikä nähdä sitä jonain mörkönä jonka ovea ei tule milloinkaan avata. Liittyy varmaan kohtaan 2.

Vierailija kirjoitti:

AP:n kysymykseen

1) Ilmasto ei lämpene

2) Tekniikan edistyessä kulutusta pitää lisätä - ei vähentää

Siihenhän maailma menee, haluttiin tahi ei. Ihminen on niin itsekäs, ettei meillä ole toivoakaan parantaa tilannetta ennen kuin luonto sen tekee kovakouraisesti. Onneksi en ole sitä kokemassa.

Jatkuvasti joudut ostamaan uutta, kun mikään ei kestä. Kodinkoneet hajoavat muutaman vuoden jälkeen, vaatteet reikiintyvät. Tavaroiden ja vaatteiden pitäisi olla kestäviä ja laadukkaita ja silti kohtuuhintaisia. halpaa roskaa ei saisi edes myydä. Pitäisi olla kannattavampaa korjata kuin ostaa uutta. Pitäisi tosiaan palata muutama vuosikymmen taaksepäin. Länsimaiden pitäisi radikaalisti vähentää tuotantoa, ja siirtää se takaisin omiin maihin, sen sijaan että rahdataan halpaa roskaa jostain Kiinasta ja Aasiasta.